ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 05 ноября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-971/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001493-94) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями: о взыскании задолженности по кредитному договору от ...... *** в размере 2 350 304,14 рублей, госпошлины в размере 58503 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, указав в обоснование, что ...... между Банком и ответчиком заключен кредитный договор *** под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2107692,31 рублей, сроком на 120 месяцев под 26,99% годовых, под залог транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 2 107 692,31 рублей на текущий банковский счет заемщика ***, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банка» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 2 350 304,14 рублей, в том числе: 2 105 099,16 рублей – задолженность по основному долгу; 236 514,03 рублей – задолженность по процентам; 8690,95 рублей - задолженность по пене, а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 503 рублей, государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда по делу не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст.811 ГК РФ, согласно п.2 которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 22.01.2025 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №1900/0047719 в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 107 692,31 рублей под 26,99% годовых, на срок 120 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора общее количество платежей по договору - 120, ежемесячный платеж – 50 907,81 рублей.

Из пункта 9 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязуется заключить договор Банковского счета и договор страхования КАСКО или личного страхования ан срок не менее 1 года или 6 месяцев соответственно.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, модель и номер двигателя 4В12 CD6499, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***. Стоимость ТС по договору купли-продажи составляет 1 918 000,00 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 534 400,00 рублей.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства в размере 1 918 000,00 рублей и оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 189 692,31 рублей.

В соответствии с графиком по погашению кредита приложение *** к индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №1900/0047719 от 22.01.2025, согласованному сторонами, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 50 907,81 рублей 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Как усматривается судом из кредитного договора от 22.01.2025 №1900/0047719 с условиями кредитования согласен, о чем свидетельствует его подпись, которой он подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2 107 692,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 01.01.2001 по 28.07.2025.

Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, чем нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 22.01.2025 №1900/0047719 по состоянию на 28.07.2025 составляет 2 350 304,14 рублей, из которых: 2 105 099,16 рублей – задолженность по основанному долгу, 236 514,03 рублей – задолженность по процентам, 8690,95 рублей – задолженность по пене.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным, ответчиком ФИО2 не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 22.01.2025 №1900/0047719 в размере 2 350 304,14 рублей, из которых: 2 105 099,16 рублей – задолженность по основанному долгу, 236 514,03 рублей – задолженность по процентам, 8690,95 рублей – задолженность по пене.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, модель и номер двигателя 4В12 CD6499, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 22.01.2025 21900/0047719 является залог транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, модель и номер двигателя 4В12 CD6499, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***.

Возникновение залога на транспортное средство с идентификационными данными: VIN: ***, модель и номер двигателя 4В12 CD6499, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, принадлежащего ФИО1 подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** от ....... Данные сведения находятся в реестре о залоге движимого имущества в общем доступе.

Представленной по запросу суда МО МВД России «Тулунский» копии карточки транспортного средства, подтверждается, что владельцем транспортного средства: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, модель и номер двигателя 4В12 CD6499, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, государственный регистрационный номер *** значится ФИО2

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных ст.348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены предмета залога судом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Определением от 18.08.2025 суд принял по делу обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, которые подлежать сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 58503,00 рублей и государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежными поручениями: от 04.08.2025 №247963 на сумму 58503 рублей и от 04.08.2025 №266277 на сумму 10000 рублей, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ...... в ****, ИНН <***> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ...... *** в размере 2 350 304,14 рублей, в том числе: 2 105 099,16 рублей – задолженность по основному долгу, 236 514,03 рублей – задолженность по уплате процентов, 8690,95 – задолженность по пене, а также расходы по уплате госпошлины в размере 58 503 рублей и 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: ***, модель и номер двигателя ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, государственный регистрационный номер *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона РФ от ...... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры по определением от ...... в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008г.в., VIN: *** подлежать сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2025

Судья А.О. Мицкевич