Дело № 2-1440/2025
УИД 61RS0018-01-2025-000761-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.ст. 119, 50 ГПК РФ адвоката Дерябкина О.И.,
при помощнике судьи Борисовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО9. в пользу истца в размере 30754,15 руб., из которых 15774,02 руб. – основной долг за период с 01.05.2022 по 08.03.2023, 14980,13 руб. – проценты за период с 01.05.2022 по 03.12.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО10 заключила в АО «ОТП Банк» кредитный договор. В рамках заключенного кредитного договора Заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от 27.07.2021. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, в также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии № от 03.12.2024. АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Между Заемщиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный Договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрестные продажи» об открытии Банковского счета и выдаче Банковской карты. С данным условием заемщик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует подпись Заемщика. По условиям Договора Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету). Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от 17.12.2024 в рамках программы «Перекрестные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию о первоначально заключенном Договоре с Заемщиком и Договоре кредитной карты (№ от 27.07.2012), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по Договору уступки прав (требований).
Определением суда от 29.04.2025. 30.07.2027 в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц - АО «ОТП Банк», нотариус Тарасовского нотариального округа ФИО3.
В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, ответчики, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Место жительства ответчика ФИО1 согласно материалам дела неизвестно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя данного ответчика судом назначен адвокат Дерябкин О.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, пришел к следующему.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании Заявления ФИО11 между АО «ОТП Банк» и ФИО12 был заключен договор кредитной карты № от 27.07.2012
Согласно Выписке по счету (л.д. 17-23) ФИО13 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.
ФИО4 не выполнила взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно Договору № уступки прав (требований) от 03.12.2024 права требования по кредитному договору № от 27.07.20212 были уступлены АО «ОТП Банк» ООО ПКО «ЦФК».
Уступка осуществлена в соответствии с п. 8.4.7 Правил выпуска и обслуживания Банковских карт АО «ОТП Банк» по договорам, заключенным до 30.06.2014, которым Банку предоставлено право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, ООО ПКО «ЦФК» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
На дату смерти ее ответственность в рамках договора кредитной карты не была застрахована, что следует из ответа на запрос суда ООО ПКО «ЦФК», а также из информации выписки по счету, из который следует отсутствие платежей по договору страхования со стороны ФИО6
Наследниками умершей ФИО4 являются ответчики ФИО2, ФИО1, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов гражданского дела (л.д. 143-144) следует, что решением Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тигькофф Банк» с наследников ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81309,92 руб..
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение тот факт, что стоимость наследственного имущества менее суммы долга ФИО6 перед всеми кредиторами. Наследственную массу ФИО6 составляли: права на квартиру и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
Из материалов наследственного дела и имеющихся сведений о размере наследственной массы следует, что стоимость унаследованного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, ответчики отвечают по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный, законный, соответствующим условиям договора, сумма задолженности истцом заявлена за период с 01.05.2022 по 03.12.2024.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.04.2025. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 30 754 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.09.2025
Председательствующий: