Дело № 2-3392/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.В.,

08 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные денежные средства в сумме 1360 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, согласно которой ответчик денежные средства по договору займа получила в полном объеме. Обязательства заёмщика по договору займа были обеспечены договором залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего ответчику от "."..г., а именно, земельным участком, расположенным по адресу: Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке. Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик была обязана вернуть заём не позднее "."..г.. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила, на связь не выходит, долг вернуть отказывается. Согласно п. 6 договора займа заимодавец вправе в случае просрочки возврата займа свыше 5 рабочих дней потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки. Срок возврата займа наступил "."..г., пять рабочих дней истекли "."..г., сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит суд расторгнуть договор займа от "."..г., взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1360000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с "."..г. по дату вынесения судебного решения из расчета 1360 рублей за каждые сутки просрочки возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: путем их реализации в соответствии с законом и договором.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика, её представителя о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела службы судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4

Третьи лица - судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела службы судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 в качестве заимодавца и ФИО2 в качестве заемщика был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1360000 рублей на указанный в договоре срок, а заёмщик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный срок (п.1 договора займа).

В соответствии с пунктом №... договора, проценты за пользование денежными средствами в период срока, указанного в п.1.1 не уплачиваются.

Согласно пункта №... договора возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами по месту нахождения Займодавца, поэтапно в течении срока действия договора частями без ограничений размера частичного платежа, или единовременно до окончания срока договора. Окончательный расчет по возврату суммы займа должен быть произведен не позже "."..г.. Заемщик имеет право на досрочное погашение займа.

Согласно пункта №... договора, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заёмщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан потребовать от Заёмщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в её возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено Займодавцев в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка (п.6 договора).

Согласно пункта №... договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором ипотеки недвижимого имущества от "."..г.. Предметом залога является следующее имущество:

, земельный участок принадлежит заёмщику на праве собственности. Право собственности на земельный участок, являющийся предметом ипотеки, возникло у Заемщика на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. сделана запись регистрации №...;

-жилой дом, расположенный по адресу: дом принадлежит Заёмщику на праве собственности. Право собственности на дом, являющийся предметом ипотеки, возникло у Заемщика на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. сделана запись регистрации №....

Из копии указанного договора следует, что ФИО2 деньги по договору займа получила в полном объеме, что подтверждается её собственноручной подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа "."..г. между ФИО2(Залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель) заключен договор о залоге (об ипотеке) недвижимого имущества, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , предметом ипотеки (залога) по настоящему договору является земельный участок и расположенный на нем жилой дом:

-земельный участок, расположенный по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка 495 кв.м., кадастровый №..., земельный участок принадлежит заёмщику на праве собственности. Право собственности на земельный участок, являющийся предметом ипотеки, возникло у Заемщика на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. сделана запись регистрации №...;

-жилой дом, расположенный по адресу: дом принадлежит Заёмщику на праве собственности. Право собственности на дом, являющийся предметом ипотеки, возникло у Заемщика на основании договора купли-продажи от "."..г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. сделана запись регистрации №....

Согласно п.1.3 договора сторонами договора ипотеки, предмет ипотеки «имущество» залогодателя оценено на момент подписания данного договора на общую сумму 1360000 рублей.

Из содержания п.1.5 договора ипотеки следует, что стороны настоящего договора определили, что в случае неисполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору займа, указанного в п.1.1 перед Залогодержателем, последний вправе реализовать имущество, указанное в п.1.2 и получить имущественное удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, поэтому принадлежит предмет ипотеки.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил заем ФИО2 в размере и на условиях, оговоренных договором займа, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в договоре займа, из которой следует, что денежные средства в размере 1360 000 рублей ФИО2 "."..г. получила от ФИО1

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и пояснений истца в ходе судебного заседания ответчик в нарушение условий договора займа, не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, допустила возникновение задолженности, размер которой составляет 1360000 рублей.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств этому материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от "."..г. в размере 1360000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с "."..г. по дату вынесения судебного решения из расчета 1360 рублей за каждые сутки просрочки возврата долга.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку данным решением суда установлен факт нарушения заемщиком обязательств по условиям договора займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 503200 рублей (1360 рублей за каждые сутки просрочки возврата долга) х 370 дней просрочки долга.

Ответчиком сведений о иной сумме задолженности, размере неустойки в суд не представлено, как и не представлено доказательств погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности.

Истец также просит суд расторгнуть договор займа от "."..г..

В силу пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора займа, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора займа от "."..г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию, что соответствует в полной мере условиям договора займа и вытекает из нарушений заемщиками условий по исполнению обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств. Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Как следует из пункта 1.3 договора о залоге (об ипотеке) от 03 сентября 2020 года, общая залоговая стоимость предмета залога указанного в п.1.2 договора составляет 1360000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, в целях устранения разногласий по стоимости предмета залога судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Система».

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость на момент проведения экспертизы составляет 1237 000 рублей.

Как было установлено осмотр жилого дома, расположенного по адресу: не производился, в связи с чем, судом по делу была назначена дополнительная экспертиза

Согласно заключению ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость на момент проведения экспертизы составляет 1362000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Система» от "."..г., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта ООО «Эксперт Система» №... от "."..г. допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, срок исполнения обязательств по договору займа имеет место нарушение сроков выплаты суммы долга по договору займа, истец ФИО1 имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества может быть определена судом на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа, при котором ею нарушен срок возврата суммы займа, суд полагает, что у истца возникло право на требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО2

(жилого дома, с кадастровым номером исходя из цены этого имущества, установленной заключением ООО «Эксперт Система» №... от "."..г. равной 1089600 рублей (80% от суммы 1362 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от "."..г., "."..г..

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15300 рублей.

Поскольку на момент принятия решения взысканная сумма превысила цену иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2216 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд вправе возложить на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Система». "."..г. в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Система». Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы составили 10 000 рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ФИО2, которая ею не произведена

Определением суда от "."..г. по настоящему делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Система». "."..г. в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Система». Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы составили 10 000 рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ФИО2, которая ею не произведена. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертиз в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от "."..г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от "."..г. в размере 1360000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с "."..г. по "."..г. в размере 503200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

Определить способ реализации имущества путем продаж с публичных торгов.

Установить продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО2 жилого дома, с кадастровым номером

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: