Решение по делу № 2А-296/2025 от 18.04.2025

дело 2а-296/2025

УИД 03RS0069-01-2025-000237-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 апреля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии 02Аа №

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО35, судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО36, судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО37, ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 ФИО38, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по нему постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении постановления в адрес ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец, должник) обратился в суд с административным иском с учетом уточнения его от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №, л.д. 8-12, 230, т.1) к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – СПИ Чишминского РОСП ФИО4), судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 (далее – СПИ Чишминского РОСП ФИО5), судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 (далее – СПИ ФИО6), ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Чишминское РОСП), начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 (далее – начальник Чишминского РОСП ФИО8), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия начальника Чишминского РОСП ФИО8, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями СПИ Чишминского РОСП ФИО4, признании незаконным бездействия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 в не рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по нему постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении постановления в адрес административного истца ФИО2, признании незаконным действия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении административного истца на пользование должником специальным правом, признании незаконным действия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивировав свои требования следующим.

Административный истец указал, что в Чишминском РОСП в его отношении на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № в пользу взыскателя ФИО9, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП ФИО4 в отношении него (ФИО2) вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В этот же день в отношении него СПИ Чишминского РОСП ФИО4 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредствам сайта Почты России (раздел электронные письма с юридической значимостью) обратился в Чишминское РОСП с административным исковым заявлением о признании действий СПИ Чишминского РОСП ФИО4, выраженных в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО2, как поданное с нарушениями, а именно как неподписанное. Указанное определение получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращается с административным исковым заявлением в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступил звонок СПИ Чишминского РОСП ФИО4 В телефонном разговоре СПИ ФИО4 потребовала от него ненадолго приехать в Чишминское РОСП.

По прибытию в Чишминское РОСП в отношении него - ФИО2 начали составлять протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административным истцом было заявлено о предоставлении ему времени для сбора всех чеков и платежей по выплаченным алиментам, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, не выслушав административного истца, и не предоставив время, не рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Чишминского РОСП ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и составила протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец стоял на учете в поисках работы в качестве водителя; СПИ Чишминского РОСП ФИО4 не дала возможность предоставить данную информацию.

Административный истец ФИО2 также в иске указал, что частичная просрочка по платежам по алиментам возникла по причине его болезни, что подтверждается больничными листами и является уважительной причиной.

ФИО2 СПИ ФИО4 не были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых.

Административный истец ФИО2 с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Восстановить ему срок на подачу административного искового заявления о признании действий, бездействия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 незаконными;

2. Признать незаконным бездействие начальника Чишминского РОСП ФИО8, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями СПИ Чишминского РОСП ФИО4;

3. Признать незаконным бездействие СПИ Чишминского РОСП ФИО4, выраженное в нерассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления по результатам рассмотрения его ходатайства, ненаправлении постановления в адрес заявителя;

4. Признать незаконным действия СПИ Чишминского РОСП ФИО4, выраженное в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом;

5. Признать незаконным действия СПИ Чишминского РОСП ФИО4, выраженное в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 административный иск с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – СПИ Чишминского РОСП ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

В судебное административные ответчики - начальник Чишминского РОСП ФИО8, представитель Чишминского РОСП, судебные приставы - исполнители Чишминского РОСП ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика - ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика – СПИ Чишминского РОСП ФИО4, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Административный истец ФИО2 просит суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления о признании действий, бездействия СПИ Чишминского РПОСП ФИО4 незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Ранее административный истец ФИО2 обращался в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с административным иском к ГУФССП по Республике Башкортостан, ФИО7 РОСП, СПИ Чишминского РОСП ФИО4, в котором просил суд признать незаконными действия и бездействия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления СПИ Чишминского РОСП о ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП об административном правонарушении недопустимым доказательством, составленным с нарушением норм законов Российской Федерации (почтовое отправление с идентификатором №, л.д. 25, 133-134, т. 1, вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам 9а-11/2025 ~ М-91/2025 (УИД №) указанное административное исковое заявление ФИО2 было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ (л.д. 19-20, т. 1).

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №, получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 об, т. 1).

С настоящим административными иском ФИО2 обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, т. 1), то есть в кратчайшие сроки после получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства ходатайство ФИО2 о восстановлении ему срока для подачи административного искового заявления о признании действий, бездействия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 незаконными, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному СПИ Советского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО11, на основании заявления ФИО12 и исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным участком №1 Удомельского района Тверской области по делу 2-1441/2016 в пользу взыскателя Тихоновой (в настоящее время ФИО9) К.С. (л.д. 61, т. 1) о взыскании алиментов на содержание ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области за третий квартал 2016 года для детей в Тверской области ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 39-47, т. 1).

Административный истец ФИО2 ознакомлен с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, т. 1).

Постановлением СПИ Советского РОСП г. Уфы Республике Башкортостан ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с постановлением СПИ Советского РОСП г. Уфы Республике Башкортостан ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО2 по алиментам в размере 441389,88 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передано в Чишминское РОСП, в связи с тем, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, о чем СПИ Советского РОСП г. Уфы Республике Башкортостан ФИО14 составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 63, 64, 65т. 1).

Постановлением СПИ Чишминского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 принято к исполнению (в данном постановлении неверно указан номер судебного участка – вместо верного номера 1 указан №, л.д. 67, т. 1).

В настоящее время указанное исполнительное производство за новым №-ИП находится на исполнении у СПИ Чишминского РОСП ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО15 по алиментам составляет 553011,56 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Чишминского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении ФИО2 на пользование специальным правом – в виде управления транспортным средством (л.д. 18, 96-97, 135), с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через систему ВЭБ-СЕРВИС обратился в Чишминское РОСП с заявлением о снятии ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в связи с заключением с ООО «Яндекс.Такси» договора на перевозку пассажиров такси в целях получения дохода (л.д. 99, т. 1), приложив в материалы исполнительного производства копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление удаленного доступа к Сервису, заключенного между ООО «Яндекс.Такси» и ФИО2 (л.д. 101-115, т. 1).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя законодатель не установил необходимость вступления его в законную силу – у стороны исполнительного производства имеется право на обжалование вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления в порядке подчиненности или оспаривания его в суде.

Согласно п. 15.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 553011,56 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, т. 1). Данное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 не оспорено и не оспаривается; наличие у ФИО2 задолженности по алиментам подтверждается материалами исполнительного производства.

Так, согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 по исполнительному производству взыскано 52879,71 руб. (л.д. 116-117, т. 1).

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО2 на пользование специальным правом – в виде управления транспортным средством грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлены.

Постановлением СПИ Чишминского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом – правом управления транспортными средствами снято в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 трудоустроился по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс. Такси» (л.д. 160, т. 1).

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Чишминского РОСП ФИО8, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями СПИ Чишминского РОСП ФИО4, то суд приходит к следующему.

В административном исковом заявлении ФИО2, в отсутствие его соответствующего обращения к вышестоящему должностному лицу либо в адрес начальника Чишминского РОСП ФИО8, не указано, в чем конкретно заключается указанное бездействие начальника - старшего судебного пристава ФИО8 по контролю за незаконными действиями СПИ Чишминского РОСП ФИО4

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и требования, указанные в нем, должны быть исполнены лицом, в чьи обязанности по исполнению вменены соответствующим судебным актом или исполнительным документом.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительный документ и требования, указанные в нем, должны быть исполнены лицом, в чьи обязанности по исполнению вменены соответствующим судебным актом или исполнительным документом.

На Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, о том, что он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, определенные ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, установлены в его Должностном регламенте, утвержденном руководителем ГУФССП по РБ от 15.08.2023 года (исх. № 144, л.д. 221-226, т. 1).

Согласно указанному Должностному регламенту, начальник Чишминского РОСП ФИО8 имеет право, в том числе распределять обязанности между сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими отдела (личный состав) по решению оперативных, организационных, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции отдела (п. 3.3.3.); отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отдела (п. 3.2.7); осуществлять организацию и руководство деятельностью отдела (п. 4.3.1); обеспечивать соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), кодекса этики и служебного поведения, правил работы со служебными документами (п. 4.3.2).

Указанные должностные обязанности начальника Чишминского РОСП носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на возможное неосуществление надлежащего контроля за незаконными действиями СПИ Чишминского РОСП ФИО4, но необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Административный истец ФИО2 просит суд также признать незаконным бездействие СПИ Чишминского РОСП ФИО4, выраженное в нерассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления по результатам рассмотрения его ходатайства, ненаправлении постановления в адрес заявителя;

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов п. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5.1).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к СПИ Чишминского РОСП ФИО4, написав буквально следующее заявление:

«Я, ФИО2, заявляю судебному приставу ФИО4, что прием ДД.ММ.ГГГГ у меня нет физической возможности предоставить все необходимые подтверждающие документы о моих больничных и выплатах по делу №» (л.д 13, 92, т.1).

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях граждан), заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Из текста указанного заявления ФИО2 следует, что заявление не содержит какой-либо его просьбы, носит информационный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном п. п. 1-5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее, в том числе должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ИП) СПИ Чишминского РОСП ФИО4 направлен ФИО2 ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что больничные листы, подтверждающие нетрудоспособность и возможность опочивать алименты им не представлены (л.д. 93, т. 1).

Ответ ФИО2 направлен простым почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России (л.д. 94, об, т. 1).

Указанный ответ СПИ Чишминского РОСП ФИО4 повторно ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №, вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, 156 об, т. 1).

Указанный ответ СПИ Чишминского РОСП ФИО4 никем, в том числе, административным истцом ФИО15 не оспаривается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия СПИ Чишминского РОСП ФИО4 как судебного пристава-исполнителя предусмотрены в ее Должностной инструкции от 28.10.2024 года (исх. № 318, л.д. 217-220, т. 1), согласно которой СПИ ФИО4 имеет право, в том числе, вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным производствам, находящимся в производстве (п. 3.2.10); принимать решения, в том числе процессуальные, в соответствии со своими служебными обязанностями (п. 3.2.15 и п. 4.3.3.); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ (п. 4.3.6); рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.8); принимать в установленном порядке участие в судебных заседаниях по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании постановлений, действий (бездействия), предоставлять суду письменные возражения (отзывы) на заявления (административные исковые заявления0 об оспариваний постановлений, действий (бездействия) (п. 4.3.9); рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом № 2229-ФЗ (п. 4.3.29).

Таким образом, доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ФИО4 грубо нарушены права и законные интересы административного истца ФИО2 как должника по исполнительному производству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к СПИ Чишминского РОСП ФИО4, СПИ Чишминского РОСП ФИО5, СПИ Чишминского РОСП ФИО6, ФИО7 РОСП, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чишминского РОСП ФИО8, ГУФССП по Республике Башкортостан в части его требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по нему постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении постановления в адрес ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

По требованиям административного истца ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в составлении в отношении него протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ судом в соответствии со ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ вынесено определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава -исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО39.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО40, судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 ФИО41, судебному приставу - исполнителю Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 ФИО42, ФИО7 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Чишминского районного отделения службы приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 ФИО43, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по нему постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении постановления в адрес ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в части требований о

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении по нему постановления по результатам рассмотрения ходатайства, не направлении постановления в адрес ФИО2, признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.