УИД 66RS0046-01-2023-000403-55
1-165/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 09 октября 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И.,
с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, 21<...>, судимого:
23.10.2012 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года,
02.07.2013 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой на основании ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 23.10.2012 и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично в виде 2 лет 2 месяцев присоединением наказания по предыдущему приговору и окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,
24.08.2016 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой на основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочного освобождения по приговору от 07.08.2013 (судимость по которому погашена) и, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, 17.07.2018 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2018 освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней,
21.09.2022 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 31.05.2022 по 21.09.2022 от назначенного наказания в виде штрафа освобожден полностью,
04.10.2022 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 27.01.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 04.10.2022 заменена лишением свободы на срок 25 дней, 16.01.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области (с учетом зачета времени нахождения под стражей),
осужден 28.04.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 12.07.2023. Водворен в места лишения свободы 21.07.2023.
с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую указанной квартиры, где подойдя к вешалке, где находилась принадлежащая Потерпевший №1 женская куртка черного цвета, из левого наружного кармана куртки достал и убрал в карман своих брюк, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, о чем направила письменное заявление, в котором указала о том, что ей понятны сущность и последствия особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно (л.д.118), территориальной администрацией удовлетворительно (л.д.120), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с сентября 2021 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя (л.д.116), имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, принимал участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, за что имеет государственную награду, и признан ветераном боевых действий.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие явки с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, осуществление ухода за другом, имеющим инвалидность, участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, наличие государственной награды за участие в боевых действиях, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указал подсудимый в ходе судебного разбирательства, состояние алкогольного опьянения не оказало на него существенного влияния при совершении инкриминируемого преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая, что ФИО2 приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определяет данный вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания по настоящему приговору.
Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы подлежит зачесть срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов, представлявших интересы подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рублей и судебного заседания в размере 7 274 рубля 90 копеек, всего в сумме 12 656 рублей 90 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания срок лишения свободы по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, которые в сумме 12 656 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – женскую кожаную куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданной владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья- подпись
Копия верна.
Судья Д.И. Баскаков
Секретарь ФИО9
Приговор вступил в законную силу 25 октября 2023 года.
Судья Д.И. Баскаков