Решение по делу № 2-11/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе возведенных с нарушением требований действующего законодательства объектов недвижимости, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ИП <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> об устранении нарушений права собственности не связанные с лишением владения.

Дело № 2-11/2025

УИД: 69RS0013-01-2023-001692-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликом Д.С., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица – Войт Э.Р.,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18, действующей в интересах ФИО1 ФИО19 к ИП ФИО3 ФИО29 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе возведенных с нарушением требований действующего законодательства объектов недвижимости, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО33 к ФИО1 ФИО36 об устранении нарушений права собственности не связанные с лишением владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО40, действующая в интересах ФИО1 ФИО20 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ИП ФИО3 ФИО30 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе возведенных с нарушением требований действующего законодательства объектов недвижимости, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером: №* на территории <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему жилой двухэтажный дом и гараж.

На соседнем, прилегающем земельном участке с кадастровым номером №* собственником ИП ФИО3 самовольно в 2022-2023 гг. возведены пожароопасные объекты — три бани, используемые собственником в коммерческих целях, о чем свидетельствует информация, размещенная на информационном ресурсе «Интернет»: https://xn—80abclbui3av6i.xn—plai/ (кревыебани.рф) и фотографии, сделанные с данного ресурса истцом (Приложение №*).

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 927 кв.м, расположен в территориальной зоне С-3 (зона, предназначенная для ведения дачного хозяйства и садоводства) и согласно данных ЕГРН имеет категорию «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства» (Приложение №*).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГсК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГсК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно данным ЕГРИП единственным видом деятельности ИП ФИО3, которая осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №*, является физкультурно- оздоровительная, то есть деятельность с иным видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 No 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хозяйственные постройки - это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Однако собственник ИП ФИО3 использует данный участок сельскохозяйственного назначения и расположенные на нем бани в коммерческих целях, о чем свидетельствуют также фотографии, сделанные во время организации банных мероприятий (Приложение № 3).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения собственника земельного участка с кадастровым номером №* использовать его по целевому назначению.

По результатам проведенной Главным управлением МЧС России по Тверской области проверки, отраженной в Заключении № ГИ-144-210 от 13.03.2023 (Приложение № 4) было также установлено, что расстояние между первой баней (от дороги, проходящей по ул. Садовая) ответчика и гаражом истца составляет 2,91 метра, расстояние между второй баней ответчика и домом истца составляет 7 метров.

Более того, исходя из Заключения Главного управления МЧС России по Тверской области № ГИ-144- 210 от 13.03.2023, следует, что на участке собственника ИП ФИО3 фактически располагается пять строений: три бани из газосиликатных блоков, кровля металлическая по металлической обрешетке, снаружи все стены кроме западной обшиты вагонкой, дом охранника и еще одно строение (функционал строения не известен), данные строения снаружи обшиты деревом, однако согласно данным Заключения в выписке ЕГРН на участке ФИО3 расположено одно нежилое здание, которое построено в 2022 году.

Как видно из письма Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 4189-МК от 03.05.2023 г. (Приложение № 5) разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО3 не выдавалось, а также уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке, не направлялось.

Истец делает вывод, что возведенные объекты на участке ИП ФИО3 имеют признаки самовольных построек, установленные статьей 222 ГК РФ, поскольку ИП ФИО3, без получения разрешительных документов возвел три объекта - три бани, которые нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу в виде пожара жизни и здоровью граждан, в том числе малолетнего сына истца, проживающих на соседнем прилегающем участке.

Таким образом, возведенные собственником ИП ФИО3 самовольные постройки, не зарегистрированные в установленном законом порядке, а также использование им пожароопасных объектов на земельном участке в количестве 3-х штук нарушают законные интересы истца, а именно: представляет реальную угрозу для его жизни и жизни его малолетнего ребенка, его имущества и создает не благоприятные условия для проживания в доме, окна которого выходят на данные пожароопасные объекты и который находится в шаговой доступности от них (в пределах 7 метров).

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы 14.02.2025 года истцом представлено уточнение ранее заявленных исковых требований, из которых следует, что Истец владеет на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 18.12.2017 г. земельным участком с кадастровым номером: №* на территории <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему жилой двухэтажный дом и гараж.

На примыкающем к земельному участку Истца земельном участке с кадастровым номером №* площадью 927 кв.м., относящемуся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», собственником участка ИП ФИО3 возведены три однотипных здания, эксплуатируемых в качестве общественных бань в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО3.

Информация об использовании спорных зданий в предпринимательской деятельности представлена на информационном ресурсе в сети «Интернет»: https://x 80abclbui3av6i.xn~p1ai/ (кревыебани.рф), а также подтверждена выводами экспертов (стр. 30-31 Заключения).

Частью 7 статьи 54 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 определены следующие способы разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (п. 13.2.): осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, законодательством определено в качестве ключевого признака разрешенного использования садового земельного участка, а равно и участка для дачного строительства - использование его для собственных, то есть для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. То есть, использование земельного участка №* для предпринимательской деятельности нарушает разрешенный вид использования.

При этом Истец обращает внимание Суда на факт возведения Ответчиком трех однотипных объектов (однотипность подтверждена экспертами, проводившими осмотр объектов, стр. 30 Заключения), что исключает их строительство для собственных нужд. Строительство бань для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается и информацией, размещенной в сети интернет, в том числе в группе, посвященной банному комплексу «кревыебани» на сайте vk.com. Так 20.04.2023 г. Так 20.04.2023 года и 30.04.2023 года в указанной группе размещена информация о завершении строительства третьей бани банного комплекса «кревыебани» (https://vk.com/wall-217308425 23, https://vk.com/wall-217308425 24), а также информация о стоимости услуг и контактная информация для бронирования.

Вышеуказанная информация подтверждает эксплуатацию ИП ФИО3 земельного участка №* и возведение на нем банного комплекса с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке №* размещен объект капитального строительства с кадастровым номером №* - одноэтажная баня площадью 143,2 кв м.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что вид объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке №*, соответствует действующим градостроительным регламентам и виду разрешенного использования земельного участка, как можно предположить на основе совокупности приведенных Ответчиком нормативных ссылок, в силу его постановки на государственный кадастровый учет на основании технического плана.

В соответствии с приведенными в Заключении данными экспертизы на земельном участке №* размещено шесть объектов недвижимости с площадью: 38 кв м. 40 кв м, 41 кв м, 11 кв м, 173 кв м, 5 кв м (стр. 23 - 24 Заключения). Ни один из фактически находящихся на земельном участке объектов недвижимости не соответствует данным об объекте капитального строительства с кадастровым номером №*. внесенным в ЕГРН. Кроме того, экспертами установлено, что границы объектов недвижимости по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам объектов недвижимости - баням в количестве 3-х штук (стр. 25 Заключения).

Таким образом, ни один из расположенных на земельном участке объектов недвижимости не может быть отождествлен с объектом капитального строительства с кадастровым номером №* и, соответственно, доводы ответчика о соответствии возведенных бань действующим регламентам несостоятельны.

При проведении Экспертизы установлено несоответствие возведенных на земельном участке №* бань требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (стр. 37 - 40 Заключения):

п. 11 таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020, утвержденного Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539;

п. 13 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173;

ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п.2, 3, 13,17(1), 25, 36, 54, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от16.09.2020 №1479.

Кроме того, экспертами, вопреки доводам Ответчика, на основании требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 и ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определена необходимость подготовки еще до начала строительства проектной документации на здания бань.

Также экспертами установлено (ст. 34 - 54 Заключения) нарушение требований Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС от 24 апреля 2013 г. N 288 о минимальном расстоянии от возведенных на участке Ответчика бань до жилого дома Истца (стр. 51 Заключения). Необходимый противопожарный разрыв - 10 метров фактический - 6,7 метров.

Расстояния между объектами недвижимости на территории ведения гражданами садоводства регламентированы также Сводом правил СП 53.13330.2019, в соответствии с п. 6.5. которых противопожарные разрывы применяются в соответствии с СП 4.13130.2013. при этом минимальное от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворного туалета должно составлять 8 метров.

Таким образом, Ответчиком при возведении объектов недвижимости нарушены минимальные требования по расстоянию, и требования по противопожарному разрыву до дома Истца. Указанные нарушения ранее также зафиксированы в Заключении Главного управления МЧС России по Тверской области № ГИ-144-210 от 13.03.2023 г. Учитывая выявленные экспертами нарушения требований противопожарной безопасности при строительстве принадлежащих Ответчику бань, с учетом их использования в предпринимательской деятельности, существует значительный риск возникновения в указанных объектах недвижимости пожара, а несоблюдение противопожарных разрывов может привести к распространению пожара на объекты Истца, что создает риск для жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, расположенном на земельном участке №*.

Согласно изложенной в экспертизе информации спорные объекты недвижимости, размещенные на земельном участке Ответчика с кадастровым номером №*, не соответствуют сведениям об объекте капитального строительства (бане) с кадастровым номером №*, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, экспертами установлено нарушение при строительстве указанных объектов недвижимости нормативных документов в области пожарной безопасности, в том числе регламентирующих величину противопожарных разрывов до расположенного на земельном участке с кадастровым номером №* дома Истца, что создает риск для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном доме.

С учетом последних уточнений, поступивших 03.03.2025 года, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №* путем ведения предпринимательской деятельности (физкультурно-оздоровительная - услуги бань) с использованием возведенных на нем объектов недвижимости (банный комплекс «Кревыебани»).

Снести возведенные с нарушением требований действующего законодательства объекты недвижимости:

хозпостройка (баня) площадью 38 м2, размещенная в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 24 Х=283724,01 Y=3171162,73; т. 25 Х=283729,01 Y=3171162,68; т. 26 Х=283729,09 Y=3171170,36; т.27 Х=283724,09 Y=3171170,44 в системе координат МСК-69, зона 3;

хозпостройка (баня) площадью 40 м2&apos; размещенная в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 28 Х=283732,34 Y=3171162,94; т. 29 Х=283737,34 Y=3171162,92; т. 30 Х=283737,35 Y=3171170,84; т. 31 Х=283732,35 Y=3171170,88 в системе координат МСК-69, зона 3;

хозпостройка (баня) площадью 41 м2, размещенная в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 32 Х=283740,59 Y=3171164,02; т. 33 Х=283745,89 Y=3171164,00; т. 34 Х=283745,93 Y=3171171,74; т. 35 Х=283740,64 Y=3171171,76 в системе координат МСК-69, зона 3.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 20 000,00 рублей.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 предоставила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что сторона ответчика с исковыми требованиями ФИО1 ФИО21 не согласны в полном объеме, считают их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО3 ФИО41 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 927 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №*-69/085/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №*, нежилое, общая площадь 143,2 кв.м., прошедший государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №*-69/068/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах дачного некоммерческого партнерства «Долина» (ОГРН <***> ИНН <***> юридический адрес: 171533, Тверская область, город Кимры, деревня Крева).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 7 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Кроме того, п. 2 ст. 3 ФЗ № 217 садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому содержание вида разрешенного использование «ведение садоводства» (код 13.2) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Также необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 3 ФЗ № 217-ФЗ определено понятие «хозяйственные постройки» - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, указанные в обращении объекты (кроме гаражей) законодательством отнесены к хозяйственным постройкам.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Форма декларации об объекте недвижимости, а также требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953.

В соответствии с частью 10 статьи 40 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Также следует отметить, что ФЗ № 218-ФЗ для целей постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них не предусматривает классификацию объектов недвижимости на основные и предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости (вспомогательные), а также не предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений (отметки) о принадлежности вспомогательной вещи главной вещи.

В силу положений части 7 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 ФЗ № 218-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 ФЗ № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к Приказу N 953.

Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1770-О, часть 2 статьи 1, части 6, 8 и 10 статьи 22, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также часть 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создают необходимые гарантии для законности и стабильности оборота недвижимости в целом, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

На основании вышеизложенного, объект капитального строительства – здание, с кадастровым номером №*, нежилое, общая площадь 143,2 кв.м., не обладает признаками объекта самовольного строительства, ввиду того, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Решение суда должно быть исполнимым.

Истцом по первоначальному требованию заявлено требование о запрещении использовать земельный участок не по целевому назначению.

Как отмечается в Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Как указывается в Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, вид объекта капитального строительства, размещенного в границах земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 927 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, соответствует действующим градостроительным регламентам.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества. (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 14-В11-11).

Бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце земельного участка, чьи права и законные интересы нарушаются действиями ответчика. (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-7).

Таким образом, для применения положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ истцом должны быть предоставлены доказательства реальности существования нарушения его прав, однако в нарушение действующего правового регулирования истцом указывается лишь на мнимую угрозу нарушения его прав.

Более того, при вынесении итогового решения по настоящему гражданскому делу просит учесть, что истцом по первоначальному иску допускается злоупотребление гражданскими правами.

Истец по первоначальному иску в нарушение прав о защите частной собственности осуществляет несанкционированный доступ на земельный участок, осуществляется фото- и видеосъемка без разрешения собственника земельного участка. Ответчик по первоначальному иску обращался в МО МВД «Кимрский» по факту противоправных действий ФИО1, заявление ответчика зарегистрировано в книгах о делах об административных правонарушениях.

В течение 2023 года и 2024 года Истцом по первоначальному иску предпринимались действия по оказанию давлению на Ответчика по первоначальному иску в целях продажи ему спорного земельного участка Ответчика по цене ниже рыночной. Полагают, что все эти действия в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца, ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), относит к числу прав и свобод человека право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется законом (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 71 (пункт "в"), относящей регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина к ведению Российской Федерации, федеральный законодатель вправе определять в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, устанавливать с учетом специфики тех или иных видов такой деятельности дополнительные требования к занимающимся ею лицам - при соблюдении соответствия вводимых ограничений критериям, закрепленным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Осуществляя регулирование и защиту права на занятие предпринимательской деятельностью, федеральный законодатель - исходя из того, что данное конституционное право не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - обязан обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных отношений. В этих целях он правомочен устанавливать условия осуществления предпринимательской деятельности, направленные на согласование частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества.

Гражданским законодательством имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях (то есть имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину), юридически не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности (Определение КС РФ от 15.05.2001 N 88-О, Письмо УФНС по г. Москве от 24.09.2012 N 20-14/089723@). В частности, это следует из того, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; отдавать имущество в залог и обременять его другими способами; распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и в личных целях. Таким образом, ИП может использовать свое имущество как в предпринимательской деятельности, так и для своих личных нужд.

Таким образом, в настоящее время федеральное законодательство не содержит запрета на использование личного имущества предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, с учетом избрания ФИО1 ФИО42 ненадлежащего способа защиты права, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО3 ФИО43 обратился с встречными исковыми требованиями к ФИО1 ФИО37 об устранении нарушений права собственности, не связанного с лишением владения, которые мотивированы тем, что ФИО3 ФИО44 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 927 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №*-69/085/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ФИО1 ФИО45, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, тер. ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, з/у 17А, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № №*-69/078/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик установил забор между земельными участками с нарушением границ, переместив забор в сторону его земельного участка, таким образом, частично занял принадлежащий ему участок. Согласно схеме расположения границ земельного участка №* и фактического ограждения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, площадь частичного занятия земельного участка, принадлежащего на праве собственности Истцу, составляет 18 кв.м.

Наличие препятствий в пользовании имуществом подтверждается и факт занятия именно ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами, подготовленными кадастровым инженером ФИО6

В июле 2023 года Истцом направлялось требование Ответчику об освобождении самовольно занятой части земельного участка, что подтверждается почтовыми чеками о направлении письма в адрес стороны. Однако до обращения в суд вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке.

Таким образом, незаконное занятие и использование земельного участка нарушают права истца как собственника и законного владельца земельного участка.

Просит признать незаконным частичное занятие земельного участка с кадастровым номером №* ответчиком в период, начиная с июля 2023 года по настоящее время и обязать ответчика освободить указанный земельный участок, в т. ч. путем переноса сооружения – забора, в течение 60 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является инструментом понуждения исполнения судебного акта.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

П. 31 названного постановления Пленума N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Истец просит установить размер судебной неустойки в размере 100 (сто) руб. за каждый день неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка путем переноса сооружения – забора, с 10 дня с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Просит суд признать незаконным частичное занятие земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью 18 кв.м., ответчиком, ФИО1 ФИО46,

Обязать ответчика, ФИО1 ФИО22, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №* общей площадью 18 кв.м. путем демонтажа сооружения – забора, в течение 60 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 (сто) руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 10 (десятого) дня с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Определением от 02.05.2024 года по данному гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Лаборатория Судэкс» ФИО10 ФИО48, с привлечением к проведению экспертизы эксперта –землеустроителя ООО «Северо-Западный Союз» ФИО11 ФИО47.

Из заключения эксперта №1863/24 от 17.01.2025 года, следует, что фактические границы земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН. Имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровым номером №* и №* между собой и границами смежных с ними участков по данным ЕГРН.

Все наложения границ участков представлены на планах приложений №№1 и 2: Геоданные наложения фактических границ участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №* представлены в приложении №2 по точкам 3-4-5-6-7-8-17-15-18-3. Площадь наложения составила 170 м2.

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы участка с кадастровым номером №* площадью 1 м2, описаны по точкам 1-19- 20-1 (приложение №*).

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №* площадью 11 м2, представлены в приложении №* по точкам 2-19-13-21-2.

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:588, площадью 4 м2, представлены в приложении №* по точкам 9-22-16-9.

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000024:575, площадью 1 м2, представлены в приложении №* по точкам 10-23-16-22-10.

Геоданные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы земельного участка с астровым номером №*, площадью 83 м2. представлены в приложении №* по точкам 13-16-23-21-13.

Причиной наложения земельных участков друг на друга является реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* по данным ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* по данным ЕГРН эксперт предложил вариант исправления реестровой ошибки, который отображён в приложении экспертизы

Площадь увеличения участка с кадастровым номером 69:14:00001024:574 по забору ограждения составит (42,45 м х 2,5 м = 106м2), что полностью компенсирует площадь в виде наложения границ участков с кадастровыми номерами №* и №*, приведённую в приложении №* и составляющую 83 м2.

Площадь участка с кадастровым номером №* по варианту, предложенном экспертом, составляет 1 025 м2. что на 25 м2 превышает площадь по данным ЕГРН.

На плане приложения №* эксперт кроме фактической и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* отразил расположение и границу строений, расположенных на данных земельных участках.

Из плана приложения №* усматривается, что границы объектов недвижимости по данным ЕГРН, расположенных на земельном участке с К№№*, не соответствует фактическим границам объектов недвижимости - баням в количестве 3-х штук.

На иллюстрациях 1-6 представлены фактические границы спорных земельных участков и строения, расположенные на них.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №*, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*, имеет класс функциональной пожарной опасности Ф3.6 (бани).

В случае, если несущие металлоконструкции бань имеют приведённую толщину металла R8 или, если они будут подвергнуты огнезащитной обработке, доводящей их предел огнестойкости до R15 и выше, то здания бань могут быть отнесены ко II или III степени огнестойкости. Для здания бань в процессе исследования определён класс конструктивной пожарной опасности - СО.

При рассмотрении зданий бань как общественных, следует отметить их несоответствие требованиям пожарной безопасности, содержащихся в Техническом регламенте [3] и Правилах противопожарного режима в РФ [6]. Имеющиеся на объектах защиты нарушения нормативных документов по пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людям при возникновении пожара по причине отсутствия необходимого комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и отсутствия требуемых по нормам систем пожарной автоматики (СПС, СОУЭ).

При рассмотрении зданий бань как частных хозпостроек, следует отметить, что принятые собственником меры по эксплуатации бань в соответствии с требованиями пунктов Правил противопожарного режима, касающихся эксплуатации электрооборудования и печного отопления, запрета курения, а также меры по тушению возможного пожара в начальной стадии посредством оросителей и самосрабатывающих порошковых огнетушителей, позволяют считать минимальным риск возникновения пожара в банях. В связи с этим, и угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам является минимальной. Для точного определения степени угрозы жизни и здоровью возможно проведение расчёта пожарного риска.

Но проведение такого расчёта невозможно для определения наличия/ отсутствия угрозы лиц, находящихся на территории соседнего участка Истца, поскольку расчётом пожарного риска не учитываются противопожарные разрывы между зданиями.

Фактическое противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом и баней на соседних участках не соответствует требуемому разрыву в 10 метров.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4 представлено письменное возражение относительно заключения эксперта, из которого следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 г. N 3214-р (далее также - Распоряжение N 3214-р) утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее также - Перечень). Распоряжение N 3214-р размещено 17.11.2021 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 22.11.2021 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 47, ст. 7923.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 г. N 3041-р (далее также - Распоряжение N 3041-р) Перечень дополнен разделом VIII "Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством".

В данном разделе в качестве вида судебной экспертизы, проводимой исключительно государственными судебно-экспертными организациями, указана судебная строительно-техническая экспертиза. Распоряжение N 3041-р размещено 01.11.2023 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) и опубликовано 6 ноября 2023 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, N 45, ст. 8098.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение N 3214-р, утвердившее Перечень, а впоследствии и Распоряжение N 3041-р, дополнившее Перечень разделом VIII.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, статьи 79 ГПК РФ, статьи 57 УПК РФ, частей 1 и 2 статьи 77 КАС РФ судебная экспертиза предполагает проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. С учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности, закрепив в статье 41 возможность проведения судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, в этой же статье предусмотрел, что отдельные виды экспертиз могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Следовательно, ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определить виды этих экспертиз.

С учетом того, что требования об обязании сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером №* основаны истцом на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что к судебной строительной экспертизе в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №* предъявляются вышеприведенные положения. Следовательно, с учетом характера заявленных требований, а также положений действующего законодательства, в виду того, что ООО «Северо-Западный Союз» не является государственным бюджетным учреждением (это следует из выписки из ЕГРЮЛ), просит суд признать недопустимым доказательством заключение эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4, предоставила в суд письменные пояснения из которых следует, что заключение эксперта № 1863/24 от 27.01.2025, не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, закрепленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

В соответствии со статьей 25 указанного закона в заключении эксперта должны быть отражены сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В ответе на вопрос № 1 заключения эксперта содержится вывод, что причиной наложения границ спорных земельных участков является реестровая ошибка, обоснование данного вывода должно приводится в исследовательской части на стр. 17-25 заключения эксперта.

Однако экспертом в исследовательской части на стр. 17-25 приведены данные замеров фактического землепользования спорных земельных участков. Обоснование и оценка результатов в исследовательской части отсутствует, как в то же время судом ставился вопрос перед экспертом привести исследование в отношении спорных земельных участков не только по фактическому землепользованию, но и также с учетом правоустанавливающих документов.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае если такое исправление не влечет за собой прекращения, возникновения, перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 "Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде описаний земельных участков.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Однако в нарушение требований действующего законодательства, экспертом не дана оценка, что земельный участок с кадастровым номером №* прошел государственный кадастровый учет 06.11.2008, его границы установлены в системе МСК-69, участок образован в результате раздела. Участок имеет статус «учтенный».

В нарушение требований действующего законодательства, экспертом не дана оценка, что земельный участок с кадастровым номером №* прошел государственный кадастровый учет 06.11.2008, его границы установлены в системе МСК-69, участок образован в результате раздела. Участок имеет статус «учтенный».

То есть земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* образованы путем раздела одного материнского земельного участка.

Следовательно, экспертом не установлена в чем заключается ошибка в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами №* и №*. Сам факт смещение заборов указывает на самовольный захват земель.

Пунктами 44, 45 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования), которыми должен был руководствоваться эксперт при проведении экспертизы, установлено, что: описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон); описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Исходя из указанных норм: описание закрепления точки в реквизите "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана указывается в случае, если она закреплена долговременным объектом. При этом Требованиями не установлена необходимость наличия в ЕГРН сведений о таком долговременном объекте; описание прохождения частей границы земельного участка в реквизите "Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана указывается при одновременном соблюдении условий - эти части границы совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения и сведения об этих объектах содержатся в ЕГРН.

При этом, если в ходе проведения кадастровых работ в отношении соответствующего земельного участка кадастровым инженером установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об указанных объектах, соответствующая информация (в том числе результаты необходимых измерений) должна содержаться в разделе "Заключение кадастрового инженера".

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и пункту 70 Требований определяется: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок); в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела "Заключение кадастрового инженера" межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Учитывая изложенное, если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства эксперт подменил понятие по видам кадастровых работ, т.к. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №* и №* не проводились работы по уточнению их границ, они изначально были сформированы с соблюдением требованием земельного законодательства. Данные объекты не относятся к ранее учтенным земельным участкам, т.к. сформированы после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Следовательно, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства экспертом не дан ответ на вопрос суда, а именно: не исследованы границы согласно правоустанавливающим документам.

В ответе на вопрос № 2 эксперт не дал вывод о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером №*, тем самым исключив из предмета исследования земельный участок истца.

В исследовательской части ответа на вопрос №* экспертом не дан ответ о функциональном назначении объекта капитального строительства с кадастровым номером №*.

Согласно собирательной классификационной группировке "Платные услуги населению" на основе общероссийского классификатора видов экономической деятельности ФИО9 деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг 96.04.01 отнесена к деятельности по предоставлению физкультурно-оздоровительных услуг 96.04 согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 14.11.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020).

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам (Приложение №1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 №2496-р), включает код 96.04 - группировка "деятельность физкультурно-оздоровительная", в том числе, деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг.

Таким образом, деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг отнесена к бытовым услугам. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 приняты Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820 утверждена и введена в действие с 20.05.2011 актуализированная редакция настоящего документа (СП 42.13330.2011). Пунктом 6.26 СП 42.13330.2011 для общественных бань установлен расчет 5 помывочных мест на 1 тысячу жителей; в поселениях, обеспеченных благоустроенным жилым фондом, нормы расчета вместимости бань и банно-оздоровительных комплексов на 1 тысячу человек допускается уменьшать до трех мест в границах группы санитарно-гигиенических помещений со спланированным движением потребителей по функциональной схеме.

Таким образом, экспертом не верно установлен вид объекта, что привело к противоречивым выводам в дальнейшем.

Экспертами при проведении строительно-технической экспертизы не рассмотрены нормативы градостроительной деятельности, установленных применительно к территории быв. Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области.

Генеральный план Федоровского сельского поселения Кимрского муниципального района Тверской области утвержден Постановлением Тверской области от 13.05.2022 № 282-пп.

Согласно картам границ населенных пунктов земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* не входят в границы населенного пункта – дер. Крева Кимрского муниципального округа Тверской области.

Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области утверждены решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 02.09.2016 № 15 с изменениями (далее – ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ, земельные участки с кадастровыми номерами №* и №* располагаются в территориальной зоне –зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества (С-3).

Согласно п. 27, 28 Раздела VI «Зоны сельскохозяйственного использования» для данной территории установлен следующий градостроительный регламент:

27. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (С-3): 1) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений – 3 м; 2) максимальная площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства составляет 0,15 га в расчете на семью; 3) минимальная площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства составляет 0,10 га в расчете на семью; 4) иные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются.

28. Виды разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны, предназначенной для ведения дачного хозяйства и садоводства (С-3): 1) основные виды разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2); земельные участки общего назначения (код 13.0); выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20); 2) условно разрешенные виды использования: магазины (код 4.4); связь (код 6.8); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); 3) вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.»

Вышеуказанные документы являются нормативными правовыми актами и размещены в свободном доступе в Федеральной государственной информационной системе Территориального планирования Российской Федерации (УИН генерального плана - 2862843№*, УИН ПЗЗ – 28628№*).

Таким образом, экспертом в нарушении вопросов, поставленных судом в рамках проведенной экспертизы, не дана оценка действующему градостроительному регулированию.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона N 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения в случае, если они включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ (далее - Перечень).

Более того, с 01.09.2022 по 01.09.2024 в строительной отрасли действовали всего пять обязательных сводов правил и ГОСТов, все остальные СП и национальные стандарты переходят в разряд добровольных, с 01.09. 2024

Это следует из Постановления Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 г. N 985».

С 01.09.2024 в открытых источниках есть информация, что утрата силы постановления Правительства РФ от 28.05.2021 г. N 815 с 01.09.2024 г. подразумевает отказ от применения перечня обязательных стандартов. Это произойдет вместе с началом действия новых положений техрегламента (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений). Также с указанной даты будут отменены положения структурных единиц нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в которых даны ссылки на перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил.

Причиной указанных изменений стал отказ от предписывающего метода нормирования в строительстве в пользу параметрического. Это вынудило профильные ведомства пойти на отмену обязательного применения определенных документов техрегламента.

В дальнейшем создадут специальный реестр обязательных требований. Они будут применяться в проектах строительства ОКС, которые подлежат обязательной госэкспертизе. Планируется, что реестр станет заменой отмененного перечня.

Таким образом, экспертом в нарушении вопросов, поставленных судом в рамках проведенной экспертизы, не верно дана оценка с учетом законодательного регулирования технической безопасности задний и сооружений.

При ответе на вопросы № 3 и 4 экспертом дана оценка только суммарной площади застройки двух участков, что противоречит ответу на вопрос № 1, согласно которому №* имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №*.

При этом экспертом не учеты отступы все объектов капитального строительства от границ земельных участков, очередность их застройки, не дана оценка негативного воздействия объектов капитального строительства. Фактически экспертом проигнорирован вопрос о соответствии отступов от границ, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №* и №* объектов капитального строительства, требованиям градостроительного законодательства, техническим регламентам, требованиям противопожарной защиты, дав оценку только объекту капитального строительства №*.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа вышеуказанных положений следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как следует из ответа на вопрос № 3, как хозяйственная постройка, что соответствует сведениям ЕГРН, ОКС с кадастровым номером №* не несет угрозу жизни и здоровья человека.

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 и пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 следует, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Считает, что заявитель в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде.

При этом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при заявлении настоящего иска истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленный способ восстановления нарушенного права заявителя в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и исполнению решения суда в натуре.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 67 указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, просит суд признать недопустимым доказательством заключение эксперта № 1863/24 от 27.01.2025, а также отказать в удовлетворении иска ФИО1

По запросу суда экспертом ФИО10 в суд направлено письменное пояснение, на письменную позицию представителя ответчика ИП ФИО3 — ФИО4 по заключению экспертов.

В заявлении представителя Ответчика ФИО4 приведены следующие возражения на предоставленное суду заключение экспертов:

В исследовательской части ответа на вопрос №3 экспертом не дан ответ о функциональном назначении объекта капитального строительства с кадастровым номером №*, экспертом неверно установлен вид объекта.

Пояснение эксперта: Эксперт ФИО10 при ответе на вопрос «Установить его функционал?» установил класс функциональной пожарной опасности объекта (ФЗ. 6 - бани) в соответствии с положениями нормативных документов в области пожарной безопасности.

Класс ФПО является одним из критериев пожарно-технической классификации зданий, сооружений и пожарных отсеков. В зависимости, в том числе, от функционального назначения устанавливаются требования пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий (ст. ст. 28, 29 Федерального закона № 123-ФЗ).

Возражение: Экспертом при проведении строительно-технической экспертизы не рассмотрены нормативы градостроительной деятельности, установленные применительно к территории быв. Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области. Экспертом не дана оценка действующему градостроительному регулированию.

Пояснение эксперта: Оценка действующему градостроительном урегулированию не входит в область компетенции пожарно-технического эксперта.

Экспертом неверно дана оценка с учетом законодательного регулирования технической безопасности зданий и сооружений.

Пояснение эксперта: Эксперт провёл исследование, опираясь на требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятых в его развитие нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона. В соответствии с ним к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

- национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень таких документов закреплён:

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 февраля 2023 г. № 318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Распоряжением Правительства РФ от 10 марта 2009 г. № 304-р «Об утверждении Перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент о требованиях и пожарной безопасности» и осуществления оценки соответствия».

Упомянутый гр. ФИО4 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в своей статье 8 прямо указывает, что пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В свою очередь, как было указано в тексте заключения эксперта, положения ФЗ-123 обязательны для исполнения, в том числе, при строительстве объектов защиты.

«Добровольность» применения сводов правил означает, что собственник (руководитель) объекта добровольно делает выбор между одним из пяти возможных условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Эти условия перечислены в статье 6 Федерального закона № 123- ФЗ.

Соответственно, если на объект отсутствуют разработанные специальные технические условия, стандарт организации, не проведён расчёт пожарного риска и т.д., т.е., если руководителем объекта самостоятельно не выбран никакой из вышеуказанных путей, считается, что его выбор был сделан в пользу первого условия, то есть соответствия объекта требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, а также положениям нормативных документов по пожарной безопасности.

Таким образом, экспертом были рассмотрены применимые к баням, как общественным зданиям, требования «пожарных» сводов правил и ГОСТов, которые наряду с положениями Федерального закона ФЗ-123 необходимо соблюдать, чтобы пожарная безопасность объектов защиты считалась обеспеченной.

Возражение: При ответе на вопросы №* и №* экспертом дана оценка только суммарной площади застройки двух участков, что противоречит ответу на вопрос №*, согласно которому №* имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №*.

Пояснение эксперта: при подсчёте учитывалась суммарная площадь застройки спорных объектов, включая незастроенную площадь между ними. Периметр этой суммарной площади ограничен наружными стенами зданий. Соответственно, наложение земельных участков не имеет значения.

Возражение: Экспертом не учтены отступы всех объектов капитального строительства от границ земельных участков, очерёдность их застройки, не дана оценка негативного воздействия объектов капитального строительства. Фактически экспертом проигнорирован вопрос о соответствии отступов от границ, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №* и №* объектов капитального строительства, требованиям градостроительного законодательства, техническим регламентам, требованиям противопожарной защиты, дав оценку только объекту капитального строительства №*.

Пояснение эксперта: на пожарную опасность - возможность распространения горения от одного загоревшегося здания на соседнее, влияет наличие/отсутствие противопожарного разрыва между этими зданиями, а не отступы от границ земельных участков.

Про очерёдность застройки. Учитывая, что разрешение на строительство объектов не оформлялось, а сведения о дате возможной подачи в орган местного самоуправления уведомлений о планируемом строительстве в материалах дела не обнаружены, эксперт опирался на данные из технических планов и выписок из ЕГРН. А именно, технический план на жилой дом подготовлен 21.07.2022 года, дата присвоения кадастрового номера 27.07.2022. Технический план на бани подготовлен 22.11.2022, дата присвоения кадастрового номера 02.12.2022.

При этом, в выводе о том, что фактическое противопожарное расстояние (разрыв) между жилым домом и баней на соседних участках не соответствует требуемому разрыву в 10 метров, не содержится указания на то, какая из Сторон должна была соблюдать разрыв при строительстве.

Оценка негативного воздействия объектов капитального строительства содержится в утверждении о несоблюдении противопожарного разрыва между зданиями, что влечёт за собой угрозу загорания одного объекта от другого, а также в утверждении об отсутствии в банях, как общественных зданиях, необходимого комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и требуемых по нормам систем пожарной автоматики (СПС, СОУЭ), что создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людям при возникновении пожара.

В тексте заключения экспертов и в письменных пояснениях эксперта ФИО10 №1863/25 от 19.02.2025 г. (направлены в суд 19.02.2025 г.) рассмотрены вопросы о соответствии отступов от границ объектов капитального строительства, расположенных на соседних земельных участках, требованиям технических регламентов - ФЗ-123 и ФЗ-384, один их которых (ФЗ- 123) одновременно является и основным нормативно-правовым актом по противопожарной защите зданий.

По запросу суда экспертом ФИО11 в суд представлено письменное пояснение, в соответствии с которым на заявление представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4 эксперт ФИО11 поясняет следующее.

По гражданскому делу № 2-11/2025 ( 2-157/2024) эксперт ФИО11, проводил исследование по вопросами 1, 2 и 4.

По части причины наложения участков (техническая или реестровая ошибка) - в соответствии с п.3 ст.61,гл.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г., № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости».

«Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.. ..»

Исследуемые земельные участки с кад.№ №* и кад.№ №* относятся к учтенным, образованы из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения в результате раздела, и представленные в Росреестр в виде Описания границ земельных участков в 2008 г.( в порядке, установленном до дня вступления в силу ФЗ №*).

В деле отсутствует землеустроительное дело по образованию и уточнению границ исходного земельного участка для участков с кад.№ №* и кад.№ №*, но несоответствие фактических границ участков с кад.№ №* и кад.№ №*, а также фактических границ участков, смежных с ними, свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ исходного земельного участка.

Истцом ФИО1, в суд предоставлено письменное возражение на заявление представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 о признании недопустимым доказательством заключение эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., в соответствии с которым Истец полагает указанное Заявление не подлежащим удовлетворению в силу несоответствия обстоятельств, указанных в Заявлении, фактическим обстоятельствам.

В соответствии с определением Кимрского городского суда Тверской области от 02.05.2024 г. по гражданскому делу № 2-11/2025 (2-157/2024; 2-1450/2023) была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. Экспертами в материалы дела представлено Заключение №1863/24 от 27.01.2025 г.

В своем Заявлении Ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 -ФЗ «О кадастровой деятельности», утверждает о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, в виду необоснованности выводов, а также не изучения правоустанавливающих документов.

При этом, Ответчиком проигнорирована содержащаяся в Заключении информация об исследовании границ земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а равно правоустанавливающих документах, а также факт представления в материалы дела схемы планировочной организации земельного участка М 1:500. Кроме того, Заключение содержит анализ наложения фактических границ земельных участков на границы по сведениям ЕГРН и выводы о компенсации наложения границ участков ввиду последовательного аналогичного наложения соседних участков, что и послужило основанием для заключения о реестровой ошибке как причине несоответствия фактических границ и границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, утверждения Ответчика о допущенных при подготовке Заключения нарушениях опровергаются фактическими обстоятельствами.

Не соответствует также действительности довод Ответчика об отсутствии в Заключении анализа границ (по данным ЕГРН и фактических) земельного участка с кадастровым номером №* и их наложения на соседние с ним участки. Указанная информация содержится на страницах 19-22 Заключения. При этом указанный анализ не является предметом вопроса 2, поставленного перед экспертами.

В отношении вопроса оценки функционального назначения объекта с кадастровым номером №* необходимо отметить, что экспертом в материалы дела представлено пояснение (что также ранее следовало из информации, содержащейся в Заключении), что на земельном участке с кадастровым номером №* отсутствует объект, соответствующий характеристикам объекта недвижимости с кадастровым номером №*. Очевидно, что оценить функциональное назначение отсутствующего объекта не представляется возможным.

В то же время, причинно-следственная связь между приведенными Ответчиком относительно данного вопроса доводов и нормативных ссылок и выводов относительно несоответствия Заключения требованиям действующего законодательства, не усматривается.

В своем Заявлении Ответчик пытается ввести Суд в заблуждение, приводя информацию об изменениях в законодательстве, которые, якобы, свидетельствуют об отсутствии технических требований в области пожарной безопасности к объектам капитального строительства возведенным на земельном участке с кадастровым номером №*.

При этом необходимо отметить, что, согласно ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009, указанный Федеральный закон принимается в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей средь жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений. В то же время, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятые в соответствии с указанным федеральным законом v Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» подзаконные нормативные акты, в том числе Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, на которые ссылаются в Заключении эксперты, содержат обязательные для выполнения, в том числе на этапах технического проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения, изменения функционального назначения, требования в области обеспечения защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного муниципального имущества от пожаров (ст. 1 ФЗ №123-Ф3).

Однако Ответчик игнорирует указанные, и Истцом в представленных в материалы дела документах, и Экспертами в Заключении, положения действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих данные требования к объектам капитального строительства.

В то же время, ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009, на который ссылается в Заявлении Ответчик, также содержит ряд норм и требований, нарушенных Ответчиком при возведении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №*, на что указано экспертами в Заключении.

Также в своем Заявлении Ответчик ссылается на недействующие редакции нормативно-правовых актов, никак не обосновывая такое применение недействующих норм права. Заявление содержит, в том числе, ссылки на отсутствующие п. 6.26 СП 42.13330.2011, ч. 7 ст. 6 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009, неактуальную редакцию ч. 4 ст. 6 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009. Ответчик неверно указывает и на утрату силы постановления Правительства от 28.05.2021 г. № 815, которое вступило в действие с 01.09. 2021 г. и действует до 01.09.2027 г.

Учитывая вышеизложенное, Истец полагает, что Ответчик, злоупотребляя предоставленными в соответствии с действующим законодательством правами, намеренно вводит Суд в заблуждение относительно предмета доказывания в рамках настоящего дела и соответствия выводов экспертов в рамках проведения назначенной Судом комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы положениям действующего законодательства, и просит Суд в удовлетворении требований Ответчика, указанных в Заявлении от 20.02.2025 г., отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с дополнениями к нему. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 ссылается на недействующие нормативно-правовые акты, чем намеренно вводит суд в заблуждение.

Изначально заявила, что встречные исковые требования признает, истец готов перенести забор по границе земельного участка в соответствии с заключением эксперта, в последствии указала на не признание встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, оставить границы земельных участков в существующем положении.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, полагает, что истцом не представлено доказательств нецелевого использования земельного участка и нарушения прав истца. Угроза мнимая, объекты функционируют, при этом никаких происшествий не было. Заявленные ИП ФИО3 встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заборы установлены не по границам земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Войт Э.Р., в судебном заседании пояснил, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда, бани ИП ФИО3 его не касаются, так как его земельный участок находится от них на удалении, но если бы бани находились на соседенем с ним земельном участке, за забором, ему бы это тоже не понравилось. По поводу границ земельного участка пояснил, что ему хотелось бы, что бы все осталось по фактическому землепользованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка является только год, желает, что бы границы участка остались в соответствии с фактическим землепользованием. Бани ИП ФИО3 его не мешают, так как его земельный участок находится от них на удалении, но если бы бани находились на соседнем с ним земельном участке, за забором, ему бы это тоже не понравилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ДНП «Долина» в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поскольку рассматриваемым делом интересы ДНП «Долина» не затрагиваются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ГУ МЧС России Тверской области, в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МЧС России Тверской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО12 ФИО49 ФИО12 ФИО8 в судебное заседание не явились. Судом о месте, дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений сторон, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся подпунктах 22 и 26 Постановления Пленума №10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1 ст.222 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений п. 1 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Целевое назначение - это установленное на основании закона и в предусмотренном им порядке разрешение властного органа на использование земель и входящих в их состав земельных участков только определенным образом.

Разрешенное использование - наиболее узкое целевое назначение земельного участка, установленное нормативным актом, принятым в результате зонирования земель.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых - земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (далее - Классификатор). Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1 является правообладателем:

Земельного участка с кадастровым номером: №*, площадью 927 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, земельный участок находится примерно в 500 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира : <адрес>

Гаража для личного автотранспорта, площадью 53.2 кв.м., назначение нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№*,

Жилого дома площадью 140.5 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

ДНП «Долина» зарегистрировано в ЕРГЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, адрес - <адрес>, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, что отражено в выписке из ЕГРЮР.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №*, площадью 6928+\-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу относительно ориентира примерно в 500 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, р-н Кимрский, Федоровское с/п, д. Крева, принадлежит на праве собственности ДНП «Долина».

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №*, площадью 1000+\-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли каждому ФИО7 М.А. и ФИО7 М.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №* площадью 1000+\-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №*, площадью 1000+\-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Войт Э.Р..

В соответствии с заключением кадастрового инженера, находящегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, баня – вид разрешенного использования – дворовая хозяйственная постройка, площадью 143,2+\- 0,9 кв.м., год завершенного строительства 2022 год.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №*, площадью 927+/- 21 кв.м.,: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир дер. Крева, участок находится примерно в 500 м., по направлению на запад от ориентира. почтовый адрес ориентира: Тверская область,р-он Кимрский, с/п Федоровское, д. Крева. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», установлен сервитут в пользу ОАО «Тверская энергетическая система».

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении садоводства) и иными нормативными 6 А66-16492/2020 правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Данный закон вступил в силу с 01.01.2019. Согласно п. 7 ст. 54 Закона о ведении садоводства, для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Понятие садового земельного участка и иные основные понятия установлены ст. 3 Закона о ведении садоводства. Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), хозяйственных построек и гаражей (код 13.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2023 года, основной вид деятельности – физкультурно-оздоровительный.

Между тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером №* собственником ИП ФИО3 самовольно в 2022-2023 гг. возведены пожароопасные объекты — три бани, используемые собственником в коммерческих целях, о чем свидетельствует информация, размещенная на информационном ресурсе «Интернет»: https://xn—80abclbui3av6i.xn—plai/ (кревыебани.рф) и фотографии, сделанные с данного ресурса истцом, и приложенные к исковому заявлению.

Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 927 кв.м, расположен в территориальной зоне С-3 (зона, предназначенная для ведения дачного хозяйства и садоводства) и согласно данных ЕГРН имеет категорию «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Согласно данным ЕГРИП единственным видом деятельности ИП ФИО3, которая осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №*, является физкультурно- оздоровительная, то есть деятельность с иным видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 No 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» хозяйственные постройки - это сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке №* размещен объект капитального строительства с кадастровым номером №* - одноэтажная баня площадью 143,2 кв м.

Однако собственник ИП ФИО3 использует данный участок сельскохозяйственного назначения и расположенные на нем бани в коммерческих целях, что подтверждается материалами дела. Ответчиком возведены три однотипных объекта (однотипность подтверждена экспертами, проводившими осмотр объектов, стр. 30 Заключения), что исключает их строительство для собственных нужд. Строительство бань для осуществления предпринимательской деятельности подтверждается и информацией, размещенной в сети интернет, в том числе в группе, посвященной банному комплексу «кревыебани» на сайте vk.com. Так 20.04.2023 г. Так 20.04.2023 года и 30.04.2023 года в указанной группе размещена информация о завершении строительства третьей бани банного комплекса «кревыебани» (https://vk.com/wall-217308425 23, https://vk.com/wall-217308425 24), а также информация о стоимости услуг и контактная информация для бронирования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения собственника земельного участка с кадастровым номером №* использовать его по целевому назначению.

Из заключения экспертов следует, что на земельном участке №* размещено шесть объектов недвижимости с площадью: 38 кв м. 40 кв м, 41 кв м, 11 кв м, 173 кв м, 5 кв м (стр. 23 - 24 Заключения).

Ни один из фактически находящихся на земельном участке объектов недвижимости не соответствует данным об объекте капитального строительства с кадастровым номером №*. внесенным в ЕГРН.

Кроме того, экспертами установлено, что границы объектов недвижимости по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам объектов недвижимости - баням в количестве 3-х штук (стр. 25 Заключения).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО4 о соответствии возведенных бань действующим регламентам, ни один из расположенных на земельном участке объектов недвижимости не может быть отождествлен с объектом капитального строительства с кадастровым номером №*.

Вышеуказанная информация подтверждает эксплуатацию ИП ФИО3 земельного участка №* и возведение на нем банного комплекса с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Использование ИП ФИО3. указанного земельного участка не в соответствии с установленным и документально учтенным видом его разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ. Следовательно, ИП ФИО3 использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием.

Кроме того, при проведении Экспертизы установлено несоответствие возведенных на земельном участке №* бань требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности (стр. 37 - 40 Заключения):

п. 11 таблицы 1 Свода правил СП 486.1311500.2020, утвержденного Приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539;

п. 13 таблицы 2 Свода правил СП 3.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173;

ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п.2, 3, 13,17(1), 25, 36, 54, 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от16.09.2020 №1479.

В соответствии с рапортом начальника ОНД и ПР по г. Кимры и Кимрскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области подполковника внутренней службы ФИО13, ответом ГУ МЧС России по Тверской области от 07.04.2023 г. №ИГ-144-269, заключения по результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1, № ГИ-144-210 от 13.03.2023 года, согласно выписки ЕГРН на участке ФИО3 расположено одно нежилое здание, которое построено в 2022 году, фактически на участке расположено пять строений, три бани из газосиликатных блоков. Расстояние между первой баней и гаражом ФИО1 составляет 2,91 м., расстояние между второй бане и домом ФИО1 составляет 7 метров.

Из ответа Главархитектура по Тверской области ФИО1, от 03.05.2023 года №4189-МК, следует, что Главархитектурой по Тверской области разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в кадастровым номером: №*, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось, так же уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не направлялось.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1. Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из существа данного принципа следует, что здание (сооружение), расположенное на земельном участке, неразрывно с ним связано и не может существовать без земельного участка. Возведение на земельном участке объектов недвижимости и их использование должно осуществляться в соответствии с категорией этого земельного участка и видом разрешенного использования.

Согласно Классификатору и в соответствии с Законом о ведении садоводства установленный вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (садовый участок) предполагает использование такого земельного участка для выращивания гражданами сельскохозяйственных культур, а также для размещения садового или жилого дома, но только для собственных нужд, а не для удовлетворения потребностей иных граждан.

Между тем правообладатели земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, исходя из целей охраны, эффективного и рационального использования земли, обусловленных принципиальной ограниченностью земельных ресурсов и их особой значимостью как основы жизни и деятельности человека (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Указанное обусловлено прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Использование Предпринимателем спорного земельного участка в иных целях (в том числе со множеством строений и одновременно пребывающих граждан) создает повышенную нагрузку на землю как природный объект и важнейший компонент окружающей среды.

Вышеуказанные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования не по целевому назначению части земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 ФИО23 к ИП ФИО3 ФИО31 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе возведенных с нарушением требований действующего законодательства объектов недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3 – ФИО4 относительно неправильного способа защиты, избранного истцом по первоначальному иску, поскольку в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Несостоятельным суд находит и довод представителя ответчика по первоначальному иску ИП ФИО3 – ФИО4 относительно исключения из числа доказательств заключение эксперта №1863/24 по причине необходимости проведения экспертизы в учреждении министерства юстиции при наличии спора о самовольном строительстве, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, указанные в обращении объекты (кроме гаражей) законодательством отнесены к хозяйственным постройкам.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Постановление Правительства РФ от 4 мая 2023 г. N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" установлено, какие сооружения признаются вспомогательными, на которые не нужно получать разрешения на строительство.

Определены характеристики вспомогательных сооружений и построек, которые могут возводиться рядом с основным зданием без разрешения на строительство, в том числе строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Таким образом, бани, расположенные на участке ИП ФИО3 не рассматриваются как самовольные постройки, в связи с чем, заключение экспертов №1863/24 от 27.01. 2025 года, судом принимается как доказательство по делу, поскольку, оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 ФИО38 об устранении нарушений права собственности не связанные с лишением владения, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Из заключения эксперта №* следует, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №* на кадастровые границы с земельным участком с кадастровым номером: №* составляет 11 кв.м., а не 18 кв.м, как указано в встречном иске, по точкам 2-19-13-21-2, с координатами: т.2 – Х =283747,95, Y=3171161,40; т.19 - Х =283728,32, Y=3171161,48; т.13 - Х =283745,71, Y=3171160,39; т.21 - Х =283747,87, Y=3171160,25; т.2 - Х =283747,95, Y=3171161,40.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, подлежат частичному удовлетворению, в размере площади наложения 11 кв.м.

Встречные исковые требования об обязании ответчика ФИО1 ФИО24 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 18 кв.м. – подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, согласно ст.308.3 ГК РФ неустойка начисляется за нарушение ответчиком не денежного обязательства.

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно п.31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая изложенное выше, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 дня с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя ФИО2 в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 20 000,00 рублей.

С учетом сложности дела суд полагает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АНО «Лаборатория Судэкс» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с затратами на проведение комплексной судебной экспертизы в размере 98000 рублей и ООО «Северо-Западный Союз» на сумму 77 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов предоставлены: счет на оплату №2 от 27 января 2025 года и акт выполненных работ №1863 от 27.01.2025 года, акт №4 от 27.01.2025 года на сумму в размере 77 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением №2 от 09.05.2024 года ФИО1 на депозит ссуда внесены денежные средства в сумме 175000 рублей – оплата за судебную экспертизу дело №2-11/2025 (№2-157/2024). Указанные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области, на расчетные счета экспертных учреждений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ИП ФИО3 ФИО32 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, сносе возведенных с нарушением требований действующего законодательства объектов недвижимости, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №* путем ведения предпринимательской деятельности (физкультурно-оздоровительная - услуги бань) с использованием возведенных на нем объектов недвижимости (банный комплекс «Кревыебани»).

Снести возведенные с нарушением требований действующего законодательства объекты недвижимости:

хозпостройку (баня) площадью 38 м2 размещенную в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 24 Х=283724,01 Y=3171162,73; т. 25 Х=283729,01 Y=3171162,68; т. 26 Х=283729,09 Y=3171170,36; т.27 Х=283724,09 Y=3171170,44 в системе координат МСК-69, зона 3;

хозпостройку (баня) площадью 40 м2&apos; размещенную в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 28 Х=283732,34 Y=3171162,94; т. 29 Х=283737,34 Y=3171162,92; т. 30 Х=283737,35 Y=3171170,84; т. 31 Х=283732,35 Y=3171170,88 в системе координат МСК-69, зона 3;

хозпостройку (баня) площадью 41 м2&apos; размещенную в границах точек, описанных в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т. 32 Х=283740,59 Y=3171164,02; т. 33 Х=283745,89 Y=3171164,00; т. 34 Х=283745,93 Y=3171171,74; т. 35 Х=283740,64 Y=3171171,76 в системе координат МСК-69, зона 3.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО34 в пользу истца ФИО1 ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы на оформление доверенности на имя представителя ФИО2 в размере 2 000,00 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 20 000,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО35 к ФИО1 ФИО39 об устранении нарушений права собственности не связанные с лишением владения – удовлетворить частично.

Признать незаконным частичное занятие ФИО1 ФИО50, земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 11 кв.м.

Обязать ФИО1 ФИО27, освободить часть земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 11 кв.м. по точкам 2-19-13-21-2, описанным в Заключении эксперта №1863/24 от 27.01.2025 г., с координатами: т.2 – Х =283747,95, Y=3171161,40; т.19 - Х =283728,32, Y=3171161,48; т.13 - Х =283745,71, Y=3171160,39; т.21 - Х =283747,87, Y=3171160,25; т.2 - Х =283747,95, Y=3171161,40; - путем демонтажа сооружения - забора, в течение 60 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 (сто) руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с (десятого) дня с момента истечения срока для добровольного исполнения решения cyда, вступившего в законную силу.

Встречные исковые требования об обязании ответчика ФИО1 ФИО28 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 18 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Произвести оплату возмещения издержек в связи с организацией проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 98000 рублей (девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек), назначенной определением суда от 02.05.2024 года по гражданскому делу № 2-11/2025 (2-157/2024) за счет средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области, внесенных на депозит ФИО1 ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 000,00 рублей, по платежному поручению №2 от 09.05.2024 года, перечислив их на расчетный счет:

получатель платежа: Автономная некоммерческая организация судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс», 170008, <...> Октября, д.12, оф. 24

ИНН/КПП <***>/695001001;

ОГРН <***>; р/с <***> в Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г Москва; к/с 30101810145250000411; БИК 004525411

Произвести оплату возмещения издержек в связи с организацией проведения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 77000 рублей (семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), назначенной определением суда от 02.05.2024 года по гражданскому делу № 2-11/2025 (2-157/2024) за счет средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области, внесенных на депозит ФИО1 ФИО52 09.05.2024 года в сумме 175 000,00 рублей, по платежному поручению №2 от 09.05.2024 года, перечислив их на расчетный счет:

получатель платежа: ООО «Северо-Западный Союз», 170100, г. Тверь, Вагжановский пер. дом №3, офис 3.

ИНН <***>; р/с <***> в банке Тверское отделение №8607 ПАО СБЕРБАНК, БИК 042809679; к/с 30101810700000000679.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Светличная С.П.