Решение по делу № 2-4781/2025 от 01.10.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поставки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ГАЗ РЕСУРС» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО «Строй-Ком» (далее - Поставщик) и ООО «ГАЗ РЕСУРС» (далее - Покупатель), заключен Договор поставки №3 от 06.03.2024, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. Также суд учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик подтвердил задолженность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ГАЗ РЕСУРС» задолженность по Договору поставки №3 от 06.03.2024 в размере 1 768 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств по Договору поставки №3

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4781/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012482-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАЗ РЕСУРС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ГАЗ РЕСУРС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что между ООО «Строй-Ком» (далее - Поставщик) и ООО «ГАЗ РЕСУРС» (далее - Покупатель), заключен Договор поставки №3 от 06.03.2024, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нерудные материалы (далее - Продукция, Товар).

Покупатель 07.03.2024 произвел предоплату в размере 2 080 000 руб., а Поставщик осуществил поставку Товара 07.03.2024 в размере 312 000 руб., в остальной части (1 768 000 руб.) Поставщик свои обязательства не исполнил.

В обеспечение исполнения Договора, между ООО «ГАЗ РЕСУРС», в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен Договор поручительства № 06/03-2024 от 06.09.2024.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные материалы (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчётный счет Поставщика по предоплате в размере 100% согласно выставленного Поставщиком счета.

Цена 1 м3 щебня фракции 40-70 составляет 2600 руб., в том числе НДС по ставке 20% (п. 2.1. Договора).

На основании п. 2.3. Договора, датой совершения оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

П. 3.1. Договора предусмотрено, что обязанность Продавца передать товара Покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя.

Товар считается предоставленным в распоряжение Покупателя, когда к сроку, предусмотренному настоящим договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель уведомлен о готовности товара к передаче в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Поскольку оплаченный товар не поставлен Покупателю в установленный срок, 12.04.2024, истец направил в адрес Поставщика претензию с требованием о возврате уплаченных средств за не поставленный товар.

Поставщик не уведомлял истца о готовности товара к отгрузке и оставил требование от 12.04.2024 без ответа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.04.2024, между ООО «ГАЗ РЕСУРС» и ООО «СТРОЙ-КОМ» по Договору, истец 07.03.2024 произвел предоплату в размере 2 080 000 руб., а Поставщик осуществил поставку Товара 07.03.2024 в размере 312 000 руб., однако в остальной части Поставщик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, считают, что с Поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 768 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за не поставленный товар по Договору поставки №3 от 06.03.2024 в размере 1 768 000 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств по Договору поставки №3 от 06.03.2024 за период с 24.05.2024 по 27.01.2025 в размере 4 402 320 руб., с продолжением начисления неустойки с 28.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1% от суммы 1 768 000 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства за период с 17.09.2024 по 27.01.2025 в размере 235 144 руб., с продолжением начисления неустойки с 28.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы 1 768 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 434руб.

Представитель истца ООО «ГАЗ РЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 3.2 договора установлен, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупателю уведомлен о готовности товара к передаче в порядке, предусмотренном договором.

В случае нарушения поставщиком обязательства по поставке товара более чем 7 дней, поставщик обязуется осуществить возврат оплаченных покупателем денежных средств в течение 2 банковских дней с момента выставления покупателем соответствующего требования. В случае нарушения поставщиком возврата денежных средств, покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства (пункт 4.4 договора).

Цена 1 м3 щебня фракции 40-70 составляет 2600 руб., в том числе НДС по ставке 20% (п. 2.1. Договора).

12.04.2024 ООО «ГАЗ РЕСУРС» направило претензию №12-04/2024 в адрес Поставщика и потребовало передать Товар на сумму 1 768 000,00 руб., либо вернуть денежные средства ООО «ГАЗ РЕСУРС» в соответствии с п. 4.4. Договора.

Поставщик не уведомлял истца о готовности товара к отгрузке и оставил требование от 12.04.2024 без ответа.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или покупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Поставщиком: если Поставщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, Кредитор вправе требовать его исполнения как от Поставщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части по Договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего Договора, включая уплату неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (п. 1.2 Договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки, в том числе, со стоимость договора, сроками поставки, условиях о процентах, неустойках и других платежах, ответственность Должника перед Кредитором (п. 1.3 Договора поручительства).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2024 по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «ГАЗ РЕСУРС» к ООО «Строй-Ком» и с последнего подлежит взысканию 1 768 000,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки №3 от 06.03.2024, 707 200,00 руб. неустойка за нарушение срока возврата предварительной оплаты за период с 24.05.2024 по 09.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 207,00 руб. Дальнейшее начисление неустойки производить с суммы долга 1 768 000,00 руб. с 10.12.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На сегодняшний день решение Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2024 по делу №№ не исполнено, денежные средства в адрес ООО «ГАЗ РЕСУРС» не поступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащих доказательств поставки истцу товара на сумму 1 768 000 рублей либо возврата денежных средств в названной сумме не представил.

Также суд учитывает, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик подтвердил задолженность перед истцом по состоянию на 01.04.2024 в размере 1 768 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам в размере 1 768 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 4.4 Договора поставки 4 402 320 рублей неустойки за период с 24.05.2024 по 27.01.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали право истца требовать от Поставщика (ООО «Строй-Ком») в случае нарушения им обязательства по поставке товара возвратить предварительную оплату и уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен неправильно в части начального периода исчисления неустойки.

Письмо с требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ООО «Строй-Ком» 12.04.2024.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39403631357604 письмо прибыло в место вручения 20.04.2024 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.05.2024.

Соответственно, поскольку до 21.05.2024 ООО «Строй-Ком» имел возможность получить письмо в отделении связи, письмо истца считается доставленным ООО «Строй-Ком» в указанную дату.

С учетом установленного пунктом 4.4 договора срока возврата денежных средств истец считает, что и с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.4.4 Договора поставки за период с 24.05.2024. Однако суд считает указанный начальный период исчисления неустойки неправильным, поскольку данное требование было направлено в адрес ООО «Строй-Ком», а не ФИО2

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности по Договору поручительства (л.д. 116-119).

Согласно официальному сайту АО «ПОЧТА РОССИИ» 16.09.2024 требование об уплате задолженности по Договору поручительства (РПО 39403631636426) прибыло в почтовое отделение и было передано почтальону для вручения. Срок хранения почтового отправления истек 17.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку до 17.10.2024 ответчик ФИО2 имел возможность получить письмо в отделении связи, письмо истца считается доставленным ответчику в указанную дату. И поскольку ранее ФИО2 не было направлено требование об уплате задолженности по Договору поставки, ответчик не мог знать о наличии такой задолженности, и исчислять период неустойки с момента не получения требования, направленного в адрес Поставщика ООО «Строй-Ком», суд считает необоснованным.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование Кредитора не позднее 30 календарных дней с момента его направления кредитору.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет неустойки на основании пункта 4.4 Договора поставки с 17.11.2024.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд производит перерасчет неустойки за период с 17.11.2024 по 16.09.2025 (дата вынесения решения), то есть за 304 дня. По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 5 374 720 рублей (1 768 000 руб. х 1 % х 304 дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Оценив доводы ответчика, соотношение размера неустойки с суммой долга, учитывая принцип компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает допустимым в рассматриваемом случае уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки. Суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки в 3 раза превышает сумму долга и является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком. Суд при уменьшении размера неустойки учитывает, что последняя не должна являться для истца источником обогащения. Вместе с тем, и условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника.

Кроме того, суд учитывает, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2024 по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ГАЗ РЕСУРС» к ООО «Строй-Ком» и с последнего взыскана неустойка по Договору поставки в размере 707 200 рублей, а в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства, таким образом, пределы ответственности Поручителя ограничиваются ответственностью Заёмщика.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17.11.2024 по 16.09.2025 до 707 200 рублей.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга 1 768 000 руб., начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Поручитель дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в виде пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Как указано ранее, 09.09.2024 истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности по Договору поручительства. Срок хранения почтового отправления истек 17.10.2024. Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование Кредитора не позднее 30 календарных дней с момента его направления кредитору.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по Договору поручительства с 17.11.2024.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства по день фактической оплаты долга, суд производит перерасчет неустойки за период с 17.11.2024 по 16.09.2025 (дата вынесения решения), то есть за 304 дня. По расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 537 472 рубля (1 768 000 руб. х 0,1 % х 304 дн.).

Также по ходатайству ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки по Договору поручительства в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Также суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства на сумму долга 1 768 000 руб., начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 434 руб., а с учетом уточнения размера исковых требований и увеличения периода неустойки с учетом размера законной неустойки размер государственной пошлины составляет 77 761 руб. ((1 768 000 + 5 374 720 + 537 472) – 3 000 000 + 0,7 %) + 45 000).

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 434 руб., и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 17 418 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАЗ РЕСУРС» задолженность по Договору поставки №3 от 06.03.2024 в размере 1 768 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств по Договору поставки №3 от 06.03.2024 за период с 17.11.2024 по 16.09.2025 в размере 707 200 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1% от суммы 1 768 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения требования по договору поручительства за период с 17.11.2024 по 16.09.2025 в размере 50 000 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы 1 768 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 434 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 17 418 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →