УИД 28RS0002-02-2023-001086-74

Дело № 33АПа-3469/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Голятина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области Левшунова О.Н. к Овчинникову Павлу Евгеньевичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика Овчинникова П.Е. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав административного ответчика Овчинникова П.Е., заключение участвующего в деле прокурора отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Овчинников П.Е. осужден 15 марта 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по части 1 статьи 134 УК РФ, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 27 июля 2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 сентября 2023 года Овчинников П.Е. освобождается по отбытии срока наказания. Поскольку Овчинников П.Е. совершил преступление в отношении несовершеннолетней, просил суд установить в отношении Овчинникова П.Е. административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; 2) запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 3) запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 4) запретить пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах; 5) запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятиях.

В судебном заседании административный ответчик Овчинников П.Е. возражал против заявленных административных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Середин Е.Ю. в заключение указал об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области удовлетворено частично; в отношении Овчинникова Павла Евгеньевича установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сроком на 3 года, то есть до 14 сентября 2026 года; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; на период административного надзора Овчинникову П.Е. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Белогорска Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, барах, закусочных, где производится реализация алкогольной продукции. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части административных ограничений, а именно установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, остальные административные ограничения отменить. Полагает, что в отношении него административные ограничения установлены незаконно, без учета его личности, характеризующего материала, наличия постоянного места жительства, работы до осуждения, исключительно положительной характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершенного преступления. Указывает на то, что после освобождения он намерен стать на путь исправления, утроиться на работу, завести семью. Спиртными напитками он не злоупотребляет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белогорска Амурской области Верескун Е.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, в дополнение указал, что после освобождения планирует проживать с семьёй (женой, несовершеннолетним ребенком). В квартире также проживает его теща. Административные ограничения будут создавать неудобства его семье, ребенку, мешать семейной жизни. Также будут препятствовать его трудовой деятельности.

Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г. в заключение указал не необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалобы судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно статьи 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Из пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 15 марта 2021 года, которым он осужден по части 1 статьи 134 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 27 июля 2017 года (по которому также осужден по части 1 статьи 134 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 УК РФ, относится к половой неприкосновенности несовершеннолетней, в силу положений статьи 15 УК РФ, - средней степени тяжести.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, откуда подлежит освобождению 14 сентября 2023 года в связи с отбытием срока наказания.

Согласно части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания осуждённый ФИО1 взысканий и поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете с 18 июня 2021 года как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, и как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Характеризуется посредственно.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств административного дела, степени опасности совершенного ФИО1 преступления (по части 1 статьи 134 УК РФ), поведение ФИО1 во время отбывания наказания, данных о его личности и отношения к содеянному, его характеристики. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия находит несостоятельными. С учетом личности ФИО1, обстоятельств жизни до осуждения, его характеризующего материала, в том числе за время отбытия наказания, характера совершенного им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней (приговор от 27 июля 2017 года и приговор от 15 марта 2021 года), обстоятельств, при которых оно было совершено, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями ФИО1 Они соответствуют требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Заявление ФИО1 о том, что установленные административные ограничения будут являться препятствием для его трудовой деятельности, судебная коллегия находит необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции. Изложенные в судебном решении выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии