Дело № 2-1635/2025

22RS0011-02-2025-000737-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, в размере 60 200 рублей 62 копеек.

В обоснование требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, открыт счет с лимитом задолженности 0,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о возврате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования, однако данное требование не исполнено.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, что следует из договора уступки прав (требований) от *** и акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением к данному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляла 60 200 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 1.3 RUR, номер договора 0029309325. Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита с лимитом задолженности в 21 000 рублей составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,5 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 48,6 % годовых.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

*** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты (кредитный договор) с лимитом задолженности 21 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка.

Согласно тарифному плату ТП 1.3 RUR, процентная ставка при погашении кредита минимальными платежами – 0,12.% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; базовая процентная ставка 12,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб. плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты, или договору реструктуризации без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнил условия договора, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, которая была им получена и активирована путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Обстоятельства получения кредита ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего по договору образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с дополнительным соглашением к которому от *** к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности ФИО1 в размере 85 417 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приема-передачи права требования от ***

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления соответствующего уведомления.

ФИО1 выставлен заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 94 802 рублей 11 копеек, из которых: 60 532 рубля 10 копеек – кредитная задолженность, 23 444 рубля 94 копейки – проценты, 10 435 рублей 07 копеек – штрафы, 390 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

*** мировым судьей судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края от ***.

Согласно расчету задолженности, произведенному ООО «ПКО «Феникс», и представленному в материалы дела, по состоянию на *** задолженность составляет 60 200 рублей 62 копейки. При этом, как следует из данного расчета, после *** какие-либо начисления процентов либо штрафных санкций Банком не производилось.

По договору цессии АО «Тинькофф банк» истцу передана задолженность в размере 85 417 рублей 65 копеек, однако расчет задолженности на данную сумму ООО «Феникс» не представлен.

Как указано в просительной части искового заявления, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность за период с *** по ***, которая, как следует из представленных суду документов, составляет за данный период времени сумму 60 200 рублей 62 копейки.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из размера задолженности 60 200 рублей 62 копеек.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком представлено не было.

ФИО1 представил возражения на исковое заявление, в которых факт заключения кредитного договора, получение денежных средств не оспаривал, просил применить срок исковой давности поскольку, по его мнению, он пропущен, так как последний платеж по договору кредитной карты был им внесен в мае 2014 г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 договору кредитной карты сформирована за период с *** по ***.

Впоследствии право требования задолженности в указанном размере передано ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии.

Из выписки по счету, представленной в материалы дела, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ***, после указанной даты платежи не вносились.

Согласно условиям кредитного договора кредитной карты , исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения минимальных платежей при беспроцентной ставке в период до 55 дней.

Таким образом, на каждый платеж, включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты следует, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено ***.

Следовательно, с момента, когда Банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента окончания расчетного периода, за который ответчиком не внесена на счет сумма платежа, подлежащего уплате.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края АО «Тинькофф банк» поступило, согласно сведениям размещенным на официальном сайте rubcovsk2.alt.msudrf.ru в разделе «судебное делопроизводство» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» ***, иной информации суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от *** Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края от *** Следовательно, срок судебной защиты составляет 6 лет 2 месяца 8 дней.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в суд *** (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению за период с *** по ***

Кроме того, в срок исковой давности подлежит включению период судебной защиты (с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения о его отмене), то есть период с *** по *** – 6 лет 2 месяца 8 дней.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом установленных обстоятельства, пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до ***

Между тем в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.05.2020 г. №38-КГ20-1, и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Судом установлено, что первоначальный кредитор АО «Танк» воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы основного долга, процентов, неустоек (штрафа) у заемщика, направив в адрес ФИО1 соответствующее требование (заключительный счет).

Так, в исковом заявлении указано, что АО «ТБанк» направил в адрес ФИО1, *** заключительный счет для оплаты все суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с *** по ***, установив срок для оплаты в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Данное обстоятельство также следует из представленной в материалы дела выписи по счету, в которой отражены начисления задолженности по договору по состоянию на ***, после данной даты начисления процентов, неустоек не производилось, *** произведена продажа долга - заключение договора уступки прав требований.

Учитывая, что *** АО «ТБанк» выставлено заключительное требование заемщику ФИО1 об уплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, принимая во внимание 30-дневный срок для исполнения данного требования, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ***

С учетом добавления к установленному законом трехлетнему сроку исковой давности периода судебной защиты – 6 лет 2 месяца 8 дней, срок исковой давности в рамках рассматриваемого кредитного договора истек ***, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд по истечении срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.