дело № 2-498/2023
УИД 77RS0010-02-2022-016532-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 06 апреля 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л1 к Р1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л1 обратился в суд с иском к ответчику Р1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что стороны являются владельцами машино-мест в ГСК «Измайлово» по адресу: ***. Решением общего собрания членов ГСК от 26.02.2018 был утвержден взнос на создание резервного фонда для капитального ремонта кровли гаражей в размере *** руб. за квадратный метр площади машино-места, период оплаты взноса был установлен 18 месяцев. Решением общего собрания членов ГСК от 08.09.2020 был утвержден сбор средств на капитальный ремонт кровли и стен двориков гаражей в размере *** руб. за квадратный метр площади машино-места до 05.10.2020. Решением общего собрания членов ГСК от 30.04.2021 был утвержден Договор подряда с подрядной организацией по замене кровельного покрытия, частичного устройства кирпичного ограждения на гаражном комплексе. Ответчик не оплатила указанные взносы, задолженность по которым у неё составляла за машино-место площадью 15,8 кв.м в общей сумме *** руб. В связи с необходимостью начать ремонтные работы и оплатить их, истцом была осуществлена оплата указанной суммы за ответчика, с уплатой банковской комиссии *** руб. Добровольно возместить истцу сумму *** руб. ответчик отказывается. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., по оформлению доверенности на представителя *** руб.
Истец Л1, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик Р1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ГСК «Измайловский» в лице председателя правления ГСК Е1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что ответчик взнос на ремонт не оплатила, денежные средства от истца за ответчика поступили на счет ГСК и пошли на оплату выполненного ремонта кровли, от ответчика не поступало возражений по поводу использования поступившего от истца платежа на ремонт кровли.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 1 ст. 16 ГК РФ к отношениям собственников помещений в здании, возникающим по поводу нежилых помещений и общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:
1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;
3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;
4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Судом установлено, что истец является собственником машино-мест №№ *** в боксе *** строение ***, распложенных в ГСК «Измайловский» по адресу: ***.
Ответчик является собственником машино-места № *** в боксе *** строение 1 в указанном ГСК.
Таким образом, ответчик, как собственник указанного машино-места, обязана осуществлять содержание данного помещения и общего имущества ГСК, в том числе ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по техническому содержанию, ремонту помещений и общего имущества ГСК.
Решением общего отчетно-перевыборного собрания членов ГСК, проведенного в очно-заочной форме 19-26.02.2018, (протокол № 1 от 26.02.2018) было утверждено предложение о проведении капитального ремонта кровли ГСК и утвержден взнос на создание резервного фонда для капитального ремонта кровли гаражей в размере *** руб. за 1 кв.м площади машино-места, период оплаты взноса был установлен 18 месяцев.
Решением общего внеочередного собрания членов ГСК, проведенного в очной форме 08.09.2020, (протокол № 2 от 09.09.2020) был утвержден сбор денежных средств на капитальный ремонт кровли и стен двориков гаражей в размере *** руб. за 1 кв.м площади машино-места до 05.10.2020.
Решением общего внеочередного собрания собственников и членов ГСК, проведенного в очно-заочной форме 26-30.04.2021, (протокол № 2 от 30.04.2021) был утвержден Договор подряда с подрядной организацией ООО *** по замене кровельного покрытия, частичного устройства кирпичного ограждения на гаражном комплексе, сметной стоимостью *** руб.
Как следует из доводов истца, которые ответчиком не опровергнуты, ответчик не произвела уплату утвержденных взносов, задолженность ответчика, исходя из площади её машино-места 15,8 кв.м, составляла 15,8 х *** = *** руб.
Истцом 27.04.2021 была произведена оплата на счет ГСК указанной суммы за ответчика, с уплатой банковской комиссии за прием платежа *** руб.
Допущенная в извещении на оплату описка в указании номера машино-места как № *** бокс *** вместо № *** бокс *** – не является существенной, поскольку указанно, что данный платеж осуществляется за Р1, доказательств того, что сама ответчик или какое-либо иное лицо оплатило указанный взнос за её машино-место № *** – не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ему суммы *** + *** = *** руб., на которую ответчик дала ответ об отказе в выплате данной суммы.
Доводы ответчика в письменных возражениях на иск и её представителя в судебном заседании о том, что между истцом и ответчиков не было заключено договоров о том, что истец оплатит взнос за ответчика, что ответчик не была согласна со стоимостью ремонта, что оплата был произведена истцом до окончания собрания и утверждения легитимного решения собрания, что со стороны ГСК к ответчику не имеется претензий по оплате взноса – не являются основаниями для отказа в иске, поскольку размер взноса, договор с подрядной организацией и стоимость ремонта были утверждены решениями собраний, которые не признаны недействительными, оплата истцом взноса за ответчика до завершения заочной части собрания не освобождает ответчика от возмещения истцу заявленной суммы, поскольку истец исполнил за ответчика обязательства перед кредитором после истечения срока, установленного для оплаты взноса, независимо от собрания, которое проводилось после этого срока и независимо от отсутствия договорных обязательств между истцом и ответчиком об уплате взноса, а также независимо от наличия или отсутствия претензий ГСК к ответчику, учитывая, что взнос за ответчика был оплачен истцом и принят ГСК.
При этом по смыслу приведенных выше норм ст. 313 ГК РФ права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, и для этого не требуется согласие должника либо наличие соглашения между должником и третьим лицом о погашении долга.
Учитывая наличие у ответчика перед ГСК задолженности по указанному взносу на ремонт, суд приходит к выводу о том, что ГСК было обязано принять исполнение обязательств по оплате взносов за должника, предложенное истцом, а истец погасил задолженность ответчика по взносам в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 313 ГК РФ в отсутствие соглашения между истцом и должником по вопросу об исполнении чужого обязательства, при этом в подобных случаях согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.
Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, что в данном случае отсутствует.
В этой связи истец, как лицо, исполнившее денежное обязательство за ответчика, вправе предъявить к ответчику требование о взыскании уплаченной им за ответчика денежной суммы, включая проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд также учитывает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению оплаты взноса на капитальный ремонт нарушало права и законные интересы большинства остальных собственников и членов ГСК по надлежащему техническому поддержанию строений ГСК, проведению своевременного ремонта, что создавало угрозу сохранности как общего имущества ГСК, так и имущества собственников в ГСК, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Как следует из представленных суду материалов, утвержденный общим собранием Договор был заключен с порядной организацией и услуги по ремонту кровли были ГСК оплачены и, согласно Акта о приемке выполненных работ, работы были выполнены, то есть указанные взносы были использованы в целях, для которых они собирались.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что она уплатила заявленный истцом взнос, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом за ответчика сумма взноса *** руб., а также расходы истца по оплате банковской комиссии *** руб., а всего *** руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд считает установленным, что ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами истца и без наличия законных оснований не произвела их выплату по претензии истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленного истцом расчета, который является математически верным, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму *** руб. за заявленный истцом период с 18.10.2021 (истечение срока для погашения долга по досудебной претензии) по 02.09.2022 составляет *** руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., по оплате услуг представителя в заявленном размере *** руб., которые подтверждены представленными документами и являются разумными и обоснованными, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые процессуальные действия.
В то же время суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя, поскольку из представленной доверенности не следует, что она оформлена на ведение именно данного дала по данному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л1 к Р1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Л1 с Р1 денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения окончательной в форме.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина