Решение по делу № 2-1263/2025 от 27.01.2026 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-9/2026 УИД: 29RS0024-01-2025-001212-42

23 января 2026 года г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2024 в 13 ч. 47 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Нива», гос.рег.знак №, в собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля «Хендэ Солярис», гос.рег.знак №, в собственности и под управлением истца. Согласно извещению о ДТП от 06.12.2024 виновником ДТП признан ФИО3 Ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – у ответчика. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 10.12.2024 истец направил ответчику заявление с требованием выдать направление на ремонт и выплатить УТС. Автомобиль представлен на осмотр 27.12.2024. Срок рассмотрения заявления истек 09.01.2025. До указанной даты ответчик требования истца не удовлетворил. 23.01.2025 истец направил ответчику претензию. 08.02.2025 ответчик уведомил истца о том, что принято решение произвести выплату страхового возмещения в части ущерба без учета износа в сумме 27 600 руб. Выплата не поступила. Решением финансового уполномоченного от 24.03.2025 частично требования истца удовлетворены. Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 13.03.2025 стоимость восстановительного ремонта по ЕМР с учетом износа составила 46 100 руб. Согласно независимой технической экспертизе ООО «Формула права» №02/02/25 от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 82 932 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 100 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 09.04.2025 в сумме 41 490 руб., неустойку с 10.04.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из размера неустойки 414,90 руб. в день, расходы на составление претензии в сумме 5 000 руб., убытки в сумме 36 832 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит взыскать убытки в сумме 51 100 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 19.04.2025 в размере 46 100 руб., расходы на направление претензии в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб.

От каких-либо исковых требований истец в установленном ГПК РФ порядке не отказывался, поэтому суд рассматривает все заявленные им требования к моменту вынесения решения суда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступили письменные возражения.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 06.12.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Шевроле Нива 212300-55», гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Хендэ Солярис», гос.рег.знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ХХХ № 0374462141).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ № 7069454558).

13.12.2024 ответчик получил от истца заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО, содержащее в том числе требование о выплате величины УТС. В заявлении истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (ШПИ № 80111503210639).

27.12.2024 ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, проведена экспертиза транспортного средства ООО «Русская консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-421127 стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 27 600 руб., с учетом износа – 19 200 руб.

09.01.2025 ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ШПИ № 80545604746177).

28.01.2025 ответчик получил от истца заявление, содержащее требование о выплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости транспортного средства, величины УТС, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, финансовой санкции.

04.02.2025 ответчик посредством почтового перевода выплатил истцу страховое возмещение в размере 27 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 719628.

05.02.2025 ответчик направил истцу письмо от 04.02.2025 № ОС-157829 о произведенной выплате страхового возмещения посредством почтового перевода, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований (ШПИ 11157804204076).

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 24.05.2025 № У-25-18548/5010-011 требования истца о взыскании страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 46 100 руб.

Постановлено: в случае неисполнения п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.01.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы, указанной в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 22 100 руб., но не более 400 000 руб. В случае неисполнения ответчиком п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы, указанной в п.1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 24 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании величины УТС, расходов по оплате юридических услуг, финансовой санкции отказать.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, выплатила истца страховое возмещение в денежной форме в сумме 27 600 руб.

Таким образом, страховая компания самостоятельно изменила форму страхового возмещения без наличия на то предусмотренных законом оснований.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено. Недобросовестности и вины истца суд в данном случае не усматривает.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 10.03.2025 № У-25-18548/3020-006 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании ЕМР без учета износа составляет 22 100 руб., с учетом износа – 15 400 руб.

Поскольку страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения по ЕМР без учета износа, т.е. 22 100 руб.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 27 600 руб., т.е. в надлежащем размере.

В связи с этим в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 46 100 руб., от которого истец не отказался, надлежит отказать.

Истец просит взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 руб., входящие в состав страхового возмещения.

В случаях, когда законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 22.06.2016 при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Доказательств несения данных расходов не представлено ни в суд, ни при обращении к страховой компании, ни при обращении к финансовому уполномоченному.

В связи с этим, поскольку несение расходов истцом не подтверждено, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 27 600 руб., что больше на 5500 руб. суммы надлежащего страхового возмещения, определенного судом. Соответственно, права истца в данном случае не нарушены.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является сумма 22 100 руб., штраф подлежит исчислению от данной стоимости.

Размер штрафа составит 11 050 руб. (22 100 руб. * 50%).

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать убытки в размере 51 100 руб.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации ремонта транспортного средства истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков.

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 13.03.2025 № У-25-18548/3020-008 размер расходов на восстановительный ремонт на дату проведения исследования без учета износа составляет 46 100 руб.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В заключении ООО «Аварийные комиссары» № 462/25 от 28.11.2025 указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по средним рыночным ценам в регионе на дату проведения исследования составит без учета износа 97 200 руб., с учетом износа – 72 200 руб.

Суд принимает данное заключение в обоснование размера убытков, поскольку оно составлено лицом, имеющим советующее образование, стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 500 руб. (97 200 руб. – 27 600 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 46 100 руб. (убытки, взысканные решением финансового уполномоченного).

Оснований для начисления штрафа на сумму убытков ни в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, ни в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей не имеется.

В п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом приведенного правового регулирования положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

То обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2025 по 19.04.2025 в общей сумме 46 100 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением 13.12.2024, следовательно, страховое возмещение подлежало осуществлению в срок до 10.01.2025, неустойка подлежит начислению с 11.01.2025.

Истец просит взыскать неустойку с 10.01.2025, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, неустойка за период с 11.01.2025 по 19.04.2025 составит 21 879 руб. (22100 * 1% *99 дн.). За период с 20.04.2025 по 23.01.2026 (день вынесения решения суда) неустойка составит 61 659 руб. (22100 * 1% * 279 дн.); всего за период с 11.01.2025 по 23.01.2026 неустойка составит 83 538 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % (221 руб. в день) от суммы надлежащего страхового возмещения (22100 руб.) за каждый день, начиная с 24.01.2026, до дня фактической выплаты ответчиком истцу суммы взысканных настоящим решением убытков в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей 400 000 руб.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, в связи с чем не подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, истец вправе требовать частичного возмещения понесенных им расходов.

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме 17 000 руб., что подтверждается договором от 06.02.2025, актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2025, кассовым чеком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 30,6 % (взыскано 45 379 руб. (23 500 руб. убытки + 21 879 руб. (неустойка за период с 11.01.2025 по 19.04.2025)) из заявленных к взысканию 148 300 руб. (страховое возмещение 46 100 руб. + убытки в сумме 51 100 руб. + неустойка за период с 10.01.2025 по 19.04.2025 в сумме 46 100 руб. + расходы на претензию 5 000 руб.)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в сумме 5 202 руб. (17 000 руб. * 30,6%).

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании данной статьи истец внес денежные средства в сумме 30 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в АО и НАО.

Определением судьи от 23.12.2025 денежные средства в сумме 26 000 руб. были перечислены с депозитного счета Управления Судебного департамента в АО и НАО ООО «Аварийные комиссары».

В силу ст. 96, 98 ГПКПРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 956 руб. (26 000 руб. * 30,6%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 211 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (№) штраф в сумме 11 050 руб., убытки в сумме 23 500 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 23.01.2026 в сумме 83 538 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5 202 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 956 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 1 % (221 руб. в день) от суммы надлежащего страхового возмещения (22 100 руб.) за каждый день, начиная с 24.01.2026, до дня фактической выплаты АО «Т-Страхование» ФИО2 суммы взысканных настоящим решением убытков в полном объеме (с учетом возможного уменьшения данной суммы в связи с частичным исполнением), но не более 400 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» в остальной части отказать.

Взыскать акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 27.01.2026.