Дело №2-497/2022г.
УИД № 48RS0004-01-2022-000418-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 г. г.Липецк Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
адвоката Королева А.А.,
прокурора Сафоновой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Липецкий пассажирский транспорт» о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании ответчика МУП «Липецкий пассажирский транспорт» компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, причиненных смертью отца ФИО2, компенсации расходов на его лечение и погребение в размере 1000523 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, управляя на основании путевого листа принадлежащим находящимся в пользовании МУП «Липецкий пассажирский транспорт» технически исправным автобусом ВОЛГАБАС №, регзнак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, шедшего по правовой полосе движения проезжей части ул.Водопьянова г.Липецка в попутном ему направлении. В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что привело к его смерти 01.02.2021г.. Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- Королев А.А.( доверенность л.д.46) поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 после перерыва не явилась. была извещена. ранее в суде поддержала исковые требования, объяснила, что она переживала смерть отца, брала длительный отпуск без сохранения заработной платы, не могла работать. ее посещали суицидальные мысли, она посещала психолога, с отцом были близкие отношения, она часто приезжала в Липецк, где он проживал вместе с супругой.
В судебное заседание представитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт», третье лицо ФИО3, представитель ПАО СК «Рогосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
От представителя МУП «Липецкий пассажирский транспорт» поступили письменные возражения. в которых просили уменьшить компенсацию морального вреда до 300000 рублей, а также уменьшить расходы на лечение и погребение до разумных пределов.
Из правовой позиции ПАО СК «Рогосстрах» следует.что ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 500000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. тем самым общество исполнило возложенные на него законом обязательства.
Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца Королева А.А.. поддержавшего исковые требования, прокурора Сафонову И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац третий и четвертый пункта 19 названного постановления).
Понятие владельца транспортного средства приведено и в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из приведённых норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:
нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенку умершего, родившемуся после его смерти;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесённые к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определённый перечень документов. В зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребёнка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счёт возмещения расходов на погребение составлял не более 25 000 руб. (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Данное разъяснение дано в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах».
Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 24.01.2022г.. вступившим в законную силу. ФИО3( водитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт») признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., управляя на основании путевого листа принадлежащим ООО «Национальный оператор общественного транспорта» и находящимся в пользовании у лизингополучателя МУП «Липецкий пассажирский транспорт» технически исправным автобусом ВОЛГАБАС №, регзнак № осуществляя движение по правой полосе движения проезжей части со стороны со скоростью № км\час, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, двигавшегося по правой полосе движения проезжей части в попутном ему направлении. которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть о остановки транспортного средства, продолжил движение со скоростью около 41,5 км\час., которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и не соответствовала дорожным условиям, в частности, наличию мокрого дорожного покрытия и осадков в виде дождя, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО2, шедшего по правовой полосе движения проезжей части в попутном ему направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.. Между травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение требований п.п.1.3,10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимым ФИО3 на счет потерпевшей ФИО1 было перечислено в возмещение морального ущерба 50000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учел в том числе. частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей стороне, нарушение Правил дорожного движения РФ (п.4.1) потерпевшим.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Согласно п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны, иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.2 основных понятий и терминов, используемых в ПДД РФ, проезжая часть это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Преступление ФИО3 совершено в период выполнения им своих трудовых обязанностей.
На работодателя законом возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причинённый этим источником.
Как установлено судом, работодателем ФИО3., исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автобуса, при использовании которого причинён вред, являлось МУП «Липецкий пассажирский транспорт».
Истец просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред и материальный ущерб, связанный с погребением, представляя квитанции, чеки и договора в подтверждение понесенных расходов.
Согласно представленному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было потрачено в магазине «Детский Мир» на приобретение детского питания (кашка,пюре) – 992,20 руб. (л.д.19)
Из ответа ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на лечении в нейрохирургическом отделении в дополнительном питании не нуждался.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на питание в сумме 992,20 руб..
В аптеке «Максавит» истцом на сумму 2780 руб. были приобретены подгузники для взрослых– ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
Суд взыскивает данные расходы с ответчика, поскольку они являлись необходимыми, т.к. потерпевший в силу полученных травм не мог передвигаться.
Между ФИО1 (заказчик) и ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. на лечение ФИО2 (л.д.21-23).
Согласно акту приема-сдачи услуг оказанных по договору №Ст-25479/1 с ООО «Медицинская клиника «НАКФФ» на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. пациенту ФИО2 оказаны услуги на сумму 666201,34 руб. (л.д. 24-25), что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 666201,34 руб. (л.д.26-28).
Из ответа ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего лечения был переведен в медицинскую клинку «НАКФФ» (г.Москва) по инициативе родственников больного. С учетом состояния здоровья, вся необходимая медицинская помощь могла оказываться в условиях нейрохирургического отделения ЛОКБ.
Поскольку необходимая медицинская помощь могла быть оказана потерпевшему бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, перевод его на лечение в платную клинику явился волеизъявлением родственников, оснований для взыскания с ответчика расходов на сумму 666201,34 руб., не имеется.
Между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на поиск персонала № от ДД.ММ.ГГГГ. для ухода за потерпевшим. Из п. 1.1 договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется по предварительным заявкам заказчика (Приложение № к настоящему договору) осуществить для него поиск и направление кандидатов на замещение вакантных должностей специалиста по присмотру и уходу (далее по тексту сиделка), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50000 руб. Место оказания услуг д., реабилитационный центр «Три сестры» (л.д. 29-33). Услуги по указанному договору оказаны по подбору сиделки и оплачены на сумму 25000 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36). чеком на сумму 25000 рублей(л.д.37)
Суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате 25000 рублей по оплате поиска сиделки, поскольку нуждаемость в ней не подтверждена, смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ. до момента оказания сиделкой услуг, расходы на поиски сиделки не являются необходимыми.
Из ответа медицинской клиники «НАКФФ»ФИО2 в период госпитализации в клинике с ДД.ММ.ГГГГ нуждался в индивидуальном медицинском посте. который был ему предоставлен в указанный период.
Как следует из квитанции-договора № «Ритуал» - ИП ФИО5 ФИО1 оплачено всего 223750 рублей, включая ритуальные принадлежности ( куда входит 5 венков, 5 лент ),доставку в морг, на кладбище, подготовку тела умершего к захоронению, работу грузчиков, траурный зал (л.д.38).
Суд приходит к выводу, что указанные расходы, за исключением стоимости 4 венков и лент (6200( стоимость 1 венка) +850 (стоимость 1 ленты) х4=28200 рублей), подлежат возмещению в сумме (223750-28200) 195550 рублей, поскольку являются необходимыми. Всего истцом было приобретено 5 венков и 5 лент. Суд считает разумными расходы, понесенные истцом на приобретение 1 венка и 1 ленты от своего имени на сумму 7050 рублей.
Согласно счет-договора №O-J1271 от 03.02.2021г. стоимость услуг по захоронению АО «Честный Агент» составила 90000 руб. (л.д.39).
Из ответа на запрос суда АО «Честный Агент» следует, что общая стоимость ритуальных услуг по договору составила 90000рублей, включая монтаж металлической ограды и надмогильного сооружения на кладбище Ново-Дзрежнское, ритуальные услуги оплачена заказчиком в полном объеме-90тысяч рублей.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка 27.04.2021г. была разрешена эксгумация трупа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. для установления причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и телесными повреждениями. полученными в результате ДТП.
В результате потребовалось повторное захоронение.
Из квитанции-договора № на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ (повторное захоронение) следует, что истцом были понесены расходы на приобретение гроба - 12300 руб., на транспортные расходы 4500 руб.. а всего 16800 рублей (л.д.43-44,53), что подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно акта о страховом случае № по ОСАГО. в связи со смертью ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО1 25000 рублей в возмещение расходов на погребение и 475 000 рублей возмещение вреда в случае смерти. Для выплаты компенсации в страховую компанию была представлен квитанция-договор № на сумму 223750 рублей, что следует из выплатного дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в сумме 280130 рублей (2780+195550+90000+16800)=305130рублей-25000 (выплаченных страховой компанией).
Истица ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ..
Положения ст. 1094 ГК РФ предусматривают, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов на погребение.
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда и страховой компанией, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность причинителя вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда в день захоронения за исключением спиртных напитков.
Истец ФИО1 просит взыскать расходы в сумме 1000523, 54 руб.
Суд приходит к выводу о том, что необходимыми и разумными расходами на погребение, которые подтверждены представленными документами являются расходы на сумму 280130 рублей.
Факт несения расходов на указанную сумму подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками, договорами, объяснениями истца и представителя, обоснованность их несения никем не опровергнута.
Указанные цены не превышают сложившийся средний уровень цен на оказанные выше услуги и приобретенные товары в регионе,где происходили похороны.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвёртый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечёт наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает право требования денежной компенсации морального вреда.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ДТП приведшее к смерти ФИО2 произошло в результате нарушения ПДД РФ как водителем транспортного средства так и самим потерпевшим, что истцу ФИО1 ФИО3 был компенсирован моральный вред на сумму 50 тысяч рублей, учитывая, что смерть отца безусловно причиняет глубокие нравственные страдания истцу, приводит к невосполнимости потери близкого человека, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, его право на родственные и семейные связи.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение чьих-либо прав.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей пользу истца отвечает требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, принципам разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понесла расходы на оказание юридической помощи на сумму 30000 рублей. Представитель истца Королев А.А. составлял исковое заявление, принимал участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ., судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ
При взыскании судебных расходов суд учитывает характер спора, степень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, оказанный объем услуг, полученный правой результат, размер расходов за аналогичные услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 20000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости с учетом конкретного дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 6301 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес:<...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, расходы на погребение в сумме 280130 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Взыскать с МУП «Липецкий пассажирский транспорт» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 6301 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме 04.07.2022г..
Судья Л.В.Климова