РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7965/2025 по иску Прокурора адрес к ООО “Ремонтград”, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого экономическим преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №24 по адрес обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого экономическим преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда адрес по уголовному делу № 1-277/2025 бывший участник и генеральный директор ООО “Ремонтград” ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 199 УК РФ, выразившегося в том, что ФИО1, будучи единственным участником, генеральным директором и фактическим руководителем ООО “РемонтГрад”, в период с 17.10.2019 по 20.11.2020 организовал изготовление налоговых деклараций по НДС за 1-4-й кварталы 2018 года, за 1-4-й квартал 2019 года, за 1-3-й квартал 2020 года и будучи достоверно осведомленным о том, что они сформированы на основании фиктивных документов первичного бухгалтерского учёта и налоговых регистров, с включением в них заведомо ложными сведениями о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов и подлежащих уплате в бюджет суммах по НДС, во исполнение вышеуказанного преступного умысла организовал подписание своей электронной цифровой подписью, после чего в период с 17.10.2019 по 20.11.2020 организовал направление в налоговый орган – ИФНС России № 24 по адрес посредством телекоммуникационных каналов связи с ЭЦП. Таким образом, ФИО1 в период с 17.10.2019 по 20.11.2020 обеспечил включение в Раздел 1 “сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета)”, строке 1_040 “ сумма налога, исчисленная (подлежащая) к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ”, разделе 3 “Расчёт суммы налога, подлежащей уплате в бюджет”, строке 3_120_03 (“сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету”), строке 3_190_03 (“общая сумма НДС, подлежащая вычету”, строке 3_200_03 (“итого сумма НДС, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет”) деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1-4-й кварталы 2018 года, за 1-4-й кварталы 2019 года, за 1-3-й кварталы 2020 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных различным организациям, отнеся их к налоговым вычетам. В результате умышленных действий ФИО1, преследовавшего цель уклонения от уплаты налогов, налоговой системе в связи с недоплатой НДС причинён вред в размере сумма. Ни ФИО1, ни ООО “РемонтГрад” не возместили вред, причинённый преступлением.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, ООО “РемонтГрад” солидарно в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств – ИФНС России № 24 по адрес материальный вред, причинённый налоговым преступлением в размере сумма.
Представитель истца – помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении. Указал, что налоговым органом исчерпаны все меры по удовлетворению требований налогового органа для взыскания задолженности.
Представитель ИФНС России № 24 по адрес ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в солидарном взыскании ущерба. Также заявил ходатайствуо о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика ООО “Ремонтград” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на адрес, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с п. 2 ст. 166 НК РФ общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара (работ, услуг) внутри страны.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на адрес производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.
Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Симоновского районного суда адрес по уголовному делу № 1-277/2025 бывший участник и генеральный директор ООО “Ремонтград” ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено ФИО1 наказание в виде штрафа до сумма.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» с последующими изменениями, дополнениями, ст.ст. 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Устава ООО «РемонтГрад» ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом указанной организации, через которого Общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества.
он (ФИО1) при неустановленных обстоятельствах и месте, в период с 17.10.2019 по 20.11.2020 обеспечил включение в Раздел 1 «сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета)», строке 1_040 «сумма налога, исчисленная (подлежащая) к уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет», строке 3_120_03 («сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на адрес товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету»), строке 3_190_03 («общая сумма НДС, подлежащая вычету»), строке 3_200_03 («итого сумма НДС, исчисленная (подлежащая) уплате в бюджет» деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1-4-й кварталы 2018 года, за 1-4-й кварталы 2019 года, за 1-3-й кварталы 2020 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «Актив» ИНН <***>, ООО ПСО «Челябстройпуть» ИНН <***>, ООО «Инст Ворк» ИНН <***>, ООО «Рутэкс» ИНН <***>, ООО «Аврора» ИНН <***>, ООО ТК «Уральский Строитель» ИНН <***>, ООО марка автомобиля Микс» ИНН <***>, ООО «ТехСтройГрупп» ИНН <***>, ООО «Регионторг» ИНН <***>, ООО «Прима Строй» ИНН <***>, ООО «Вегас» ИНН <***>, ООО «Стаут» ИНН <***>, ООО «Дикат» ИНН <***>, ООО «Космос» ИНН <***>, ООО СК «Основа» ИНН <***>, ООО «Тренд» ИНН <***>, а также ООО «АСТ регион» ИНН <***>, ООО «Авто-Трейд» ИНН <***>, ООО «Торг-Актив» ИНН <***>, ООО «Одион» ИНН <***>, ООО «Таврия» ИНН <***>, ООО «Атлант» ИНН <***>, ООО «Антрэ» ИНН <***>, ООО «ТКР Групп» ИНН <***>, ООО «Техно» ИНН <***>, адрес ИНН <***>, ООО «Рабочие Системы» ИНН <***>, ООО «Строительный Торговый Дом «Петрович» ИНН <***> ООО «ТД Спецстрой» ИНН <***>, ООО «Амнгрупп» ИНН <***>, ООО «Мегастрой» ИНН <***>, ООО «Арлайт Рус» ИНН <***>, ООО «Инвента» ИНН <***>, ООО «Вега» ИНН <***>, ООО «Биотроник» ИНН <***>, ООО «Комус» ИНН <***>, ООО «Румянцево» ИНН <***>, ООО «НИИТ Групп» ИНН<***>, ООО «К-Сервис Трейд» ИНН <***>, ООО «Базан» ИНН <***>, ООО «Алкотек» ИНН <***>, ООО «СТМ-Алькор» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Аверс» ИНН <***>, ООО «Инвестком» ИНН <***>, ООО «Терем» ИНН <***>, ООО «Возрождение» ИНН <***>, ООО «Миам Текс» ИНН <***>, ООО «Армада» ИНН <***>, ООО «Д-Строй Москва» ИНН <***>, ООО «Валент» ИНН <***>, ООО «ГК Кван» ИНН <***>, ООО «Ромб» ИНН <***>, ООО «Союзторг» ИНН <***>, ООО «ТПК Монтаж» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Монтажпром» ИНН <***>, ООО «Ультра» ИНН <***>, ООО «Сантех В» ИНН <***>, ООО «Леруа Мерлен Восток» ИНН <***>, ООО «СТК» ИНН <***>, ООО «Ариадна» ИНН <***>, ООО «Ремстрой» ИНН <***>, ООО «Урожай» ИНН <***>, ООО «Аквалайф» ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО «Лидер Трейд» ИНН <***>, ООО «Спецторф» ИНН <***>, ООО «Арконик» ИНН <***>, ООО «Бигстрой» ИНН <***>, ООО «СК Фора» ИНН <***>, ООО «Крепость» ИНН <***>, ООО «Сэлстрой» ИНН <***>, ООО «Стройцентр» ИНН <***>, ООО «Силена» ИНН <***>, ООО «Пэктер» ИНН <***>, ООО «Наутилус» ИНН <***>, ООО «Рамира» ИНН <***>, ООО «Ультрамарин» ИНН <***>, ООО «Синева» ИНН <***>, ООО «Долото» ИНН <***>, ООО «РСК Сити» ИНН <***>, ООО «Сталь Групп» ИНН <***>, ООО «Концепт» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «Терон» ИНН <***>, ООО «КМ-Партс» ИНН <***>, ООО «Доминик» ИНН <***>, ООО «Таурус» ИНН <***>, ООО «Ректайм» ИНН <***>, ООО «Интернет-Космос» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ООО «Двери Регионов» ИНН <***>, ООО «Галактика» ИНН <***>, ООО «Четыре Капли» ИНН <***>, ООО «Мера» ИНН <***>, ООО «Герион» ИНН <***>, ООО «Промтех» ИНН <***>, ООО «Финстрой» ИНН <***>, ООО «Делфи» ИНН <***>, ООО СК «Стройдевелопмент» ИНН <***>, ООО «Карпет-Трейд» ИНН <***>, ООО «Оскар-КСБ» ИНН <***>, ООО «Билдэкс» ИНН <***>, ООО «Стройопт» ИНН <***>, ООО «Окслифт» ИНН <***>, ООО «Стройбетон-7» ИНН <***>, ООО «Стеклокомплект» ИНН <***>, ООО «Ронако» ИНН <***>, ООО «Экострой» ИНН <***>, ООО «Верета» ИНН <***>, ООО «Стройком» ИНН <***>, ООО «Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Сервис Плюс» ИНН <***>, ООО «Русвент МСК» ИНН <***>, ООО «МСВ» ИНН <***>, ООО «Мирэкс» ИНН <***>, ООО «Ивановогрес» ИНН <***>, ООО «Сириус-М» ИНН <***>, ООО «Агентопт» ИНН <***>, ООО ПСК «Благострой 2» ИНН <***>, ООО «Смарт» ИНН <***>, ООО «Этэрлот» ИНН <***>, ООО «Здоровая Вода» ИНН <***>, ООО «Интрэк-Механизация» ИНН <***>, ООО «Приоргласс» ИНН <***>, ООО «Интерсервис» ИНН <***>, ООО «Астекло-ПСК» ИНН <***>, ООО «Сокетпост» ИНН <***>, ООО «И.адрес» ИНН <***>, ООО «Аура» ИНН <***>, ООО «Бассейны Сауны» ИНН <***>, ООО «Фристайл Технолоджи» ИНН <***>, ООО «Техрем-Центр» ИНН <***>, ООО «Амикс» ИНН <***>, ООО «Сфера» ИНН <***>, ООО «Импульсы адрес 7451437406, ООО «Атмосфера» ИНН <***>, ООО «Зевс» ИНН <***>, ООО «Стройтрейд» ИНН <***>, ООО «Эксперт» ИНН <***>, ООО «Акден» ИНН <***>, ООО «Экватор» ИНН <***>, ООО «Сигма» ИНН <***>, ООО «Бетострой» ИНН <***>, ООО «Логистика» ИНН <***>, ООО «ТД Строй» ИНН <***>, адрес ИНН <***>, ООО «Теккона» ИНН <***>, ООО «Газпоставка» ИНН <***>, ООО «Критерий» ИНН <***>, ООО «Валдор» ИНН <***>, ООО «Керри» ИНН <***>, ООО «Восток Профиль» ИНН <***>, ООО «Ремстройсервис» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Кэмп» ИНН <***>, ООО «Фаренгейт» ИНН <***>, ООО «Компания БИС» ИНН <***>, ООО «Дистрибьюторская компания Биоконд» ИНН <***>, ООО «Элеон» ИНН <***>, ООО «Трейдкон» ИНН <***>, ООО «Арт-Ин» ИНН <***>, ООО «Стройфасадпро» ИНН <***>, ООО «Инторметалл» ИНН <***>, ООО «Северкон» ИНН <***>, ООО «МТК Групп» ИНН <***>, ООО «РК-Регион» ИНН <***>, ООО «Русклимат-Ставрополь» ИНН <***>, ООО «Вуд Вэй Флоринг» ИНН <***>, адрес ИНН <***>, ООО «Промстрой» ИНН <***>, ООО «Бизнес-Форсаж» ИНН <***>, ООО «Светлые Окна Пласт» ИНН <***>, ООО «Технотрейд» ИНН <***>, ООО «Компания ВДЛ» ИНН <***>, ООО «Гласс Технолоджи» ИНН <***>, ООО «Компания Садрин» ИНН <***>, ООО «Вабэста» ИНН <***>, ООО «Кантан» ИНН <***>, ООО «Новатек» ИНН <***>, ООО «Степстрой» ИНН <***>, ООО «Диктум-М» ИНН <***>, ООО «Финкраска М» ИНН <***>, ООО «Каро-Строй» ИНН <***>, ООО «ТД «Эгида» ИНН <***>, ООО «Геостиль» ИНН <***>, ООО «Астория-СЛК» ИНН <***>, ООО «Дантекс Трейд» ИНН <***>, ООО «Строительные Работы» ИНН <***>, ООО «Мастеровит» ИНН <***>, ООО «Техград» ИНН <***>, ООО «Темпас» ИНН <***>, ООО «Кастрой» ИНН <***>, ООО «Алатар» ИНН <***>, ООО «Строй-37» ИНН <***>, ООО «Дивис» ИНН <***>, ООО «Строим Дом» ИНН <***>, ООО «Гранатстрой» ИНН <***>, ООО «Нормал-Вент» ИНН <***>, ООО «ГК «Светотехника МСК» ИНН <***>, ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>, ООО «Стройфонд» ИНН <***>, ООО «Газзачас» ИНН <***>, ООО «Ингри» ИНН <***>, ООО «Сталинит» ИНН <***>, ООО «Сити-М» ИНН <***>, ООО «Торговая компания «Оптим» ИНН <***>, ООО «Фаянс» ИНН <***>, ООО «Бытовка МСК» ИНН <***>, ООО «Компания «Аллена» ИНН <***>, ООО «Гор» ИНН <***>, ООО «Пирамида» ИНН <***>, ООО «Ремснаб-М» ИНН <***>, ООО «Строймакс» ИНН <***>, ООО «Арк групп» ИНН <***>, ООО «Русклимат-Дистрибуция» ИНН <***>, ООО «Идеал-Груп» ИНН <***>, ООО «С-Строй» ИНН <***>, ООО Торговопроизводственная компания «Веренд» ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ООО «ПК «ЛКМ Полимер» ИНН <***>, ООО «Алюммир» ИНН <***>, ООО «Тессар» ИНН <***>, ООО «Форсаж» ИНН <***>, ООО «Лофт» ИНН <***>, ООО «Грандтех» ИНН <***>, ООО «Летон» ИНН <***>, ООО «ТД-Евровид» ИНН <***>, ООО «Торговый Дом ОСМО» ИНН <***>, ООО «Электро-Кабель» ИНН <***>, ООО «Плат-Групп» ИНН <***>, ООО «Хэдхантер» ИНН <***>, ООО «Системы ОВИК» ИНН <***>, ООО «Эмпреса» ИНН <***>, ООО «МВМ» ИНН <***>, ООО «Авкгрупп» ИНН <***>, ООО «Панорама» ИНН <***>, ООО «Исток» ИНН <***>, ООО «Всеинструменты.ру» ИНН <***>, ООО «Сенатор» ИНН <***>, ООО «Ворлдван» ИНН <***>, ООО «Ёлки» ИНН <***>, ООО «Стройберг» ИНН <***>, ООО «ТК Байк» ИНН <***>, ООО «Пром-Текс» ИНН <***>, ООО «ТД «Саником Восток» ИНН <***>, ООО «Дом паркета и дверей» ИНН <***>, ООО «Тепло 77» ИНН <***>, ООО «Компания Энерготехстрой» ИНН <***>, ООО «Строй Комплект» ИНН <***>, ООО «Промлес» ИНН <***>, ООО «Светлана» ИНН <***>, ООО «Старлайт» ИНН <***>, ООО «Полет» ИНН <***>, ООО «Термосеть» ИНН <***>, ООО «Лигастрой» ИНН <***>, ООО «Профипорте» ИНН <***>, ООО «Кредо» ИНН <***>, ООО «Белкас» ИНН <***>, ООО «Монтех» ИНН <***>, ООО «Компас-Н» ИНН <***>, ООО «Столичный Паркет» ИНН <***>, ООО ТД «Блэкхос» ИНН <***>, ООО «Реммастер» ИНН <***>, ООО «Пропленки.ру» ИНН <***>, ООО «Сан Торг» ИНН <***>, ООО «Стройдом-37» ИНН <***>, ООО «Солтекс» ИНН <***>, ООО «Ахилл» ИНН <***>, ООО «НК» ИНН <***>, ООО «Вектор-77» ИНН <***>, ООО «Дельта» ИНН <***>, ООО адрес ИНН <***>, ООО «Техпром» ИНН <***>, ООО «Кристалл» ИНН <***>, ООО «Призма» ИНН <***>, ООО «Миленаторг» ИНН <***>, ООО «Мультивход» ИНН <***>, ООО «Вок Вент» ИНН <***>, ООО «Эталон» ИНН <***>, ООО «Озо Групп» ИНН <***>, ООО «Дверихолл» ИНН <***>, ООО «Элмакс» ИНН <***>, ООО «Арткерамика М» ИНН <***>, ООО адрес ИНН <***>, ООО «Торговая Компания «Бикра» ИНН <***>, ООО «СК Групп» ИНН <***>, ООО «Галс» ИНН 7751008944, ООО «Краски Венеции» ИНН <***>, ООО «Галс-Мастер» ИНН <***>, ООО «Промпоставка» ИНН <***>, ООО «Торгремснаб» ИНН <***>, ООО «Напольные покрытия» ИНН <***>, ООО «Паркет Мастер» ИНН <***>, ООО «Спецпроектмонтаж» ИНН <***>, ООО «Монтаж-Строй» ИНН <***>, ООО «Опт-Строй» ИНН <***>, ООО «Стройпоставка» ИНН <***>, ООО «СП» ИНН <***>, ООО «Ворота столицы» ИНН <***>, ООО «ГК Строй Альянс» ИНН <***>, ООО «Стеклосервис» ИНН <***>, ООО «Даичи» ИНН <***>, отнеся их к налоговым вычетам.
В результате указанных умышленных преступных действий генерального директора ООО «РемонтГрад» ФИО1, преследующего цель уклонения от уплаты налогов, совершенных в нарушение вышеперечисленных норм налогового законодательства, ООО «РемонтГрад» не исчислен налог на добавленную стоимость за 1-4-й кварталы 2018 года, за 1-4-й кварталы 2019 года, за 1-3-й кварталы 2020 года.
Согласно представленным в материалы гражданского дела документов, действиями ФИО1 причинён ущерб в общем размере сумма
Размер причинённого ущерба ответчиками не оспаривался.
Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно части 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что вопросы, имели ли место названные выше действия и совершены ли они данными лицами в данном судебном заседании не подлежат повторной проверке, а предметом судебной оценки является лишь вопрос о размере возмещения.
Вред заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым пп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.
Такие меры должны не только соответствовать характеру совершенного деяния, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате деликта, обеспечивая баланс основных прав гражданина и общего интереса, состоящего в защите общества и государства; иное противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца и заинтересованного лица пояснили, что налоговым органом были исчерпаны все предусмотренные законодательством механизмы для удовлетворения налоговых требований, однако до настоящего времени ни ФИО1, ни ООО «РемонтГрад» причинённый преступлением ущерб не возмещён.
С учётом исследованных документов, представленных в материалы дела, позиции истца и налогового органа, позиции ответчика ФИО1, изложенного в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания ущерба в порядке ст. 322 ГК РФ, т.е. в солидарном порядке, в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО “Ремонтград”, ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств – ИФНС России № 24 по адрес материальный вред, причинённый налоговым преступлением в размере сумма.
Взыскать солидарно с ООО “Ремонтград”, ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья