ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «10» июля 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.12.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кузьмина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15 мая 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы в ИК строгого режима; освобожден 11.12.2020 по отбытии срока наказания; 2) 18 августа 2021 года мировым судом судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 02.12.2022 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области (п. Товарково);

осужденного: 15.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 29.05.2023 приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с прим. ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

осужденного: 13.06.2023 приговором Калужского районного суда Калужской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2023) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 апреля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области, вступившего в законную силу 04.06.2021, был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (по эпизоду хищения имущества 04.04.2021).

Также, ФИО1 30 апреля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области, вступившего в законную силу 04.06.2021, был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (по эпизоду хищения имущества 06.04.2021).

13 марта 2023 года в период с 15:00 часов до 16:00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества АО «Тандер», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посетители, а также работники магазина за его преступными действиями не наблюдают, взял со стеллажа следующие принадлежащие АО «Тандер» товарно- материальные ценности: «ФИО2 слив Традиционное 82,5% 180г фол(СырДол):18» в количестве 16 штук, стоимостью 102,30 рублей за 1 штуку, всего на 1636,8 рублей; «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% линкавер ВО (6)» в количестве 2 штук, стоимостью 233,35 рублей за 1 штуку, всего на 466,70 рублей, а всего на сумму 2103,50 рублей и спрятал в находящуюся при нём сумку, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер». Далее, продолжая свой преступный умысел, с указанным выше товаром ФИО1 прошёл кассовую зону магазина, намеренно не оплатив его, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб в размере 2103 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении указанного преступления ему понятно, он с ним полностью согласен, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузьмин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Французова К.Н. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении 13 марта 2023 года в период с 15:00 часов до 16:00 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 2103 руб. 50 коп., совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 946 от 26.04.2023 (л.д. 77-81), ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от наркотических средств группы опиатов. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1 оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется в основном отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял с 2011 по 2017 год на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление опиатов с вредными последствиями», имеет хронические заболевания. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 946 от 26.04.2023, у него имеется синдром зависимости от наркотических средств группы опиатов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается, однако нуждается в лечение от наркомании (л.д. 77-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Ранее ФИО1 судим, осуждался, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, указанные данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении Череповского – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ранее ФИО1 осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2023) к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Приговор мирового суда судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 15 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора от 13.06.2023. В связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового суда судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 15 мая 2023 года также подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на пять месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июня 2023 года (в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного) окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок два года девять месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Приговор мирового суда судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 15 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: