№2-1585/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 13 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием:
ответчика ФИО1,
при помощнике судьи Троян С.Г., секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала (далее АО «ФПК» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 62126 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 2064 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на прохождение ФИО1 обучения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На период обучения ФИО1 была установлена стипендия в размере 12130 рублей. По условия договора, ФИО1 после прохождения обучения принял обязательство трудоустроиться и отработать по профессии не менее двух лет. При несоблюдении данного обязательства, ФИО1 подлежали возмещению расходы на обучение. ФИО1 обучение прошел, ему было выдано свидетельство о квалификации, присвоена профессия (должность) проводник пассажирского вагона 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Стоимость расходов на обучение ФИО1, подлежащая возмещению последним составила 62126 рублей 88 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 не возмещены, в связи с чем, в целях защиты нарушенного права АО «ФПК» обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседании представитель истца АО «ФПК» будучи извещенным не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств не заявлено, возражений по требованиям, не направлено.
Ответчик ФИО2, принимая непосредственное участие в судебном заседании 06 июля 2022 года возражал против удовлетворения требований. Не оспаривая как факта прохождения обучения, так и факта трудоустройства в АО «ФПК», с требованиями АО «ФПК» не согласился, пояснил, что не считает себя уволенным, приказа об увольнении не видел, не знакомился с ним, о том что уволен, не знал, считает себя работником АО «ФПК», после получения свидетельства организация не могла предоставить работу, затем началась пандемия, после чего не допустили к работе, так как не был привит от COVID-19. Факт невыхода на работу обуславливает отсутствием приглашения со стороны работодателя. Пояснил, что все это время находился по месту своего жительства и ждал приглашения на работу. В период обучения разъясняли, что должен отработать не менее трех лет, иначе при увольнении необходимо будет возместить затраты на обучение. После перерыва, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил.
На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, согласно которому ФИО1 был направлен на обучение по профессии - «проводник пассажирского вагона» 3 разряда с присвоением квалификации «проводник пассажирского вагона». Место обучения: Корпоративный кадровый учебно-методический центр АО «ФПК» на базе Вагонного участка Тюмень - структурное подразделение Уральского филиала АО «ФПК», по адресу: . Срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 2.3 Договора установлена выплата стипендии в размере 11280 рублей в месяц в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации.
По условиям договора ФИО1 после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии до 10.04.2020г. принял обязательство заключить трудовой договор с направляющей стороной (работодателем), и проработать не менее 3 лет по данной профессии (п.2.5).
Согласно п.2.6 договора в случае не выполнения обязательств по ученическому договору, в том числе увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ФИО1 принял обязательство возместить в полном объеме затраты, понесенные АО «ФПК» на его обучение, в том числе и стипендию.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер стипендии на 12130 рублей в месяц (л.д.12).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок ученичества изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения трудового договора изменен до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством отработать не менее 3 лет по данной профессии (л.д.13).
В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг. к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.5 изложен в следующей редакции: Ученик после окончания срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии, после получения письменного уведомления направляющей стороны (работодателя) о возможности трудоустройства, в течение 30 дней должен заключить трудовой договор (приступить к работе), по которой обязан проработать на менее 2-х лет по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается. Пункт 4.1 Договора изложен в редакции: «в течение одного года по окончании обучения АО «ФПК» приняло обязательство предоставить работу в соответствии с полученной профессией (квалификацией (разрядом, категорией)) (л.д. 14).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение прошел успешно. Согласно свидетельству о квалификации № ФИО1 присвоена профессия (должность) проводник пассажирского вагона (л.д.15, 44-46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о принятии его на работу проводником (л.д. 16).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу проводником пассажирского вагона 3-го разряда в резерв проводников пассажирских вагонов АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19,20).
Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул пп.а пункт 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.21).
Факт грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей –прогула, подтверждается служебной запиской, обращениями в адрес ФИО1, протоколами совещания, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ из которых прослеживается, что с момента трудоустройства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически к работе не приступал, отработанного времени не имеет. Последнее так же было признано ответчиком в судебном заседании (л.д.22,23,24-25,26,27,28-30,31-32).
Согласно справке по возмещению затрат по подготовке кадров от ДД.ММ.ГГГГ расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством ФИО1 составили 62 126 рублей 88 копеек, что также подтверждается:
- расчетными листками на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34,35), согласно которым размер выплаченной ФИО1 стипендии составил 43 093,34рублей.
- В качестве доказательств несения расходов на обучение в размере 19033,34 рублей истцом представлены: договоры возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; №) от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; акты о выполненных работах (оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ №л.35-43,86-120); - приказы об организации обучения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; приказ об отчислении в связи с завершением обучения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 44-46).
Разрешая настоящие исковые требования, суд находит требования АО «ФПК» подлежащими удовлетворению в части.
Так, вопреки доводам истца, в части расходов на обучение в размере 19033 рубля 34 копейки, принимая во внимание, что трудовой договор был прекращен в отсутствии уважительных причин, в связи с допущенным ответчиком однократного грубого нарушения трудовых обязанностей прогула, до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, понесенные работодателем расходы на обучение, подлежат безусловному возмещению ответчиком но, в соответствии со ст. 249 ТК РФ пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а не в полном объеме как на то указано истцом.
Принимая во внимание, что ФИО1 был трудоустроен в соответствии с соглашением с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактически неотработанное время ФИО1 составит 678 календарных или 460 рабочих дней при расчетном 731 календарный день или 497 рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с применением правил пропорциональности к взысканию с ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежит 17653 рубля 36 копеек.
В части требований по взысканию с ФИО1 выплаченной ему за период ученичества стипендии в размере 43 093,34 рублей, суд оснований для удовлетворения требований АО «ФПК» не усматривает исходя из следующего.
По условиям, заключенного между сторонами договора, стипендия ФИО1 подлежала выплате по правилам ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантии.
Условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами и расчетные листы, в которых единственной видом ежемесячной выплаты является стипендии в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период ученичества выплачивалась исключительно стипендия, средний заработок, подлежащий сохранению за работником на период обучения в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивался, таким образом фактически ФИО1 в период обучения под видом стипендии выплачивался средний заработок, который не подлежит возврату работодателю.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2064 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Госпошлина оплачена истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. При указанных обстоятельствах, в силу изложенных ранее правил, суд считает, что требования истца по возмещению судебных расходов ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению как производные, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения основных требований в части, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционального удовлетворённым требованиям, что от суммы 17653 рубля 36 копеек составит 706 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице
Уральского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1. СНИЛ № в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала 17653 рубля 36 копеек в возмещение расходов на профессиональное обучение, 706 рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 18359 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.
В окончательной форме решение принято 20 июля 2022 года.
Судья А.С. Груздева