Дело №2-1071/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001595-49

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при помощнике судьи Князьковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2022 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит: взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения , паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 23500,00 руб.; суммы процентов в размере 46882,50 руб., всего сумма основного долга и процентов 70382,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,48 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать: 72693,98 руб. (Семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три рубля 98 копеек).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 23 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО и ООО заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «СФО Титан» также указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии (л.д.7-8 - исковые требования).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ и учесть позицию ООО "СФО Титан" о согласии на вынесение по данному гражданскому делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по сведениям миграционного учета. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа должник ФИО1 указывал на то, что сумма задолженности, рассчитанная взыскателем ООО «СФО Титан», в том числе сумма процентов, штрафа, неустойки завышена, расчет задолженности произведен некорректно (л.д. - 38 приобщенного гражданского дела №).

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и приобщенного гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области на основании заявления взыскателя ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1, в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.18; л.д.40 - приобщенного гражданского дела №).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МФК включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Таким образом, деятельность ООО МФК осуществлялась в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК и заемщиком ФИО1 был заключен договор № «Микро Кредит» потребительского кредита (займа) о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 23 500,00 руб. с процентной ставкой 1,5 процента в день, 547,500% годовых, со сроком возврата займа 30 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Индивидуальные условия на предоставление займа были подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа в размере 23 500,00 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривается. Таким образом, ООО МФК исполнило свои обязательства по договору потребительского займа.

Ответчик ФИО1 обязался вернуть Займодавцу основной долг и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.2. Общих условий).

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий, п. 4.1. Общих условий возврат займа и уплата начисленных процентов должны были производиться ответчиком ФИО1 в следующем порядке: 1 (один) платеж в размере 34 075 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 34 075 руб., из которых: 23 500 руб. - сумма основного долга, 10 575 руб. - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по Договору включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно ст.307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70382,50 руб., из них: сумма основного долга в размере 23 500,00 руб.; сумма процентов в размере 46 882,50 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО МФК заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО которое в свою очередь по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан».

Пунктами 1.2, 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме в момент заключения договора.

Истцом ООО «СФО Титан» произведена оплата по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) ООО МФК вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

Ответчик ФИО1 не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, которые исключали бы право ООО МФК уступить свои права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, истец ООО «СФО Титан» является правопреемником ООО МФК

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1, в установленный договором потребительского займа № срок, не были исполнены взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истцом ООО «СФО Титан» в требования к ответчику ФИО1 не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены взыскателю в рамках договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по договору. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по возврату займа, процентов за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов определен в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма и с учетом ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1155,74 руб. и при подаче судебного приказа в размере 1155,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11, л.д.12), расходы по оплате которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 23 500,00 руб.; суммы процентов в размере 46 882,50 руб., всего сумма основного долга и процентов 70 382,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311,48 руб., всего с учетом государственной пошлины взыскать: 72 693,98 (Семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три рубля 98 копеек).

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина