Решение по делу № 2-198/2025 от 09.04.2025 - об обязании совершить определенные действия.

Дело № 2-198/2025 (2-2191/2024;)

УИД № 53RS0002-01-2024-003952-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 09 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО "Новгородоблэлектро" в лице филиала "Восточный" АО "Новгородоблэлектро" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу "Новгородоблэлектро" в лице филиала "Восточный" АО "Новгородоблэлектро"об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» в лице Боровичского филиала АО «Новгородоблэлектро» об обязании осуществить демонтаж кабельной линии и трубы, в которой проложен кабель, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> с последующим восстановлением поверхностного слоя земельного участка в течение 7 дней с момента вступления в силу судебного решения, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку малоэтажную), на котором располагается объект недвижимости (многоквартирный дом), в котором истцу принадлежит право собственности на нежилое помещение. Указанный земельный участок сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен под жилым домом №, и на основании ст. 16 ФЗ РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления истца ответчик обратился в Администрацию <адрес> района за установлением на 49 лет публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для строительства кабельной линии KЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-112 с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Антонио Фэмили".

Постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов» публичный сервитут был установлен. В ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и согласия истца и иных собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № ответчик проложил через земельный участок истца с кадастровым номером № подземный кабель для обеспечения электроснабжения объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО "Антонио Фэмили". Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов» признано недействующим и нарушающим права истца.

В апелляционном определении <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывается, что установленный постановлением администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № сервитут в отношении земельных участков принципам публичности не соответствует. При этом не представлено доказательств того, что строительство кабельной линии KЛ-0,4 кВ для технологического присоединения к электросетям уже имеющего такое подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, может быть организовано исключительно в порядке, указанном в оспариваемом постановлении, а не иным способом, в том числе при прохождении кабельной линии по иному маршруту.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: Возможно ли технологическое присоединение объекта электропотребления расположенного по адресу: <адрес>, способом, применявшемся ранее воздушными линиями), используя самонесущие изолированные провода соответствующего сечения с допустимым падением напряжения? экспертом дан ответ: "Технологическое присоединение к объекта электропотребления, расположенного по адресу: <адрес>, к.н.№, с помощью воздушной линии используя самонесущие изолированные провода соответствующего сечения с допустимым падением напряжения – возможно". В указанном апелляционном определении отмечено, что место расположения кабельной линии KЛ-0,4 кВ выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной точки до конечной, при этом кабельная линия пересекает земельный участок с кадастровым номером № фактически по диагонали, сервитут над кабелем на территории земельных участков образует коридор шириной 2 м., что повлечет за собой ограничение права собственника земельного участка на его использование, в том числе - невозможность возведения в указанных пределах зданий, сооружений, размещение гаражей, производства земляных работ на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировки грунта, посадки деревьев и кустарников (пункты 8-11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий, использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160). Кроме того, при вынесении указанного выше постановления администрацией была нарушена установленная ст. 39.37 ЗК РФ процедура установления сервитута: собственники земельных участков, в отношении которых устанавливался сервитут, не устанавливались, установление сервитута с ними не согласовывалось.

Таким образом, вступившим в силу судебным решением установлено, что сервитут является незаконным, установленным с нарушением процедуры, нарушающим права истца на использование земельного участка, и при этом имеется возможность обеспечить электроснабжение объекта электропотребления иным способом, кроме прокладки к нему подземного кабеля через участок истца.

Учитывая признание судом незаконным постановления об установление сервитута, у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка истца, при этом наличие на земельном участке подземного кабеля ответчика ограничивает права истца на использование земельного участка. После вступления в силу судебного решения об отмене сервитута в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об удалении подземного кабеля и освобождении земельного участка с установлением срока в 7 дней для добровольного устранения нарушений. Из содержания ответа на претензию следует, что исполнять требование о демонтаже кабеля ответчик в добровольном порядке не намерен. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. До настоящего времени, т.е. по истечении семи месяцев, ответчик не предпринял мер по удалению кабеля. Бездействие ответчика на протяжении длительного времени со дня предъявления истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ответчик не намерен в добровольном, внесудебном порядке демонтировать кабель. Учитывая, что монтаж кабельной линии по участку истца осуществлялся ответчиком в течение суток, истец считает, что для демонтажа подземного кабеля достаточно 7 дней. В связи с допущенным ответчиком бездействием по демонтажу кабельной линии на протяжении длительного срока, демонстративным нарушением прав истца, в целях исполнения судебного решения, истец считает возможным установить судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен предмет иска, уточнены исковые требования, в новой редакции истец просит суд обязать ответчика в присутствии истца в течение 6 месяцев:

Отключить кабельную линию КЛ-0,4 кВ, проложенную в трубе от ТП-112 до ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, проходящую через земельный участок №;

Демонтировать кабельную линию КЛ-0,4 кВ, проложенную в трубе от ТП-112 до ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, проходящую через земельный участок №, путём извлечения кабеля из трубы, в которой кабель проложен;

Блокировать вход/выход трубы, проложенной на земельном участке с кадастровым №, путём заливки бетона в трубу в точке её входа/выхода со стороны ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>;

Блокировать вход/выход резервной трубы, проложенной на земельном участке с кадастровым №, путём заливки бетона в резервную трубу в точке её входа/выхода со стороны ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>.

За неисполнение решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Боровичского муниципального района, ФИО4, ФИО5, ПАО Ростелеком, ТК "Новгородская", МУП "Боровичский водоканал", АО "Газпром газораспределение Великий Новгород".

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях, в которых указывает, что в отношении размера судебной неустойки истец считает её разумной, соразмерной заявленным требованиям и не подлежащей снижению. Данный размер в 30 000 руб. направлен к заинтересованности ответчика в оперативном и своевременном выполнении действий, которые длительное время им не выполнялись. Применение такого размера ответственности за неисполнение судебного акта отвечает принципам справедливости и соразмерности, предусмотренным п. 3 ст. 206 ГПК РФ. Полагает, что доводы третьего лица ФИО4, изложенные в отзыве, несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства. Предметом исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, а не решение по его использованию. Право предъявить требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежит любому из собственников здания, на котором расположен земельный участок. Требования истца основаны на приведенных нормах и положениях законодательства и не являются незаконными и самовольными. Также считает требования о блокировке входа/выхода трубы и резервной трубы, проложенной на земельном участке с кадастровым №, путём заливки бетона в данные трубы в точке её входа/выхода со стороны ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Считает, что в последующем посредством оставшейся в земле трубы или резервной трубы ответчик сможет вновь провести кабельную линию.

Представитель ответчика АО "Новгородоблэлектро" ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, согласна с требованиями истца об отключении и демонтаже кабельной линии путём извлечения кабеля из трубы, в которой кабель проложен, однако не согласилась с требованиями о блокировке входа/выхода трубы и резервной трубы, проложенной на земельном участке с кадастровым №, путём заливки бетона в данные трубы в точке её входа/выхода со стороны ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец не доказал наличие препятствий в осуществлении прав истца, факта того, что препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление в части срока исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и в части размера судебной неустойки в размере 30 000 руб. и считает ее завышенной, а поскольку общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет - <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб., площадь части земельного участка, обремененного KЛ - 24,94 кв.м. Стоимость обремененной части составляет - <данные изъяты> руб. Полагают, что размер неустойки в случае нарушения срока исполнения решения суда не должен превышать 10 179,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Антонио Фэмили" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв в котором указывает, что согласно договору между ООО «Антонио Фэмили» (Заказчик) и Боровичским филиалом АО «Новгородэлектро» (Исполнитель), Исполнитель осуществил технологическое присоединение к электросети энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <адрес>. Указанное присоединение осуществлено посредством подземного кабеля, проложенного через земельный участок истца, и демонтаж которого является предметом исковых требований. Здание по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Антонио Фэмили». В указанном здании размещено оборудование необходимое для выпечки хлебобулочных и кондитерских изделий (далее - Пекарня). Удовлетворение требований истца, в том виде, в котором они изложены в исковом заявлении, лишь формально не затрагивают права третьего лица, но фактически непосредственно их касаются. Расположенная в здании пекарня является действующим предприятием. Деятельность Пекарни обеспечивается оборудованием, которое не может работать без присоединения к электросети и в случае его отключения деятельность будет полностью прекращена. Прекращение деятельности пекарни непосредственно нарушает права ООО «Антонио Фэмили» в сфере предпринимательской деятельности, что в свою очередь повлечёт нарушение прав работников и контрагентов, нанесет значительный материальный ущерб собственникам предприятия и общественным интересам (налоговые отчисления и страховые взносы). Перечень негативных последствий, в случае прекращения энергоснабжения: лишатся работы <данные изъяты> человека в пекарне, в магазине «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>»; размер среднемесячной заработной платы работников (пекарня, магазин, кафе) за три предыдущих месяца - <данные изъяты> руб.; простой оборудования на общую сумму <данные изъяты> руб.; нарушение обязательств перед контрагентами, покупателями продукции; уменьшение прибыли и соответственно отчислений в бюджет. ООО «Антонио Фэмили» полагает, что при вынесении решения по настоящему спору должны быть соблюдены права и законные интересы третьего лица путем создания условий для бесперебойного электропитание здания по адресу: <адрес>. Указанное условие может быть обеспечено указанием в решении суда на обязательное предварительное подключение здания по адресу: <адрес> к электросети иным способом и соответственно исчисление сроков по демонтажу кабельной линии и трубы на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> начиная с момента такого подключения.

Третьи лица ФИО5, представители Администрации Боровичского муниципального района, ТК "Новгородская", МУП "Боровичский водоканал" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск указала, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> (далее - жилой дом) состоит из жилого и двух нежилых помещений. Собственность распределена следующим образом: - нежилое помещение, площадью 115,1 кв.м, расположенное на 1 этаже принадлежит истцу - ФИО1; - нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м, расположенное на 1 этаже, принадлежит - ФИО4; - жилое помещение (<адрес>), площадью 172,5 кв.м., расположенная на 2 этаже, принадлежит - ФИО5. Собственники помещений в указанном жилом доме владеют, пользуются и распоряжаются, в том числе, земельным участком на праве общей долевой собственности. Решения по использованию общего имущества, в том числе, земельного участка принимаются на общем собрании собственников всех помещений в порядке ст. 44 - 48 ЖК РФ или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ЖК РФ не предусматривает возможности принятия таких решений. Голоса собственников многоквартирного жилого дома распределяются следующим образом: - <адрес>, площадью 172,5 кв.м., принадлежит ФИО5, что составляет 53,06% общей площади здания; - нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО4, что составляет 11,54 % общей площади здания; - нежилое помещение, площадью 115,1 кв.м, принадлежит ФИО1, что составляет 35,4% общей площади здания. Общее количество голосов собственников помещений: 325,1 голосов. Все решения принимаются простым большинством голосов, т.е. более 50%. Таким образом, решение об использовании земельного участка не может единолично приниматься ФИО1. Количество голосов ФИО1 не достаточно для обеспечения кворума на собрании и принятия решения. Любые действия ФИО1 без решения всех собственников будут являться незаконными и самовольными. ФИО1 не инициировал проведение собрания всех собственников для принятия решения по использованию земельного участка, в том числе, не обсуждался вопрос установления сервитута в интересах всех собственников помещений жилого дома. Истцу следовало до обращения в суд урегулировать использование земельного участка со всеми собственниками помещений.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск указали, что согласно акта-наряда № ДД.ММ.ГГГГ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> был осуществлен первичный пуск газа в газовое оборудование. В соответствии со схемой сеть газопотребления здания (многоквартирного, жилого дома) по адресу: <адрес> проходит со стороны <адрес> по правому фасаду здания. На схеме указано место врезки с установкой крана КШИ-32. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ФИО4 был заключен Договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предметом которого являлось проведение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании. На основании проведенных работ был подготовлен Акт ввода в эксплуатацию сети газопотребления в связи с ее полной готовностью. Указанный акт подписан со стороны АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ФИО4 без претензий по факту проведения работ со стороны заказчика, со стороны ФИО1, АО «Новгородоблэлектро». ООО «Антонио Фэмили» так же каких-либо замечаний или претензий в адрес АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по факту проведения работ по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладении по адресу: <адрес> не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск указали, что при разрешении вопроса о демонтаже трубы, в которой продолен кабель, просят учесть, что работы по демонтажу трубы не должны нарушать охранную зону кабеля связи.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – под жилую застройку-малоэтажную, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № ФИО1, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новгородоблэлектро» и ООО «Антонио Фэмили» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Антонио Фэмили», для электроснабжения данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антонио Фэмили» АО «Новгородоблэлектро» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям с увеличением мощности с 15 до 80 кВт и изменением точки присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» обратилось в Администрацию района с заявлением об установлении на 49 лет публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ для строительства объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-112 (кадастровый №) с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №). Публичный сервитут установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № на площади <данные изъяты> кв.м.; № на площади <данные изъяты> кв.м.; № на площади <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № установлены на 49 лет публичные сервитуты в пользу АО «Новгородоблэлектро» и утверждены границы публичных сервитутов в соответствии с представленными документами (описание местоположения границ), с целью строительства объекта электросетевого хозяйства – кабельной линии КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-112, на земельных участках из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами №, №, №. Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон установлен Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160. Плата за публичный сервитут на основании пунктов 3,4 ст.3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного закона Российской Федерации» не устанавливается (пункт 2.3.). Возмещение правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. АО «Новгородоблэлектро» обязано привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем три месяца после завершения эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут. АО «Новгородоблэлектро» вправе: приступить к осуществлению публичного сервитута со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости; в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Постановление № опубликовано в официальном вестнике газеты «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление №, срок публичного сервитута изменен на 14 лет, пункт 2.3. исключен.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО7 к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, первому заместителю Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО8 о признании недействующим постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <данные изъяты> областного суда решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО6, ФИО7 к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, первому заместителю Главы Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО8 о признании недействующим постановления Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов» удовлетворено. Признано постановление Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов» недействующим со дня принятия апелляционного определения. Обязана Администрация <данные изъяты> муниципального района Новгородской в течение одного месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения опубликовать сообщение о его принятии в приложении к газете «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>».

Строительство кабельной линии КЛ-0,4 кВ от ТП-112 начато ДД.ММ.ГГГГ, завершено ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в соответствии с рабочей документацией (проектом). В настоящее время посредством KЛ осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств владельца - ООО "Антонио Фэмили" нежилого помещения по адресу: <адрес>. Фактическая мощность - 150 кВт (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Проложенные ответчиками кабельные линии электропередачи проходят через земельный участок с кадастровым номером №, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неправомерная прокладка АО «Новгородоблэлектро» кабеля линии электропередачи без согласия собственников земельного участка с кадастровым номером №, нарушает права истца ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж кабелей линии электропередачи, с учетом размещения их на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Нахождение земельного участка истца в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не является противозаконным и не лишает ФИО1 права на земельный участок, однако накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов элкектросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. за № 160. При этом указанные ограничения не влекут невозможности использования ФИО1 земельного участка, а только требуют согласования определенного перечня мероприятий с лицом, эксплуатирующим электросетевой объект в порядке предусмотренном пунктами 10, 11 Правил № 160.

Принимая во внимание, что АО «Новгородоблэлектро» разместили кабельную линию электропередачи на земельном участке с кадастровым номером № без согласия его правообладателей, а расположение кабельной линии электропередачи налагает на ФИО1 ограничения в использовании принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу о том, избранный истцом способ защиты права является надлежащим.

В данной связи суд признает исковые требования ФИО1 в части отключения и демонтажа кабельной линии путём извлечения кабеля из трубы, в которой кабель проложен обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок 6 месяцев для совершения истребуемых истцом действий исходя из объема подлежащих выполнению работ представляется суду разумным.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Однако, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств того, что реализация прав истца в отношении принадлежащей ему части земельного участка невозможна без действий ответчика по блокированию входа и выхода трубы и резервной трубы, проложенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> путем заливки бетона в трубу в точках ее входа и выхода, как и доказательств невозможности восстановления такого права иным способом, кроме как обязания ответчика блокировки данных труб. Между тем бремя представления соответствующих доказательств возлагается на истца. Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика относительно блокировки входа/выхода трубы и резервной трубы, проложенной на земельном участке с кадастровым №, путём заливки бетона в данные трубы в точке её входа/выхода со стороны ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку истец не доказал наличие препятствий в осуществлении прав истца, факта того, что препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При подаче иска ФИО1 просил взыскать с ответчика судебную неустойку в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства после вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения необходимо обязать ответчика выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 рублей в день до момента исполнения решения суда, полагая, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Новгородоблэлектро" в лице филиала "Восточный" АО "Новгородоблэлектро" (ИНН №) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

отключить кабельную линию КЛ-0,4 кВ, проложенную в трубе от трансформаторной подстанции ТП-112 до ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, проходящую через земельный участок №,

демонтировать кабельную линию КЛ-0,4 кВ, проложенную в трубе от трансформаторной подстанции ТП-112 до ШВУ нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, проходящую через земельный участок № путем извлечения части кабеля из трубы, в которой данный кабель проложен.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскивать с АО "Новгородоблэлектро" в лице филиала "Восточный" АО "Новгородоблэлектро" (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 10000 рублей в день за неисполнение решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО "Новгородоблэлектро" в лице филиала "Восточный" АО "Новгородоблэлектро" (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 22 апреля 2025 года.

Судья Ю.С. Матюнина