УИД 77RS0022-02-2025-008867-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8026/2025 по иску ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» к ООО «НС 19» и ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «НС 19» и ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 02.12.2024 года между ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ООО «НС 19» заключен договор аренды оборудования №***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ООО «НС 19», за обусловленную договором плату во временное владение и пользование оборудование, с целью использования его по прямому назначению. По условиям договора стоимость арендной платы составляет ***., а стоимость оборудования составила ***. Срок передачи оборудования по договору установлен сторонами – 1 месяц, однако, в установленный договором срок ответчик ООО «НС 19» оборудование истцу не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате (с учетом уточнения) в размере ***, заложенность за невозвращенное оборудование в размере ***.

02.12.2024 года между ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ФИО1 (Поручитель) в целях обеспечения обязательства по договору заключен договор поручительства № ***, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» за исполнение ООО «НС 19» его обязательств по договору аренды оборудования № *** от 02.12.2024 года и обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды. Письменная претензия истца с требованием произвести оплату арендной платы и оборудования оставлена ответчиками без удовлетворения

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» просит суд взыскать солидарно с ООО «НС 19», ФИО1 в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» задолженность по договору аренды в размере ***, стоимость невозвращенного оборудования в размере ***, пени за период с 25.04.2025 года по 29.05.2025 года в размере ***., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (***) за период с 30.05.2025 года по дату оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» по доверенности – Г.В.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах, а также действующий как генеральный директор ответчика ООО «НС-19», в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть ю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 3 ст. 363 ГК РФ ГК РФ следует, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1 статьи 325 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из разъяснений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 02.12.2024 года между ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «НС 19» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования №*** (далее – Договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику ООО «НС 19», за обусловленную сторонами договору плату во временное владение и пользование Оборудование, с целью использования его по прямому назначению (л.д. 27-39).

Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющееся неотъемлемой частью договора (п. 2.2).

По условиям договора стоимость арендной платы составляет ***, а стоимость оборудования составила ***.

Согласно Спецификаций, комплект Оборудования передавался в аренду сроком на 1 месяц, с возможностью продления срока аренды.

Судом установлено, что по окончании срока аренды, арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы, не произвел возврат оборудования в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате (с учетом уточнения) в размере ***, заложенность за невозвращенное оборудование в размере ***.

В целях обеспечения обязательства по договору №*** от 02.12.2024 года между 02.12.2024 года между ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № ***, согласно которому Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» за исполнение ООО «НС 19» его обязательств по договору аренды оборудования № *** от 02.12.2024 года и обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды.

В свою очередь, истец обращался к ответчикам путем направления претензий с требованием произвести оплату арендной платы и оборудования, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по арендной плате составляет ***, заложенность за невозвращенное оборудование составляет ***.

Уточненный расчет исковых требований проверен судом и признается арифметически верным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» и полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «НС 19», ФИО1 в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» задолженность по договору аренды в размере ***, стоимость невозвращенного оборудования в размере ***, пени за период с 25.04.2025 года по 29.05.2025 года в размере ***.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков неустойки по день фактического оплаты долга, что не противоречит условиям договора аренды.

Разрешая возникший между странами спор, суд полагает возможным взыскивать солидарно с ООО «НС 19», ФИО1 в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» неустойку на сумму основного долга (***) за период с 30.05.2025 года по дату оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчиков том, что согласно Акту сверки взаиморасчетов по договору №***от 02 декабря 2025 года между ООО «НС 19» и ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» по состоянию на 05.03.2025 года задолженности сторон перед друг другом нет, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлен соответствующий Акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий отсутствие задолженности, подписанный между сторонами в установленном законом порядке.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что начисление арендных платежей с 06.03.2025 года является со стороны Арендодателя не правомерным, а также ссылки на то, что Арендатор 05.03.2025 года направил запрос на вывоз оборудования, Арендодатель свои обязательства по вывозу оборудования не произвел, вывоз осуществлял частями, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Представленные ответчиками документы: заявки на отгрузку, Акты возврата оборудования содержат подпись и печать только ответчика ООО «НС 19», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены соответствующие заявки на отгрузку, Акты возврата оборудования, подписанные между сторонами в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «НС 19» (ИНН ***), ФИО1 (***года рождения, паспорт ***) в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» (ИНН ***) задолженность по договору аренды в размере ***, стоимость невозвращенного оборудования в размере ***, пени за период с 25.04.2025 года по 29.05.2025 года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскивать солидарно с ООО «НС 19» (ИНН ***), ФИО1 (***года рождения, паспорт ***) в пользу ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» (ИНН ***) неустойку на сумму основного долга (***) за период с 30.05.2025 года по дату оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОПАЛУБКА-ДОМСТРОЙ» к ООО «НС 19» и ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина