УИД №31RS0016-01-2023-007523-75 Дело №2-25/2025 (2-601/2024; 2-4065/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате использования земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды,

установил:

представитель Администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" договорную неустойку (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере № руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства;

обязать ФИО3 заключить с комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в договор на стороне арендаторов и производить оплату арендной платы за пользование земельным участком из расчета долей занимаемых помещений, согласно следующим условиям:

1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в соответствии с п.п. 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

2. Действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Расчет арендной платы производить пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости:

- ФИО2 - № доли.

4. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение № 1).

5. Кадастровый номер земельного участка №

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

7. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, первый из которых выдан Арендатору, второй хранится у Арендодателя - в комитете имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Экземпляр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области переведен в электронный вид.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" с одной стороны и ФИО4 и ФИО5 с другой заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенное по адресу<адрес>. Договор заключен сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями. В соответствии с п.2.3 договора арендная плата исчисляется с первого месяца числа, следующего за месяцем издания распоряжения администрации города Белгорода, указанного в п. 1.1, и вносится Арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. Согласно п.2.5. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти. В соответствии с п. 8.2. договор заключается с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. В границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0108010:14, площадью 6 826,0 кв.м., находящегося в распоряжении городского округа "Город Белгород", размещено нежилое здание с кадастровым номером №. По сведениям из ЕГРН ФИО14. на праве собственности принадлежит нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности в указанном помещении зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2: на нежилое помещение с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2, являясь собственником помещения кадастровым номером № не вступила в данный договор.

Представитель ответчика ФИО1 в письменных объяснениях просил применить срок исковой давности к предъявленным требования. Признал иск частично в части требования о взыскании платы за использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., возражал против удовлетворения иска в остальной части. Полагал возможным урегулировать разногласия по условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о заключении дополнительного соглашения в редакции ФИО15 на следующих условиях:

- "Арендуемый земельный: категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для эксплуатации нежилого здания, площадь № кв.м., кадастровый №, местоположение - <адрес>"

- "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода по делу №".

- "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

- "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Представитель ответчика ФИО16 ФИО1 в письменных объяснениях просил в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Полагал, что администрацией г. Белгорода допущено недобросовестное поведение, после заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО12 администрация г. Белгорода не исполнила обязанности по предложению иным собственникам помещений в здании, расположенном на земельном участке, вступить в договор аренды земельного участка. ФИО2 была привлечена к участию в рассмотренном арбитражным судом деле №№ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом рассматривался вопрос о возложении обязанности на ФИО17 являющуюся собственником нежилого помещения в здании <адрес>, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу №А08-9896/2022, в котором администрация г. Белгорода и ФИО18 ФИО2 являлись лицами, участвующими в деле, являются в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

Истец Администрация г. Белгорода, ответчик ФИО2, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили. От представителя истца Администрации г. Белгорода, представителя ответчика ФИО2 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску администрации г. Белгорода к ИП ФИО6 о взыскании задолженности, встречному иску ИП ФИО6 к администрации г. Белгорода об урегулировании разногласий, возникших между администрацией города Белгорода и ИП ФИО6 при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, постановлено:

принять признание индивидуальным предпринимателем ФИО6 иска в части взыскания в пользу Администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., процентов за нарушение срока уплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., продолжив начисление процентов № коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического начисления обязательства;

решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (№) в пользу Администрации города Белгорода (№) № руб. 96 коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора;

пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №";

пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке";

пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ";

пункт 7 исключить;

утвердить пункты 1, 5, 6, 8 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Указанным судебным актом установлено, что "Распоряжением администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью № га под принадлежащим объединению зданием <адрес>

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования занятый тем же зданием земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО12 по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем по поводу аренды земельного участка, занятого зданием вместе с расположенными в нем помещениями ответчика, администрацией города Белгорода и ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет.

Размер арендной платы был определен сторонами в приложении № к договору и рассчитан на основании постановления администрации города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, решения сорок девятой сессии пятого созыва Совета депутатов города Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной № коп.

Основанием для заключения нового договора послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация города Белгорода решила прекратить первоначальный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и передать участок в состав земель города Белгорода.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная законом дата (ДД.ММ.ГГГГ) определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату обязанности на переоформление. Правовым последствием обращения с заявлением о прекращении права бессрочного пользования после ДД.ММ.ГГГГ является утрата права на аренду земельного участка на льготных условиях.

По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 было приобретено помещение в здании по <адрес>, ранее принадлежавшее акционерному обществу открытого типа ФИО20 Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка".

Таким образом, на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Довод администрации города Белгорода о том, что установленная законом льгота применяется только к лицам, которые непосредственно переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и, следовательно, обладали земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 305-ЭС18-22413.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, арбитражный суд полагает необходимым изложить пункт 4 дополнительного соглашения следующим образом: "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Истец рассчитывает сумму долга на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной оценщиком в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что при расчете платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению льготный порядок определения арендной платы, установленный законом для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Апелляционный суд, установив, что к спорным отношениям применимы положения, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, соглашается с доводами ответчика.

Таким образом, взыскиваемая с ответчика плата за землю не может превышать установленные законом пределы. В части такого превышения в удовлетворении исковых требований надлежит отказать".

ФИО2 привлечена к участию в деле №№ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку при рассмотрении дела судом рассматривался вопрос о возложении обязанности на ИП ФИО6, являющуюся собственником нежилого помещения в здании <адрес>, заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по делу, в котором участвовали администрация г. Белгорода и ФИО2, являются в соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ими.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № содержал условие об исчислении размера арендной платы в соответствии с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ", и размер годовой арендной платы составлял 2 (два) процента кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО21 приобрела в собственность нежилое помещение с кадастровым номером № в здании, находящемся на спорном земельном участке, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, который ранее приобрел указанное нежилое помещение у ФИО22 Нежилое помещение с кадастровым номером № в здании, находящемся на спорном земельном участке, было приобретено ФИО23 собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, который ранее приобрел указанное нежилое помещение у ФИО24

ФИО25 являлось стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписало дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержал условие об исчислении размера арендной платы в соответствии с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие ЗК РФ", и размер годовой арендной платы составлял 2 (два) процента кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" у ФИО2 возникло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и определение размера арендной платы за пользование земельным участком в пределах двух процентов кадастровой стоимости.

Кроме того, условия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора являются едиными и обязательными для всех собственников. Законом не предусмотрено заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на разных условиях с разными лицами на стороне арендатора. Следовательно, законом не предусмотрено установление размера арендной платы отдельному лицу на стороне арендатора в ином размере, чем размер, установленный договором. В связи с изложенным, обстоятельства, установленные Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относительно порядка исчисления размера платы за землю, которую обязан оплатить ответчик ИП ФИО13, обязательны при определении размера платы за землю, которую обязана оплатить ФИО2

Истец после изменения требований просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Ответчиком ФИО2 не был подписан договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что стороны не оспаривали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование, основанное на обязательстве, вытекающем из сделки.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ). Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта либо об акцепты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

ФИО2 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, следовательно, у нее не возникло обязательств по исполнению этого договора.

При таких обстоятельствах условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Вместе с тем, принадлежавшие ФИО2 объекты находятся в нежилом здании на переданном по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельном участке, которым ответчик с момента регистрации прав на недвижимое имущество фактически пользовался, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ являлся участником правоотношений, связанных с данным земельным участком.

Согласно объяснениям сторон, в том числе самой ФИО27 принадлежащие ей объекты недвижимости принадлежали ранее ФИО26 которое являлось стороной договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписало дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Доводы ответчика ФИО28 о том, что она пользовалась земельным участком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, неубедительны ввиду того, что пользование осуществлялось в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО2 пользовалась земельным участком, то она обязана оплатить такое пользование в размере, пропорциональном площади занимаемого ею помещения в соответствии с условиями сделки, на основании которой осуществлялось пользование земельным участком.

Истцом указано основание иска – наличие у ответчика обязательства по оплате пользования земельным участком, и предмет иска – задолженность в указанном в иске размере за указанный в иске период.

В пределах указанного истцом предмета и основания иска с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельного участка, размер которой рассчитан в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.. Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению срок исковой давности ко всем требованиям, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности по оплате пользования земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. а ответчик признал заявленные ко взысканию размер платы и период (последний абзац пункта 2 правовой позиции по делу ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ), то требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 2.3 договора от № арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объёме на счета органов федерального казначейства, то ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и позже, не исполняя такое обязательство, допускала нарушения срока внесения арендой платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки не может определяться в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он был прекращен Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, и что по требованиям, основанным на договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки исковой давности, о применении которой заявляет ФИО31 не убедительны.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ФИО32 фактически пользовалась земельным участком и после прекращения договора аренды, являясь собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, истец вправе требовать с ответчика арендой платы и неустойки, предусмотренных договором, несмотря на его прекращение.

Согласно расчёту истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Представленный истцом расчёт неустойки соответствует требованиям закона и выполнен арифметически верно, ответчик иного расчёта неустойки не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. подлежит удовлетворению. Представленный ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят при вынесении решении, поскольку размер неустойки в спорном правоотношении подлежит определению в соответствии с условиями договора по ранее изложенным основаниям.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Требование о взыскании неустойки в указанном размере № и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере №. за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о необходимости защиты прав ответчика от недобросовестных действий истца, наличии просрочки кредитора, не убедительны. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был согласован с прежним собственником принадлежащих ответчику нежилых помещений, а следовательно его условия были обязательны для исполнения ответчиком, однако ответчик не исполнял обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, при этом действия ответчика не препятствовали истцу исполнить такую обязанность.

Относительно требования о возложении обязанности заключить соглашение суд принимает во внимание позицию, изложенную в Постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № в котором стороны настоящего спора являлись лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Соответственно, заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

При этом отсутствие со стороны органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, занятым зданием, предложений об условиях дополнительного соглашения, по смыслу разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не является неустранимым препятствием для удовлетворения требования об обязании заключить договор.

Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск установленных законом сроков на обращение в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из самого судебного акта, дело №№ рассмотрено с привлечением к участию в деле всех собственников объектов недвижимости в здании по адресу: <адрес>, <адрес> судом рассмотрен вопрос об условиях дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, поскольку вступивший в законную силу судебный акт по делу №№ обязателен для сторон по настоящему делу, условия дополнительного соглашения не могут быть определены судом в отношении ФИО2 иным образом, нежели указано в судебном акте по делу №№ в отношении другого собственника помещения в нежилом здании, расположенного на земельном участке.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания проекта дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему следует, что спор между сторонами касался условий пунктов 2 - 4 соглашения и возник по поводу того, может ли соглашение распространятся на отношения, предшествующие его заключению, как следует рассчитывать размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и арендную плату.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Условие о распространении договора аренды на отношения, возникшие до его заключения, содержащееся в пункте 2 проекта соглашения в редакции истца, было оспорено ответчиком, в связи с чем момент, с которым связывается начало действия арендного обязательства для сторон, исходя из существа договора, характера правовых последствий его изменения, определяется по общим правилам гражданского законодательства - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Последующая государственная регистрация дополнительного соглашения в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ и на основании разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", имеющая значение для третьих лиц не влияет на начало действия соглашения для его сторон.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требование в части пункта 2 проекта соглашения, и фактически стороны урегулировали разногласия относительно указанного пункта, указав что дополнительное соглашение считается заключенным и действие соглашения распространяется на правоотношения с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №.

В связи с этим, пункт 2 подлежит изложению в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №", а пункт 7 подлежит исключению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка должен быть соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 ЗК РФ).

Сведения о том, что правообладатели недвижимости, расположенной на неделимом земельном участке по пр-ту ФИО9, 131 в г. Белгороде, своим соглашением отступили от установленного законом размера либо он был изменен судом по иным основаниям, в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер арендного обязательства, доля участия в нем арендатора определяется нормами земельного законодательства и в рассматриваемой ситуации не может быть предметом соглашения арендодателя и одного из арендаторов, требование о включении условия о размере обязательства каждого из правообладателей недвижимости не названо в числе существенных как для основного договора аренды земельного участка, так и для соглашения о вступлении в такой договор.

Принимая во внимание, что площадь помещений, учитываемых при расчете доли в обязательстве, не является постоянной величиной и может быть изменена в будущем, пункт 3 дополнительного соглашения подлежит изложению в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

Как было указано ранее, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 было приобретено помещение в здании <адрес> ранее принадлежавшее ФИО33 Указанный договор аренды заключен на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка".

Таким образом, на спорный земельный участок, ставший объектом аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, распространяется правовой режим, предусмотренный абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, которым установлены специальные ставки годового размера арендной платы, являющиеся обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая требования земельного законодательства и обстоятельства спора, пункт 4 дополнительного соглашения подлежит изложению следующим образом: "Размер арендной платы определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Остальные условия пунктов 1, 5, 6 дополнительного соглашения принимаются в редакции проекта, предложенного истцом.

На основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день предъявления иска в суд), ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере № за требования о взыскании задолженности, № руб. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а всего №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации <адрес> (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по оплате использования земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по оплате использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку (пени), начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере №., за каждый день просрочки в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате задолженности в размере №.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО2 и Администрацией города Белгорода при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на стороне арендатора.

Утвердить пункты 1, 5, 6 в редакции проекта дополнительного соглашения, предложенного администрацией города Белгорода.

1. Руководствуясь п.п. 3, 9 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно сведениям ЕГРН о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в соответствии с п.п. 8.3 п. 8 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № включить в указанный договор на стороне Арендатора ФИО2.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: "Дополнительное соглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №".

Пункт 3 изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производить пропорционально доле арендатора в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на арендованном земельном участке".

Пункт 4 изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы определяется уполномоченным органом в пределах, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

5. Кадастровый номер земельного участка №

6. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Пункт 7 исключить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья