Дело №2-1118/2023
УИД 23RS0058-01-2023-000535-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят вселить в жилой дом, расположенный в г. Сочи с. <адрес>, ул. <адрес> д. №, кадастровый номер № ФИО2, ФИО1, обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением (жилым домом), обязать ответчика предоставить свободные жилые помещения, согласно причитающимся истцам долям в размере 6\9 долей всего жилого дома, для пользования и проживания; обязать ФИО4 передать ключи от ворот и калитки во двор жилого дома и непосредственно жилого дома расположенного в г. Сочи с. <адрес>, ул. <адрес> д. №, ФИО2 и ФИО1.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ответчик ФИО4, являются сособственниками жилого дома расположенного в г. Сочи с. <адрес>, ул. <адрес> д. №, кадастровый номер №. Доля собственности ответчика в общем имуществе составляет 3/9 долей, а истцам (троим сёстрам) принадлежит по 2\9 доли каждой соответственно. На протяжении длительного времени семья ответчика полностью пользовалась всем домом, не оплачивали другим сособственникам арендные платежи за пользование недвижимым имуществом.
Между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ранее в 2001 году мать истцов ФИО6, за пользование указанным имуществом семьей ответчика на протяжении года, получила от ФИО7 денежные средств в размере двадцать одна тысяча рублей и три комплекта мягкой мебели. Однако ответчик посчитал, что переданных им ФИО6 материальных ценностей в 2001 году достаточно, для того, чтобы считать, что он приобрел права собственника на это имущество. Никакого договора купли- продажи не было составлено, так как у стороны истца не было намерений на отчуждение спорного имущества, государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не было.
При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут на себе весь этот период бремя собственника, что подтверждается квитанциями об оплате налога на недвижимость.
В настоящий момент возникла необходимость использования истцами принадлежащего им недвижимого имущества, а именно всей совокупностью принадлежащих долей в жилом доме по указанному адресу, так как истцы ФИО2 и ФИО1 со своими семьями проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности бывшему супругу ФИО1. Собственник указанного жилого помещения желает в настоящее время распоряжаться свои имуществом.
Истцы указывают, что Ответчик создает препятствия в пользовании имуществом, препятствует вселению, устраивает скандалы. Истцы неоднократно пытались урегулировать спорный вопрос путем переговоров. Направили в адрес ответчика претензию, в которой просили прекратить чинить препятствия в пользовании общей долевой собственностью и дать возможность вселиться по указанному адресу.
В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Ответчик ФИО4 и ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просят признать действия ответчиков недобросовестными; признать договор купли продажи между ФИО5 и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 на 6/9 долей земельного участка с жилым домом по адресу: г.Сочи, с. <адрес>, ул. <адрес>, д №№ - заключенным; признать право собственности с последующей регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 6/9 долей земельного участка с жилым домом по адресу: г.Сочи, с.<адрес>, ул. <адрес>, д №№ за ФИО5.
При этом указали, что ФИО4 и ФИО5 состоят в гражданском браке. 13.12.1999 года ФИО4 по договору купли продажи была приобретены 3/9 доли земельного участка с жилым домом по адресу: г.Сочи, с.<адрес>, ул. <адрес>, д №№. Оставшиеся доли принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по 2/9 доли каждой. В 2001 году наследницы приняли решение о продаже своих долей. В связи с тем, что ФИО4 и ФИО5, были заинтересованы в покупке этих долей, то наследницы предложили им выкупить их доли. По стоимости договорились за каждые 2/9 доли по 7000 рублей и 1 комплект мягкой мебели, то есть, всего 21000 рублей и 3 комплекта мягкой мебели. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 передала деньги в размере 21000 рублей и 3 комплекта мягкой мебели за указанные доли домовладения матери собственниц, так как одна из собственниц была несовершеннолетней. По получению денег, 03.02.2001 года, мать истцов ФИО6 в присутствии свидетелей - <данные изъяты> собственноручно написала расписку, где указала, что в дальнейшем она вместе со своими детьми претензий предъявлять не будут. В этот же день истцы и их мать ФИО6 обратились в Нотариальную контору по Хостинскому району г.Сочи Краснодарского края, расположенную по адресу г.Сочи, ул.<данные изъяты> д.1, для оформления доверенности на гр. ФИО11 на свои доли данного домовладения с правом продажи указанных долей и с правом перерегистрации указанных долей домовладения с их имени на имя покупателя. Так как ФИО10 была несовершеннолетней, от ее имени выступала ее мать ФИО6, она же при оформлении данной доверенности давала согласие второй дочери ФИО8 (которой при оформлении доверенности было 17 лет). 19.03.2002 г. ФИО8 (уже будучи совершеннолетней) обратилась в БТИ для получения справки для предъявления в государственную нотариальную контору для оформления договора купли продажи на их доли домовладения, в данной справке в качестве примечания была указана покупателем - ФИО5 Данный документ подтверждает наличие намерений истцов именно на продажу недвижимости, и опровергает утверждение, что деньги передавались по договору аренды. Однако, в связи с тем, что ФИО10 была несовершеннолетней, договор купли-продажи жилого дома не был оформлен. В связи с тем, что между сторонами сложились доверительные отношения они согласились подождать, когда все собственники достигнут совершеннолетия. Однако, через некоторое время ответчики выехали за пределы г.Сочи, в связи с чем договор купли- продажи долей жилого дома не был оформлен.
За период с 2001 года по 2022 год ни одна из сестер, ни их мать в дом не приезжали, ни звонили, ни каким образом в содержании дома не участвовали. В мае 2022 года от участкового уполномоченного полиции им стало известно, что ФИО12 написала заявление, что ей и ее сестрам препятствуют в пользовании принадлежащими им долями жилого дома. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по ст. 330 УК РФ. После чего, в их адрес пришла претензия от ФИО12 о том, что они чинят препятствия во вселении и проживании сестер.
Истцы по встречному иску считают, поскольку фактически спорный жилой дом был передан им во владение и пользование, за что произведена оплата, что подтверждается распиской матери истцов, договор купли-продажи жилого дома состоялся, право собственности истцов по первоначальному иску подлежит прекращению и подлежит регистрации право собственности ФИО5 на 6/9 долей земельного участка с жилым домом по адресу г.Сочи, с.<адрес>, ул. <адрес> №. В обоснование встречных исковых требований истцы ссылаются на положения ст. 233, 235, 431, 432 ГК РФ, а так же ст.ст. 554,555, 549,551 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 действуя лично, а так же как представитель ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала, что ей и ФИО13 негде проживать, иного жилья в собственности они не имеют, зарегистрированы и проживают в квартире ее бывшего мужа. Так же истцы несли бремя содержания спорного жилого дома, оплачивали налоговые платежи. В требованиях встречного иска просит отказать, поскольку договор купли-продажи долей истцов ни с кем не заключался.
Представитель ФИО1 - адвокат Неугодова Г.Г. в судебном заседании просила исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указав, что истцы как собственники долей жилого дома вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Допустимых доказательств заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости истцами по встречному иску не представлено.
Истцы по встречному иску ФИО7, ФИО5 и их представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать, встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что на протяжении более 20 лет истцы по первоначальному иску не проявляли интерес к спорному жилому дому, не производили оплату коммунальных платежей, не содержали его. В данном доме проживают и зарегистрированы только ФИО4, ФИО5 и их дети.
Представитель ФИО4, ФИО5 дополнительно указала, что истцы по первоначальному иску, получив от ФИО5 денежные средства и имущество, уклонились от заключения письменного договора купли продажи и регистрации сделки, пытаясь вселиться в проданные ими доли, действуют недобросовестно. Считает, что поскольку сделка была исполнена сторонами, но не была нотариально удостоверена, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлен и следует из материалов дела, что истцам по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежит каждой по 2/9 доли в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью №, 6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул. <адрес> д.№. Основанием возникновения права собственности истцов явились свидетельства о праве на наследство на обязательную долю от 02.12.1995, выданные нотариусом г.Сочи ФИО15
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 является собственником 3/9 долей в праве общедолевой собственности жилого дома общей площадью №, 6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул, <адрес> д.№. на основании договора купли-продажи от 13.02.1999, удостоверенного нотариусом г.Сочи ФИО15 № 2-391 реестра.
Сведения о праве общедолевой собственности истцов и ответчика по первоначальному иску внесены в ЕГРН.
Согласно представленной Домовой книге на жилой дом по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул. <адрес>, № в указанном доме зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с 13.12.2002, ФИО4 с 24.03.2004, ФИО16 с 06.08.2008, ФИО17 с 21.08.2009.
Согласно доводов истцов по первоначальному иску ответчик ФИО4 препятствует вселению истцов ФИО1, ФИО2 в спорный дом принадлежащий им на праве общедолевой собственности.
В подтверждение заявленных доводов истцами представлена претензия направленная в адрес ФИО4, а так же Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное Дознавателем отдела полиции Хостинского района УВД по г.Сочи от 15.05.2022.
Ответчик по первоначальному истку ФИО4 и ФИО5 обратились со встречным исковыми заявлением в котором указывают, что ФИО5 в 2001 году приобрела в собственность 6/9 доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Сочи, Хостинский район <адрес>, ул.<адрес> д.№..
В подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи долей в праве на объект недвижимости представлена расписка от 03.02.2001 г., согласно которой дословно « ФИО6 получила деньги от гр.ФИО5 за оплату домовладения по адресу с.<адрес>, ул.<адрес> №. В дальнейшем она со своими детьми претензий предъявлять не будет. Свидетели ФИО18 и ФИО11 свидетельствуют, что двадцать одна тысяча рублей и три комплекта мягкой мебели ФИО6 переданы.
Ответчиками по встречному иску представлены так же в обоснование своих доводов: копия Доверенности от 03.02.2001, удостоверенная нотариусом г. Сочи ФИО15, согласно которой, ФИО9, ФИО8, а так же малолетняя ФИО10 в лице матери ФИО6 доверяют ФИО11 управлять и распоряжаться принадлежащими им на праве собственности 6/9 долей в праве собственности на домовладение №№ по ул.<адрес> в с.<адрес> г.Сочи, с правом продажи указанных долей домовладения за цену и на условиях по ее усмотрению, подавать заявления, получать необходимые справки, заключать от их имени договоры купли-продажи с правом получения денег и, с правом перерегистрации указанных долей на имя покупателя. Доверенность выдана на 3 года без права передоверия.
Истцами по встречному иску представлена, так же справка БТИ г.Сочи от 19.03.2002 г. выданная ФИО8 для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления договора купли-продажи, в которой указаны сведения о регистрации прав права личной собственности на жилой дом №№ по ул. <адрес> с.<адрес> соответственно за ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 2/9 доле в праве собственности и ФИО4 - 3/9 доли. В примечаниях указано -покупатель ФИО5
В судебном заседании по ходатайству истцов по встречному иску допрошена свидетель ФИО19, которая пояснила, что примерно лет 20 назад ФИО6 – мать истцов доверила ей полномочия от себя и своих дочерей на продажу 6/9 доли спорного дома. Бывший муж матери истцов завещал часть дома своему сыну, а остальное досталось матери и дочерям. Последние предложили продать свои часть дома ФИО5, она согласилась, была подписана доверенность у нотариуса, девочки, в настоящее время истцы, собственноручно подписали ее, также матери истцов были переданы денежные средства и три комплекта мягкой мебели. Письменный договор купли-продажи ею не составлялся. Какие либо действия на основании выданной доверенности она не выполняла, согласие органов опеки на продажу жилого помещения принадлежащего несовершеннолетним она не получала.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.
В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что в спорном жилом доме на момент рассмотрения иска проживают и зарегистрированы ФИО4, его гражданская жена ФИО5, а так же их сыновья.
Истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу г.Сочи, <адрес>. Истец ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>, где фактически и проживает.
Истцы и ответчик ФИО4 родственниками не являются, никаких личных и семейных отношений между ними не имеется.
При этом порядок пользования спорным домом между сторонами не сложился, ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 никогда не вселялись в жилой дом по адресу с.<адрес>, ул.<адрес> №.
При этом, являясь собственниками долей в праве на спорный жилой дом не обращались к ответчику с требованиями определить порядок пользования жилым домом.
Оценивая представленные истцами по первоначальному иску доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении не подлежат удовлетворению, так как заявленные доводы не подтверждены необходимой совокупностью допустимых и достоверных доказательствами.
При этом суд учитывает, что фактический порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, доказательств того, что жилой дом в своем составе, из жилой площади 47,3 кв.м., имеет изолированные жилые помещения пригодные для проживания и пользования истцов, как и того, что имеется реальная возможность выделить на долю каждого из 4 собственников отдельное жилое помещение, суду не представлено. Истцами требования об определения порядка пользования и реального раздела спорного жилого дома не заявлялись, за заключением соглашения о порядке пользования жилым домом к ответчику не обращались.
Суд так же учитывает, что возможность совместного проживания сторон в жилом доме не представляется реальной ввиду конфликтных отношений лиц, не являющихся членами одной семьи.
В связи с изложенным, требования истцов по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем вселения удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования встречного иска, исходя из вышеуказанных доказательств, представленных ФИО4 и ФИО5 суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 472 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 1 статьи 549 вышеназванного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом статьей 153 названного выше Кодекса регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статей №, № Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Положениями статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).
Согласно статье 555 указанного выше Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
С учетом положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в пункте 3 статьи 433 того же Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, истцами по встречному иску суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сделки - договора купли-продажи 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №, 6 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, с.<адрес>, ул, <адрес> д.№. между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 ( продавцами ) и ФИО5 (покупателем). Истцами по встречному иску не доказано наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у ФИО5 права собственности на спорное недвижимое имущество.
Тот факт, что ФИО5 с 2002 г. постоянно зарегистрирована в спорном жилом доме, с указанного времени и по настоящее время считает себя законным владельцем и добросовестным покупателем 6/9 долей в праве собственности данного дома, не свидетельствует о приобретении ею права собственности, в отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи недвижимости. Представленная копия расписки подтверждением заключения указанного договора не является.
При этом свидетельские показания ФИО11 не являются допустимыми доказательствами в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказать.
ФИО4, ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 17.05.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.