Решение по делу № 2-3030/2023 от 31.08.2023 - о взыскании денежных по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Мотивированный текст решения

изготовлен 31 августа 2023г.

Дело № 2-3030/2023

50RS0031-01-2022-019580-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ним 05 декабря 2021 года был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась поставить ему товар, изготовленный на заказ, в количестве, ассортименте, цвете материалов, с указанием размеров, декоративных элементов, в сроки и на условиях, указанных в спецификации, а он, как покупатель, обязался принять и оплатить товар. Им была внесена предварительная оплата товара в размере 200 000 руб. Однако до настоящего времени товар ему не поставлен. Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 27.08.2022 г.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 05.02.2022 года по 10.04.2021 года размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 года по 19.09.2022 года в размере 17 961,65 руб., а далее с 21.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени сумма предварительной оплаты не возвращена, у ответчика было достаточно времени, чтобы мирно урегулировать спор.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании частично иск признал, представил письменный отзыв на иск, согласно которому указал, что в отношении одностороннего отказа от исполнения обязательств ответчик признает получение аванса и задолженность 200 000 руб. перед истцом по причине невозможности выполнения обязательств перед ним. В период действия договора поставки между сторонами, ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность по поставке строительных материалов различного характера совместно с ФИО3. При этом, ответчик брала на себя функцию только взаимодействия с клиентом по выставлению счетов на оплату. ФИО3 имел доступ к банковскому счету ответчика и после получения денежных средств от клиентов, ФИО3 забирал денежные средства и заключал договоры с поставщиками материалов и вел дальнейшую работу с клиентами по доставке данных материалов в их адрес. ФИО3 владеет информацией по вопросу использования денежных средств истца, оплаченных ответчику. Кроме того, ФИО3 после развода с ответчиком (период брака 31.08.2021 по 25.06.2022) зарегистрировался в качестве Индивидуального предпринимателя 22.06.2022 года и осуществляет деятельность в сфере производства строительно- монтажных работ. Ответчик неоднократно предлагал истцу связаться с ФИО3 в целях уточнения исполнения договора и сам обращался к последнему. Однако ФИО3 не отрицает получение денежных средств от ответчика, но отказывается самостоятельно нести ответственность за возврат данных денежных средств. В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2022 по 21.11.2022 г., а также за период с 21.11.2022г. по день фактической оплаты долга, указал, что истец имеет право лишь требовать договорную неустойку исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки нарушения сроков поставки материалов и не более 5%. Просил удовлетворить требования истца в части требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 200 000 руб. и договорной неустойки в размере 10 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение второго оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № АЛ от 05 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 данного договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, который является изготовленным на заказ, в количестве, ассортименте, цвете материалов, с указанием размеров, декоративных элементов, в сроки и на условиях, указанных в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки, покупателем ИП ФИО1 была произведена предварительная оплата товара в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021 г.

Таким образом, свои обязательства по договору покупатель исполнил надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность 27.08.2022 г., что подтверждается выпиской ЕГРИП.

В соответствии с п. 3.1 договора срок поставки товара, изготовленного на заказ, составляет 35 рабочих дней с момента получения оплаты согласно разделу 2 договора.

Товар должен был быть поставлен 05 февраля 2022 года.

До настоящего времени товар истцу не поставлен, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченные денежные средства по договору поставки от 05.12.2021 г. в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае нарушения исполнителем сроков поставки материала, исполнитель выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 05.02.2022 г. по 10.04.2023 г. за 430 дней составила 10 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств перед покупателем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. Данный размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для его уменьшения не имеется, кроме того, ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 г. по 21.11.2022 г. в размере 17 961,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика по рассматриваемому договору поставки от 05.12.2021 г., так как в договоре предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товаром. Требования истца о взыскании неустойки судом удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору поставки от 05.12.2021 г. в размере 200 000 руб., неустойку за период с 05.02.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 10 000 руб.

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская