Решение по делу № 2-15/2023 от 23.08.2023 - о признании права собственности, встречному исковому заявлению <ФИО> к <<ФИО>, <<ФИО>, <<ФИО> о расторжении договоров, а также по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности и исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, <ФИО> к <ФИО> о государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Дело № 2-15/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску по доверенности <ФИО46,

представителей ответчика по первоначальному иску ФИО4 (истца по встречным исковым требованиям) – <ФИО34, действующего на основании доверенности, <ФИО11, действующего на основании ордера,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО6 и ФИО7, действующей на основании доверенностей, <ФИО12,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, администрации МО г. Новороссийск <ФИО13, действующей на основании доверенности,

помощников прокурора г. Новороссийска Плет К.О., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4 к <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2 о расторжении договоров, а также по исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности и исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО7 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО5, <ФИО1, <ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО14 обратились к ФИО4 с исковым заявлением о признании права собственности, указав в обоснование исковых требований следующее.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 указанного договора <ФИО5 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора <ФИО5 предоставляет вклад в размере 850000 рублей, доля <ФИО5 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет 25 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, <ФИО1 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора, <ФИО1 предоставляет вклад в размере 1 900000 рублей, доля <ФИО1 составляет 5 % от выстроенного жилья, что составляет 58 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора, <ФИО2 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора, <ФИО2 предоставляет вклад в размере 1250 000 рублей, доля <ФИО2 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет 30 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО9 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО9 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора, ФИО9 предоставляет вклад в размере 1050000 рублей, доля ФИО9 составляет 4% от выстроенного жилья, что составляет 30 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО10 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО10 приобретает право на 1/20 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора, ФИО10 предоставляет вклад в размере 850000 рублей, доля ФИО10 составляет 6 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 29 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице <ФИО34, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО14 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО14 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора, ФИО14 предоставляет вклад в размере 1650 000 рублей, доля ФИО14 составляет 3 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 70 кв.м.

По окончании строительства домовладения, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4 обязалась по условиям заключённых договоров о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд передать истцам соответствующие доли домовладения. В соответствии с п. 2.3 договора ФИО4 обязуется закончить строительство жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, получить свидетельство на построенный дом, а также заключить с истцами договор купли-продажи квартиры в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Между истцами сложился определенный фактический порядок пользования имуществом, они проживают в указанном жилом доме.

До настоящего времени ФИО4 свои обязательства по договорам о совместной деятельности строительства не исполнила, доли жилого дома в собственность истцов не передала, в связи с чем в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о проведении государственной регистрации принадлежащих им долей в недвижимом имуществе, которая была оставлена ФИО4 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного <ФИО5 просит признать за ней право собственности на 4% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 4 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность <ФИО5 в счет 4% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 25 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

<ФИО1 просит признать за ней право собственности на 5% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 5 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность <ФИО1 в счет 5% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 58 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома;

<ФИО2 просит признать за ним право собственности на 4% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 4 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность <ФИО2 в счет 4% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 30 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома.

ФИО9 просит признать за ней право собственности на 4% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 4 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО9 в счет 4% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 30 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома;

ФИО10 просит признать за ней право собственности на 6% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 6 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО10 в счет 6% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 29 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома.

ФИО14 просит признать за ним право собственности на 3% доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности у ФИО4 на 3 % доли жилого дома, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, выделить в собственность ФИО14 в счет 3% доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, жилое помещение – квартиру, площадью 70 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома.

ФИО4 против предъявленных к ней исковых требований возражала. В ходе рассмотрения дела заявила встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 в лице ее представителя <ФИО34, действующего по нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО3 был заключен договор совместного строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО2 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет 30 кв.м. Размер вклада участника составляет 1250000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 400000 рублей в день подписания договора; 200000 рублей до <ДД.ММ.ГГГГ>, 25000 рублей ежемесячно до 15-го числа каждого месяца до погашения полной суммы вклада. По окончании строительства домовладения, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО2 передается доля в домовладении. Согласно п. 4.2 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, при отказе участника в финансировании объекта недвижимости, настоящий договор подлежит расторжению с выплатой данному участнику понесенных расходов другими участниками в размере, не превышающим внесенного вклада. ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, <ФИО2 была передана доля в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Однако <ФИО2 прекратил финансирование строительства жилого дома. На сегодняшний день сумма задолженности по финансированию объекта составляет 596000 рублей. В связи с нарушением <ФИО2 условий договора, ФИО4 направил в его адрес претензию, в которой просила оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, в противном случае ФИО4 будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора. До настоящего времени требования, заявленные ФИО4, <ФИО3 не удовлетворены. В случае расторжения договора с <ФИО2, денежные средства в размере 654 000 рублей, выплаченные ранее по договору, подлежат возврату <ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО34, действующим от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО1 был заключен договор совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО1 составляет 5 % от выстроенного жилья, что составляет 58 кв.м. Размер вклада участника составляет 1900000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 300000 рублей в день подписания договора; 50000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы по договору. По окончании строительства домовладения, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО1 передается доля в домовладении. Согласно п. 4.2 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, при отказе участника в финансировании объекта недвижимости, настоящий договор подлежит расторжению с выплатой данному участнику понесенных расходов другими участниками в размере, не превышающим внесенного вклада. ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, <ФИО1 была передана доля в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Однако <ФИО1 прекратила финансирование строительства жилого дома. На сегодняшний день сумма задолженности по финансированию объекта составляет 1 360000 рублей. В связи с нарушением <ФИО1 условий договора, ФИО4 направила в ее адрес претензию, в которой просила оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, в противном случае ФИО4 будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора. До настоящего времени требования, заявленные ФИО4, <ФИО1 не удовлетворены. В случае расторжения договора с <ФИО1, денежные средства в размере 540 000 рублей, выплаченные ранее по договору, подлежат возврату <ФИО1

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО34, действующим от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО5 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет 25 кв.м. Размер вклада участника составляет 850000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 200000 рублей в день подписания договора; 200000 рублей до <ДД.ММ.ГГГГ>, 10000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы вклада. По окончании строительства домовладения, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО5 передается доля в домовладении. Согласно п. 4.2 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, при отказе участника в финансировании объекта недвижимости, настоящий договор подлежит расторжению с выплатой данному участнику понесенных расходов другими участниками в размере, не превышающим внесенного вклада. ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, <ФИО5 была передана доля в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером 23:47:0119055:2614 по адресу: <адрес>. Однако <ФИО5 прекратила финансирование строительства жилого дома. На сегодняшний день сумма задолженности по финансированию объекта составляет 450 000 рублей. В связи с нарушением <ФИО5 условий договора, ФИО4 направила в ее адрес претензию, в которой просила оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, в противном случае ФИО4 будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора. До настоящего времени требования, заявленные ФИО4, <ФИО5 не удовлетворены. В случае расторжения договора с <ФИО5, денежные средства в размере 400 000 рублей, выплаченные ранее по договору, подлежат возврату <ФИО5

<ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО34, действующим от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО9 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес> на условиях договора. Согласно п. 2.1 договора, доля ФИО9 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет 30 кв.м. Размер вклада участника составляет 1 050000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 800000 рублей в день подписания договора; 30000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца до погашения полной суммы вклада. По окончании строительства домовладения, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО9 передается доля в домовладении. Согласно п. 4.2 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, при отказе участника в финансировании объекта недвижимости, настоящий договор подлежит расторжению с выплатой данному участнику понесенных расходов другими участниками в размере, не превышающим внесенного вклада. ФИО4 свои обязательства по договору исполнила, ФИО9 была передана доля в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Однако ФИО9 прекратила финансирование строительства жилого дома. На сегодняшний день сумма задолженности по финансированию объекта составляет 25 000 рублей. В связи с нарушением ФИО9 условий договора, ФИО4 направила в ее адрес претензию, в которой просила оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения, в противном случае ФИО4 будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора. До настоящего времени требования, заявленные ФИО4, ФИО9 не удовлетворены. В случае расторжения договора с <ФИО5, денежные средства в размере 1025 000 рублей, выплаченные ранее по договору, подлежат возврату ФИО9

В связи с неисполнением <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2, ФИО9 своих обязательств по внесению денежных средств ФИО4 просит:

- расторгнуть договор совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО4 и <ФИО3, выселить <ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 возвратить <ФИО2 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 664000 рублей;

- расторгнуть договор совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО4 и ФИО9, выселить ФИО9 из жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 возвратить ФИО9 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 1025 000 рублей;

- расторгнуть договор совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО4 и <ФИО5, выселить <ФИО5 из жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 возвратить <ФИО5 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 403000 рублей;

- расторгнуть договор совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО4 и <ФИО1, выселить <ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 возвратить <ФИО1 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 560000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы по первоначальном иску ФИО9, ФИО14, ФИО10 отказались от предъявленных исковых требований к ответчику по первоначальному иску ФИО4 ФИО4, в свою очередь, отказалась от заявленных встречных исковых требований к <ФИО17 о расторжении договора и выселении, в связи с заключением мирового соглашения между ними и третьими лицами, участвующими в деле: <ФИО18, <ФИО19, <ФИО20, <ФИО21, <ФИО22, ФИО15, ФИО38, <ФИО23, ФИО39, ФИО40, <ФИО24, <ФИО25, <ФИО26, <ФИО27, <ФИО28, <ФИО29, <ФИО30, <ФИО31, <ФИО32, утвержденного определением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому во исполнение договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд участникам строительства было передано по 1/27 доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <№> и по 1/27 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Приморского районного суда <адрес> в отдельное производство были выделены исковые требования <ФИО5, <ФИО2 и <ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО4 к <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2 о расторжении договоров.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцов по первоначальному иску <ФИО5, <ФИО2, <ФИО1 были уточнены согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненной на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2020 г., в связи с чем <ФИО5 просила признать за ней право общей долевой собственности на 29,5/1231 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю в праве на жилой дом и на указанную долю земельного участка;

<ФИО1 просила признать за ней право общей долевой собственности на 57,3/1231 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю в праве на жилой дом и на указанную долю земельного участка по адресу: <адрес>;

<ФИО2 просил признать за ним право общей долевой собственности на 28,4/1231 долю в праве на жилой дом, с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на указанную долю в праве на жилой дом и на указанную долю земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление ФИО6 о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в котором она просила признать право собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований указала следующее. <ДД.ММ.ГГГГ> между ней, ФИО6, и ФИО4, в лице ее представителя, действующего по доверенности, <ФИО34, был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, для строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, для удовлетворения собственных нужд. В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности доля истца составляет 7% от выстроенного ФИО4 жилого дома, что составляет 58 кв.м. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности строительства жилья ФИО6 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме - внесла свой вклад в размере 1500000 рублей до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью представителя ФИО4 по доверенности <ФИО34 в договоре от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 2.4 указанного договора ФИО4 обязалась закончить строительство жилого дома на указанном земельном участке и получить свидетельство о праве общедолевой собственность на построенный дом, а также заключить с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> между ней, ФИО6, и ФИО4, в лице ее представителя <ФИО34, действующего по нотариальной доверенности, был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, для строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, для удовлетворения собственных нужд. В соответствии с п. 1.2 Договора, ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности доля ФИО6 составляет 15% от выстроенного ФИО4 жилого дома, что составляет 110 кв.м. Со своей стороны, ФИО6 свои обязательства согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности строительства жилья выполнила в полном объеме - внесла свой вклад в размере 1900000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается самим договором от <ДД.ММ.ГГГГ> и распиской от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной представителем ФИО4 – <ФИО34 Согласно п. 2.4 указанного договора ФИО4 обязалась закончить строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:011905:772, по адресу: <адрес>, получить свидетельство о праве общедолевой собственность на построенный дом, заключить с ФИО6 договор купли-продажи <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ней, ФИО6, и ФИО4, в лице <ФИО34, действующего по нотариальной доверенности, был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, согласно которому участники объединяют свои усилия, навыки и умения, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, для удовлетворения собственных нужд. В соответствии с п. 1.2 Договора, ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка. Согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности доля ФИО6 составляет 6% от выстроенного ФИО4 жилого дома, что составляет 34 кв.м. Со своей стороны ФИО6 свои обязательства согласно п. 2.1 договора о совместной деятельности выполнила в полном объеме - внесла свой вклад в размере 900000 рублей в день подписания данного договора. Факт получения ФИО4 денежных средств подтверждается договором и распиской, выданной представителем ФИО4 – <ФИО34 от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно п. 2.4 указанного договора ФИО4 обязался закончить строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером 23:47:011905:772, по адресу: <адрес>, получить свидетельство о праве общедолевой собственность на построенный дом, а также заключить с ФИО6 договор купли-продажи <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>

Жилой дом, с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0119055:2569, по адресу: <адрес>, был возведен и поставлен на государственный кадастровый учет ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ>, однако до настоящего времени доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости ФИО6 так и не переданы, обязательства по договорам о совместной деятельности, заключённые между ФИО6 и ФИО4, со стороны ФИО4 не исполнены.

Обращения ФИО6 к ФИО4 и ее представителю <ФИО34 об исполнении обязательств по заключенным договорам о совместной деятельности и передаче в собственность долей в праве общей долевой собственности на возведенный жилой дом и земельный участок остались без удовлетворения, в связи с чем ФИО6 просила признать за ней право собственности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> на 58/1231 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м. и на 1/27 долю земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>; по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - на 110/1231 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - на 34/1231 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и прекратить право собственности ФИО4 на соответствующие доли указанных объектов недвижимости.

В дальнейшем, с учетом ранее заключенного участниками процесса мирового соглашения, согласно которому в собственность других участников договоров о совместной деятельности было передано по 1/27 доли жилого дома с КН 23:47:0119055:2614 и по 1/27 доли земельного участка с КН <№>, с целью соотнесения площади жилого дома с долями, приобретенными по договорам о совместной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и фактическим разделом дома на квартиры, соответствующие 1/27 долям жилого дома, ФИО6 уточнила свои требования, просила суд признать за ней право собственности по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:47:0119055:2614 и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой и 1/27 долю указанного земельного участка; по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекратив право собственности ФИО4 на соответствующие доли указанных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство от ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство судом было удовлетворено, так как <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО4 продала, а ФИО7 приобрел в общую долевую собственность: 1/27 долю земельного участка, с кадастровым номером: <№>, площадью 800 кв.м. и 1/27 долю жилого дома, с кадастровым номером <№>, площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда, вынесенное в рамках настоящего дела, затрагивает права и законные интересы данного лица.

В дальнейшем ФИО7 заявил самостоятельные исковые требования о государственной регистрации права собственности, в обоснование которого указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним, ФИО7, и ФИО4, в лице представителя по доверенности <ФИО34, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО4 продала, а ФИО7 приобрел 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <№>, площадью 800 кв.м. и 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>.

Со своей стороны, он обязательства по договору выполнил, выплатив ФИО4 по условиям договора полную стоимость 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в размере 1300000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается абз. 16 п. 8 договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому расчет между ФИО7 и ФИО4 произведен до подписания настоящего договора, стороны не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу.

<ДД.ММ.ГГГГ> договор купли-продажи был подан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была приостановлена в связи с непредставлением ФИО4 необходимых документов для регистрации перехода права собственности. В настоящее время ФИО7 стало известно о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в государственной регистрации перехода права собственности по заключенному между ФИО7 и ФИО4 договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано, так как она подала заявление о прекращении осуществления государственной регистрации по поданным документам, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору до сих пор не исполнила, от подачи документов для регистрации перехода права собственности на приобретенные ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом уклоняется. Другого способа зарегистрировать за собой переход права собственности на указанные доли объектов недвижимости у ФИО7 нет.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО7 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и 1/27 долю земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы по первоначальному иску <ФИО5, <ФИО2, <ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд находит их неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности <ФИО46 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд участники приобретают право на 1/27 долю земельного участка после заключения договора и внесения первой части вклада, оговоренного в п. 2.1 договора. Частично денежные обязательства <ФИО5, <ФИО3 и <ФИО1 перед ФИО4 по указанным договорам были исполнены. Пунктом 2.1 договора о совместной деятельности предусмотрено, что по окончании строительства домовладения в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> участникам передаются доли в домовладении. Указанный пункт договора не содержит условий о предварительной оплате, соответственно передача доли в домовладении не связана с фактом оплаты по договору, в связи с чем требования истцов о передаче им в собственность долей жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и долей земельного участка, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Против встречных исковых требований, заявленных <ФИО33 о расторжении договоров о совместной детальности и выселении <ФИО5, <ФИО2 и <ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, возражал, пояснив, что ФИО4 по факту свои обязательства не исполнила, вышеуказанные доли истцам не передала, доказательств, подтверждающих факт передачи долей истцам, в суд не представила. Истцы от исполнения заключённых договоров о совместной деятельности не отказывались, вклады ими согласно установленных графиков платежей вносились. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд находит ее неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика ФИО4 - <ФИО34, действующий на основании доверенности, и <ФИО11, действующий на основании ордера, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску, пояснив, что <ФИО5, <ФИО2 и <ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по договору о совместной деятельности строительства жилья в части внесения оплаты не исполнили, в связи с чем заявленные ими требования удовлетворению не подлежат, на удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договоров о совместной деятельности, заключённых с <ФИО5, <ФИО3, <ФИО1, и выселении их из жилого дома по адресу: <адрес>, настаивали. Против самостоятельных требований третьих лиц, ФИО6 и ФИО7 возражали на том основании, что денежные средства от ФИО6 по договорам о совместной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ>, от 30.20.2020 г. и <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО34, как представитель ФИО4, не получал, он подписывал пустые листы бумаги, на которые затем ФИО6 был нанесен печатный текст; денежные средства от ФИО7 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО34 также не получал, в связи с чем в удовлетворении самостоятельных исковых требований третьих лиц представители ФИО4 просили отказать в полном объеме.

Третьи лица, заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд находит их неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФИО6 и ФИО7 по доверенности <ФИО12 в судебном заседании требования своих доверителей просила удовлетворить в полном объеме, пояснив что денежные средства в счет исполнения заключенных договоров были выплачены ФИО4 при их подписании в полном объеме, что подтверждается содержанием самих договоров, а также расписками, подписанными представителем ответчика <ФИО34, находящимися в материалах дела и подтверждающими факт получения им денежных средств. Однако, ФИО4 свои обязательства по указанным договорам не исполнила - в собственность ФИО6 и ФИО7 соответствующие доли жилого дома и земельного участка в установленные договорами сроки не оформила и от этого в настоящее время уклоняется.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в лице представителя по доверенности <ФИО13 против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречных исковых требований и самостоятельны исковых требований третьих лиц - возражала, просила в исках отказать, так как возведённый ФИО4 дом является индивидуальным жилым домом, в связи с этим признавать за лицами, заключившими с ФИО4 договоры о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, право собственности на доли указанного жилого дома, является незаконным.

Помощник прокурора г. Новороссийска, привлеченный к участию в деле, в удовлетворении первоначальных исковых требований <ФИО5, <ФИО1 и <ФИО2 просила отказать, встречные исковые требования, заявленные ФИО4, о расторжении договоров о совместной деятельности и выселении, просила удовлетворить, требования, заявленные третьими лицами ФИО6 и ФИО7, также просила удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрении дела <ФИО34 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, зарегистрировавших за собой право собственности на соответствующие доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> об утверждении мирового соглашения. Судом не усмотрено оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи с чем в нем отказано по причине того, что данные лица уже зарегистрировали свои права на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за собой в установленном законом порядке. В рамках настоящего спора требований о перераспределении их долей, уменьшении или ином их изменении стороны и лица по делу не заявляли, требования истцов по первоначальному иску и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, предъявлены к ФИО4 в части долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности в оставшейся части, в связи с чем решение суда, вынесенное в рамках настоящего спора, не нарушает и не затрагивает права указанных лиц, ввиду чего они не подлежат привлечению к участию в настоящем деле.

Выслушав представителя истцов по первоначальным исковым требованиям, представителей ответчика ФИО4 - <ФИО34 и <ФИО11, представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования, представителя администрации МО г. Новороссийск и помощника прокурора г. Новороссийска, суд находит, что в удовлетворении уточненного искового заявления <ФИО5, <ФИО2, <ФИО1 следует отказать, встречные исковые требования ФИО4 к <ФИО2, <ФИО1 и <ФИО5 удовлетворить, самостоятельные требования третьего лица ФИО6 - удовлетворить частично, самостоятельные требования третьего лица ФИО7 – удовлетворить по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, а также права и обязанности сторон, основания возникновения и перехода права собственности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Разрешая исковые требования первоначальных истцов <ФИО2, <ФИО1, <ФИО5 о признании права собственности на доли жилого дома и доли земельного участка согласно договорам о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд и встречные исковые требования ФИО4 о расторжении указанных договоров и выселении из жилого дома Меcропяна М.А., <ФИО5, <ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4, в лице ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО34 и <ФИО3 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО2 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 30 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4, в лице ее представителя, действующего по нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО34 и <ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО1 составляет 5 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 58 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4, в лице ее представителя, действующего по нотариальной доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО34 и <ФИО5 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства по объединению своих усилий, навыков, умений, вкладов, действуя совместно, без образования юридического лица, в целях строительства жилого дома на земельном участке, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, доля <ФИО5 составляет 4 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 25 кв.м.

Таким образом, исследовав материалы дела, а также учитывая пояснения сторон по делу суд пришел к выводу о том, что по факту между ФИО4 и <ФИО5, <ФИО1 и <ФИО3 был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), все существенные условия договора были согласованы, в связи с чем суд считает их заключенными.

В ходе судебного заседания ни одна из сторон действительность договоров не оспаривала, требований о признании их незаключенными не заявляла.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <№>.20/410 от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате исследования установлено, что доля ФИО9 на жилой дом, с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 23/1231, исходя из условий договора составляет - 4% (что соответствует 49,24/1231 долей).

На земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю ФИО9 не представляется возможным, исходя из условий договора ее доля составляет 1/27.

Различия площади между фактическим пользованием жилым домом (23,0 кв.м.) с кадастровым номером <№> и условиям договора (49,24 кв.м.) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 26,24 кв.м. Расчет: 49,24 -23,0 = 26,24 кв. м. В фактическом пользовании ФИО9 на 26,24 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Доля ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 28,9/1231, исходя из условий договора составляет - 4% (что соответствует 73,86/1231 долей).

На земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю ФИО10 не представляется возможным, исходя из условий договора ее доля составляет 1/20.

Различия площади между фактическим пользованием жилым домом (28,9 кв.м.) с кадастровым номером <№> и условиям договора (73,86) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 44,96 кв.м. Расчет: 73,86 - 28,9 = 44,96. В фактическом пользовании ФИО10 на 44,96 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Доля ФИО14 на жилой дом, с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 29,5/1231, исходя из условий договора составляет - 3% (что соответствует 36,93/1231 долей).

На земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю ФИО14 не представляется возможным, исходя из условий договора его доля составляет 1/27.

Различия площади между фактическим пользованием жилым домом (29,5 кв.м.) с кадастровым номером 23:47:0119055:2614 и условиям договора (36,93 кв.м.) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 7,43 кв.м. Расчет: 36,93 -29,5 = 7,43. В фактическом пользовании ФИО14 на 7,43 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Доля <ФИО5 на жилой дом, с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 29,5/1231, исходя из условий договора составляет - 4% (что соответствует 49,24/1231 долей)

На земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю <ФИО5 не представляется возможным, исходя из условий договора ее доля составляет 1/27.

Различия площади между фактическим пользованием жилым домом (29,5 кв.м.) с кадастровым номером <№> и условиям договора (49,24 кв.м.) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 19,74 кв.м. Расчет: 49,24 -29,5 = 19,74. В фактическом пользовании <ФИО5 на 19,74 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Доля <ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 57,3/1231, исходя из условий договора составляет - 5% (что соответствует 61,55/1231 долей).

На земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю <ФИО1 не представляется возможным, исходя из условий договора ее доля составляет 1/27.

Различия площади между фактическим пользованием жилым домом (57,3кв.м.) с кадастровым номером <№> и условиям договора (61,55. кв.м.) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4,25 кв.м. Расчет 61,55 -57,3 = 4,25. В фактическом пользовании <ФИО1, на 4,25 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Доля <ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером <№>, исходя из фактического пользования составляет - 28,4/1231, исходя из условий договора составляет - 4% (что соответствует 49,24/1231 долей).

На земельный участок с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования определить долю <ФИО2 не представляется возможным, исходя из условий договора его доля составляет 1/27.

Расчет различия площади между фактическим пользованием жилым домом (28,4 кв.м.) с кадастровым номером <№> и условиям договора (49,24 кв.м.) о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 20,84 кв.м. Расчет: 49,24 - 28,4 = 20,84. В фактическом пользовании <ФИО2 на 20,84 кв.м. меньше площади, чем предусмотрено условиями договора.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности.

Согласно пункту 2.1 договоров о совместной деятельности участники обязуются с момента вступления договора в силу предоставить вклад в размере, предусмотренном условиями договора.

Размер вклада <ФИО2 по договору составляет 1250000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 400000 рублей в день подписания договора, 200000 рублей до <ДД.ММ.ГГГГ>, 25000 рублей ежемесячно до 15-го числа каждого месяца до погашения полной суммы вклада.

Из материалов дела следует, что <ФИО2 на момент рассмотрения искового заявления внес по договору 596000 рублей. В ходе рассмотрения дела им в суд была представлена квитанция о перечислении ФИО4, в счет погашения задолженности дополнительно 10000 рублей. Доказательств, подтверждающих полную оплату по договору, <ФИО3 в суд представлено не было.

Тем самым, задолженность <ФИО2 перед <ФИО35 по договору о совместной деятельности составляет 644000 рублей.

Судом установлено, что <ФИО2 свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора о совместной деятельности, в части внесения денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Размер вклада <ФИО1 составляет 1900000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 300000 рублей в день подписания договора, 50000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы по договору.

Из материалов дела следует, что <ФИО1 на момент обращения в суд с исковым заявлением внесла по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд ФИО4 – 540 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ей была представлена квитанция перечислении ФИО4 в счет погашения задолженности дополнительно 20000 рублей. Доказательств, подтверждающих полную оплату по договору, <ФИО1 в суд представлено не было.

Тем самым, на момент вынесения решения суда задолженность <ФИО1 перед <ФИО35 по договору о совместной деятельности составляет 1340 000 рублей.

Судом установлено, что <ФИО1 свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора о совместной деятельности по строительству жилья, в части внесения денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Размер вклада участника <ФИО5 составляет 850000 рублей. Участник вносит вклад в следующем порядке и размере: 200000 рублей в день подписания договора, 200000 рублей до <ДД.ММ.ГГГГ>, 10000 рублей ежемесячно до погашения полной суммы вклада.

Из материалов дела следует, что <ФИО5 на момент рассмотрения дела внесла по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд всего – 400 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ей была представлена квитанция перечислении ФИО4 в счет погашения задолженности дополнительно 3000 рублей. Доказательств, подтверждающих полную оплату по договору, <ФИО5 в суд представлено не было.

Тем самым, задолженность <ФИО5 перед ФИО4 по договору о совместной деятельности составляет 447000 рублей.

Судом установлено, что <ФИО5 свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора о совместной деятельности, в части внесения денежных средств надлежащим образом не исполнила.

Таким образом, условиями договора между сторонами был согласован определенный порядок внесения денежных средств по договору для участия в совместной деятельности.

Согласно пункту 5.1 договоров о совместной деятельности, заключенных ФИО4 с истцами, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания строительства и получения свидетельства на общедолевую собственность на построенный индивидуальный жилой дом, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, за ФИО4 было зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно пункту 1.2 договора участники приобретают право на 1/27 долю земельного участка после заключения настоящего договора и внесения первой части вклада, оговоренного в п. 2.1.

В судебном заседании установлено, что право собственности по договору о совместной деятельности на соответствующие доли в праве собственности на земельный участок участникам договора не передано.

Согласно ст. 1043 Гражданского Кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора о совместной деятельности строительства жилья ФИО4 обязалась закончить строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, получить свидетельство на общедолевую собственность на построенный дом, заключить с участником договор купли-продажи в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны определили порядок передачи объекта недвижимости, созданного по договору о совместной деятельности.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнениесвоего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, судом установлено, что исполнение по заключенным между сторонами договорам начато, но не окончено, истцы по первоначальным исковым требованиям свои обязательства перед ФИО4 в части внесения вкладов по графику платежей не исполнили ни в период действия договоров о совместной деятельности, ни в последующем.

ФИО4 в адрес <ФИО2, <ФИО5, <ФИО1 направляла письменные претензии с требованием погасить имеющуюся у них задолженность по договорам о совместной деятельности, в противном случае уведомляла о расторжении договора. Однако истцами требования ФИО4 удовлетворены не были, задолженность по договорам не погашена.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед ФИО4 на момент рассмотрения спора в суде со стороны <ФИО2, <ФИО5 и <ФИО1 по договорам о совместной строительной деятельности жилья не представлено. На момент рассмотрения спора задолженность <ФИО2 составила 644 000 рублей, <ФИО1 - 1 340 000 рублей, <ФИО5 - 447 000 рублей.

Довод представителя истцов по первоначальному иску <ФИО46 о том, что поскольку договор о совместной деятельности строительства жилья не содержит в себе условия о внесении предварительной оплаты по договору, то передача доли домовладения не связана с фактической передачей денежных средств по договору, судом принят быть не может, так как он противоречит не только условиям договора, которым был установлен график внесения платежей по договору, нарушенный истцами, но и требованиям ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ о надлежащем исполнении сторонами своих обязательств.

Оснований, по которым ФИО4 обязана исполнить встречные обязательства по договорам о совместной деятельности, в случае уклонения участников договоров от внесения вкладов, судом не установлено.

С учетом описанных обстоятельств и в силу ст. 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении и ненадлежащем исполнении истцами по первоначальным исковым требованиям своих обязательств по договору судом не установлено возникновение и наличие безусловной обязанности ФИО4 по передаче соответствующих долей в праве собственности на жилой дом с кадастровом номером <№> и земельный участок с кадастровом номером <№>, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО2, <ФИО5 и <ФИО1 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка согласно заключённым ими договорам о совместной деятельности и выделении квартир.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о расторжении договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО4 и <ФИО2, и взыскании с ФИО4 в пользу <ФИО2 денежных средств, выплаченных по договору, в размере 664 000 рублей; о расторжении договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО4 и <ФИО1, и взыскании с ФИО4 в пользу <ФИО1 денежных средств, выплаченных по договору в размере 560 000 рублей; о расторжении договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ФИО4 и <ФИО5, и взыскании с ФИО4 в пользу <ФИО1 денежных средств, выплаченных по договору в размере 403 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств о неисполнении и ненадлежащем исполнении участниками договоров своих обязательств по внесению вкладов в виде денежных средств согласно условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2 договоров о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд предусмотрено, что при отказе участника в финансировании объекта недвижимости, настоящий договор подлежит расторжению с выплатой данному участнику понесенных расходов другими участниками в размере не превышающим внесенного вклада.

Материалами дела установлено, что истцы по первоначальным исковым требованиям свои обязательства по договорам о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд надлежащим образом не исполнили, вклады, установленные договорами, в полном объеме не внесли.

Довод представителя истцов по первоначальному иску <ФИО46 о том, что сторона, принявшая исполненное по договору, не может требовать признания его недействительным в дальнейшем, является необоснованным, так как в данном случае ФИО4 заявлены требования о расторжении договора, в связи с неисполнением стороной обязательств по договору надлежащим образом в порядке п. 4.2 договора, заключенного между сторонами, а не о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ФИО4 к истцам по первоначальным исковым требованиям <ФИО2, <ФИО5, <ФИО1 о расторжении договоров о совместной деятельности строительства жилья обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела <ФИО2, <ФИО1 и <ФИО5 проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, что было подтверждено в ходе судебного заседания их представителем и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае у <ФИО2, <ФИО5, <ФИО1 право собственности на соответствующие доли жилого дома и доли земельного участка по договорам, заключенным с ФИО4 о совместной деятельности строительства жилья, не возникло, указанные договора заключенные сторонами о совместной деятельности настоящим решением суда расторгнуты, доказательств о наличии иных прав пользования жилым домом в суд не представлено, иных законных оснований для проживания и пользования указанным жилым домом у <ФИО2, <ФИО5, <ФИО36 не возникло, следовательно, право на проживание и пользование жилым домом по адресу: <адрес>, у указанных лиц отсутствует, в связи с чем собственник жилого дома ФИО4 вправе требовать выселения лиц, не имеющих каких-либо законных прав на проживание и пользование указанным жилым домом, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении <ФИО2, <ФИО1, <ФИО5 из указанного жилого дома.

Разрешая уточненные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО6, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО6, и ФИО4, в лице ее представителя действующего по нотариальной доверенности - <ФИО34, был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, согласно которому участники объединяют свои усилия, навыки и умения, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместного проекта с целью достижения некоммерческих целей, строительства жилого дома на земельном участке, кадастровый <№>, по адресу: <адрес>, для удовлетворения собственных нужд, согласно п. 1.2 которого ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка, согласно п. 2.1 договора ее доля составляет 7% от выстроенного ответчиком жилого дома, что составляет 58 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО6 и ответчиком ФИО4 в лице представителя, действующего по нотариальной доверенности, <ФИО34 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, согласно которому участники объединяют свои усилия, навыки и умения, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместного проекта с целью достижения некоммерческих целей, а именно строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:47:0119055:772, по адресу: <адрес>, согласно пункту 1.2 которого ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1 договора ее доля составляет 10% от выстроенного ответчиком жилого дома, что составляет 110 кв.м.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО6 и ФИО4 в лице ее представителя, действующего по нотариальной доверенности, <ФИО34 был заключен договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, согласно которому участники объединяют свои усилия, навыки и умения, обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместного проекта с целью достижения некоммерческих целей, а именно строительства жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0119055:772, по адресу: <адрес>, для удовлетворения собственных нужд, согласно пункту 1.2 которого ФИО6 приобретает право на 1/27 долю земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1 договора ее доля составляет 12 % от выстроенного жилья, что составляет приблизительно 34 кв.м.

Как предусматривает ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

ФИО6 в суд были представлены договоры о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> и от 30.20.2020 г., подписанные лично <ФИО34 по нотариальной доверенности от имени ФИО4

Исходя из содержания договоров, суд пришел к выводу о том, что договоры о совместной деятельности, заключенные ФИО6 с ФИО4, от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> являются договорами простого товарищества (совместной деятельности). Данные договоры содержат в себе все существенные условия – о предмете совместной деятельности, о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, об общей цели, в связи с чем суд считает, что договоры между ФИО4 и ФИО6 были заключены и полностью соответствуют требованиям закона.

Требований о признании указанных договоров недействительными стороны в рамках судебного заседания не заявляли.

В соответствии с условиями указанных договоров участники приняли на себя обязательство путем объединения вкладов совместно действовать в целях возведения жилого дома на земельном участке общей площадью 800 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании ст. 219 ГК РФ возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к п. 3 ст. 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1.2 право собственности на 1/27 долю земельного участка передаются участнику в собственность с момента внесения первого взноса вклада.

Согласно пункту 2.4 договора о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд следует, что по договору ФИО4 обязалась закончить строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, получить свидетельство на общедолевую собственность на построенный дом, а также заключить с ФИО6 договоры купли-продажи: по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - до <ДД.ММ.ГГГГ>, по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - до <ДД.ММ.ГГГГ>, по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - до <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, условиями заключённых между сторонами договорами был установлен порядок передачи права собственности на доли в возведенном объекте недвижимости – жилом доме и земельном участке соответственно, а именно на земельный участок договорами предусмотрена передача в собственность с момента уплаты, что исполнено ФИО6 в полном объеме, а на жилой дом - после возведения жилого дома, и получения свидетельства о праве собственности на указанный дом, ФИО4 должна передать право собственности на соответствующие доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 внесла вклад при подписании договора в полном объеме в размере 1500000 рублей. В то же время абзац 6 пункта 2.1 договора о совместной деятельности предусматривает, что факт внесения вклада подтверждается распиской обеих сторон.

Однако, расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 в суд не представила. Других доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, также не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО6 своих обязанностей по договору о совместной деятельности строительства жилья от <ДД.ММ.ГГГГ> в части внесения вклада, предусмотренного п. 2.1 указанного договора, в суд не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнениесвоего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не возникло обязанности по договору о совместной деятельности строительства жилья от <ДД.ММ.ГГГГ> по передаче в собственность ФИО6 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1 231 кв.м. и на 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием доказательств встречного исполнения обязательств по договору со стороны ФИО6

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания за ФИО6 права собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, и на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пункту 2.1 договора о совестной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО6 внесла вклад при подписании договора в полном объеме в размере 1900000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих расчет по договору о совместной деятельности строительства жилья от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 представила в суд непосредственно договор, а также расписку от <ДД.ММ.ГГГГ>, из буквального содержания которой следует, что <ФИО34, действующий по нотариальной доверенности от имени ФИО4, получил от ФИО6 денежные средства в размере 1900000 рублей по договору о совместной деятельности по строительству жилья от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно пункту 2.1 договора о совестной деятельности от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО6 внесла вклад при подписании договора в полном объеме в размере900000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих расчет по договору о совместной деятельности строительства жилья от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 представила непосредственно договор, а также расписку от <ДД.ММ.ГГГГ>, из буквального содержания которой следует, что <ФИО34, действующий по нотариальной доверенности от имени ФИО4, получил от ФИО6 денежные средства в размере900000 по договору о совместной деятельности по строительству жилья от <ДД.ММ.ГГГГ>

Довод представителя ответчика <ФИО34 о том, что денежные средства он от ФИО6 по указанным договорам не получал, так как он фактически подписывал пустые листы бумаги, на которые в последующем был нанесен печатный текст, суд находит несостоятельным, так как он был опровергнут экспертным заключением, выполненным ФБУ «КЛСЭ» Минюста России от <ДД.ММ.ГГГГ> N <№>, в рамках судебной экспертизы, назначенной определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2023 г., которым было установлено, что изначально на бумагу был нанесён печатный текст расписки от <ДД.ММ.ГГГГ>, а уже после выполнены подпись рукой <ФИО34 Мотивированных возражений о порядке, методике и способе проведения экспертизы ответчиком заявлено не было. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.

Представителем ответчика <ФИО34 в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как ранее в рамках другого гражданского дела по иным документам эксперт не смог ответить на аналогичный вопрос, кроме того, перед экспертом не был поставлен вопрос о том, кем была выполнена дата на расписке, выданной <ФИО34 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако ходатайство представителя ответчика <ФИО34 о назначении повторной экспертизы, мотивированное тем, что эксперт в рамках другого дела не смог ответить на аналогичный вопрос, судом отклонено как безосновательное, поскольку экспертиза по настоящему делу была выполнена в установленном законом порядке и в полном объеме, эксперт исчерпывающе ответил на поставленный перед ним вопрос, он был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в правильности проведенного исследования у суда не имеется. Проведение иной экспертизы по другому делу и по другим материалам не относится к существу настоящего спора и выходит за рамки настоящего дела.

Что касается вопроса об установлении лица, поставившего дату на расписке, то представитель ФИО7 по доверенности – <ФИО12 в судебном заседании пояснила, что данная подпись была выполнена рукой ФИО7 – супругом ФИО6, в момент передачи <ФИО34 ФИО7 денежных средств в размере 100 000 рублей для ФИО6, данная дата была проставлена с согласия <ФИО34, в связи с этим устанавливать лицо, проставившего дату на расписке, является нецелесообразным, так как данное обстоятельство третьим лицом не оспаривается.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы представителю <ФИО34 было отказано, так как оснований для назначения повторной экспертизы установлено не было.

Довод представителя ответчика <ФИО34 о том, что представленные ФИО6 расписки должны по условиями договоров о совместной деятельности быть подписаны двумя сторонами договора, суд находит несостоятельным, так как содержание представленных расписок подтверждает факт получения денежных средств <ФИО34 (от имени ФИО4), они подписаны лично <ФИО34, что им не отрицалось в суде, при анализе иных расписок, выданных <ФИО34 иным участникам аналогичных договоров о совместной деятельности (с которыми ФИО4 ранее было заключено мировое соглашение), следует, что на других расписках подписи второй стороны не были проставлены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что денежные средства ФИО4 и ее представитель <ФИО34 от ФИО6 по договорам о совместной деятельности строительства жилья от 30.10.2020 г. и от 30.10.2020 г. не получали, в суд не представлено.

Оценивая, доказательства, представленные ФИО6, подтверждающие факт оплаты, у суда нет оснований для их отклонения. Расписки являются надлежащим доказательством, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от 30.20.2020 г. и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Право собственности на возведенный жилой дом за собой ФИО4 зарегистрировала <ДД.ММ.ГГГГ> в установленном законом порядке.

Однако, свои обязательства по указанным договорам ФИО4 до настоящего времени не исполнила, право собственности на соответствующие доли в праве собственности на возведенный жилой дом и земельный участок ФИО6 не передала, в связи с чем ФИО6 вправе требовать признания за собой права собственности на соответствующие доли в праве собственности на возведенный объект недвижимости за счет совместных вкладов.

При определении долей ФИО6 в праве общей долевой собственности на возведенный жилой дом суд исходит из размера внесённого ею вклада по договору <ДД.ММ.ГГГГ> - 900000 рублей и по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> - 1900000 рублей соответственно, фактического раздела жилого дома на 27 отдельных жилых помещений, наличия 27 долей в праве собственности на жилой дом, зарегистрированных в ЕГРН за ответчиком ФИО4, соотнесения площади дома и размера процентов дома, указанных в договорах о совместной деятельности строительства жилья, а также 1/27 доли земельного участка, подлежащей передаче в собственность по условиям договора.

С учетом изложенного суд решил признать за ФИО6 право собственности на 1/27 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 1231 кв.м., и 1/27 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> и право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 1231 кв.м., и 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО7 и ФИО4, в лице ее представителя по нотариальной доверенности <ФИО34 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, согласно которому продавец ФИО4 продала, а ФИО7 приобрел в общую долевую собственность: 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м и 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, находящимся в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В порядке ст. 432 ГК РФ стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи: предмет и цену договора. Договор составлен в простой письменной форме, подписан представителем ФИО4 – <ФИО34 и подан в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации перехода прав по нему.

Таким образом, оснований считать указанный договор купли-продажи незаключенным у суда не имеется. На момент рассмотрения дела в суде по заявленным ФИО7 требованиям договор является действительным. Требований о его недействительности ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другимзаконом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО7 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выплатив <ФИО33 в лице ее представителя по нотариальной доверенности <ФИО34 полную стоимость 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 1300000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается содержанием абз. 16 пункта 8 договора купли-продажи от 12.04.2019 г., из которого следует, что расчет между истцом и ответчиком произведен до подписания настоящего договора, стороны не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу.

Из содержания пункта 9 договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что передача отчуждаемого недвижимого имущества продавца и принятие его покупателями состоялась до подписания настоящего договора. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема–передачи вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии со ст. 556 ГК РФ, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателям вышеуказанных объектов недвижимого имущества считается исполненной.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами фактически исполнен, расчет по договору между сторонами произведен в полном объеме, доля жилого дома и земельного участка по договору переданы продавцом ФИО7 при подписании договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> договор купли-продажи с рассрочкой платежа был подан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Однако, <ДД.ММ.ГГГГ> регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была приостановлена, а в последствии в регистрации было отказано.

Обстоятельство подачи продавцом договора и заявления для государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые доли также принимается судом во внимание как волеизъявление продавца по передаче указанных долей в собственность ФИО7

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, ФИО4, получив от ФИО7 денежные средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, так и не представила снова в установленные сроки документы для государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности и на долю жилого дома в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, в части подачи документов для регистрации перехода права собственности на приобретенные ФИО7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО4 не исполнила, в связи с чем право ФИО7 на возникновение права собственности по сделке нарушено, так как в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникновение права собственности у приобретателя по договору об отчуждении имущества происходит с момента такой регистрации.

Довод представителя ответчика <ФИО34 о том, что никаких денежных средств он от ФИО7 по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> не получал, суд оценивает критически, так как данное утверждение опровергается содержанием самого договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно абз. 16 пункта 8, из которого следует, что расчет между истцом и ответчиком произведен до подписания настоящего договора, стороны не имеют финансовых и имущественных претензий друг к другу. Иных доказательств, подтверждающих, что денежные средства не были получены ФИО4 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> от ФИО7, не представлено. Кроме того, сдача документов на регистрацию перехода права собственности на отчуждаемые доли к ФИО7 также подтверждает исполнение им своих обязательств по договору.

Довод представителя ответчика <ФИО34 о том, что между ним и ФИО7 были заключены иные гражданско-правовые договоры, по которым ФИО7 якобы незаконно завладел принадлежащим <ФИО34 имуществом, судом не может быть принят, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора, как не относящиеся ни к предмету, ни к основанию рассматриваемого иска.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика <ФИО34 о привлечении к участию в деле третьего лица <ФИО37 судом было отказано, так как <ФИО37 лицом, заключившим договор о совместной деятельности с ФИО4, не является, никаких прав на доли спорного жилого дома и земельного участка не заявляла, то есть рассматриваемые требования не затрагивают права и интересы <ФИО37

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика <ФИО34 о приобщении к материалам дела переписки с использованием приложения «WhatsApp» с ФИО7 было отказано, так как данная переписка не отвечает принципам относимости доказательств по делу, не относится к вопросу о заключении договоров о совместной деятельности и договора купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также к вопросу о расчетах между сторонами по данным договорам. Более того, ранее по ходатайству <ФИО34 судом была приобщена к материалам дела часть переписки с использованием приложения «WhatsApp» с ФИО7, однако же данная переписка не является юридическим значимым обстоятельством, учитываемым судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, не опровергает заявленных требований со стороны ФИО7 и ФИО6

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности на него возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, собранные доказательства и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> был совершен в надлежащей форме, денежные средства по указанному договору ФИО4 получены в полном объеме, обязательств в силу требований закона должны исполняться сторонами договора надлежащим образом, в связи с чем требования ФИО7 о регистрации перехода права собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и 1/27 долю земельного участка, с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО г. Новороссийска о том, что ФИО4 возведён индивидуальный жилой дом, являющийся самовольным строением, в связи с чем право на доли не может быть передано участникам по договорам о совместной деятельности строительной, оценены судом, но подлежат отклонению, исходя из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу <№> (2-1212/2019) было установлено, что объект капительного строительства – жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой и не является многоквартирным жилым домом. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (дело <№>) от <ДД.ММ.ГГГГ> было оставлено без изменения определение Приморского районного суда <адрес> от 23. 11.2021 г. об утверждении мирового соглашения, заключённого между ФИО4 и иными участниками договоров о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд по адресу: <адрес>. 13, согласно которому в собственность указанных лиц были выделены соответствующие доли на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод представителя Администрации МО г. Новороссийска о том, что требования истцов, ответчиков и третьих лиц не подлежат удовлетворению по основаниям самовольной постройки не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к <ФИО5, <ФИО1, <ФИО2 о расторжении договоров – удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 и <ФИО3.

Обязать ФИО4 возвратить <ФИО2 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 664000 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Выселить <ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 и <ФИО5.

Обязать ФИО4 возвратить <ФИО5 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 403000 (четыреста три тысячи) рублей 00 коп.

Выселить <ФИО5 из жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО4 и <ФИО1.

Обязать ФИО4 возвратить <ФИО1 уплаченную по договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Выселить <ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору о совместной деятельности строительства жилья для собственных нужд от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО7 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности по договору – удовлетворить.

Считать решение суда основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО7 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 1231 кв.м., и 1/27 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-005554-03

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 г.