КОПИЯ
Дело № 2-286/2025
УИД 89RS0006-01-2025-000376-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К.,
при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,
с участием помощника прокурора Хазиакбаровой Р.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО1,
представителя истцов, третьего лица ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО7, представителя ответчика УМИ администрации г. Муравленко, третьего лица администрации г.Муравленко ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании договора передачи комнаты в муниципальную собственность недействительным, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском к УМИ администрации города Муравленко, указав в обоснование заявленных требований, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Распоряжением администрации г. Муравленко от 17.05.2013 № 808 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения – непригодными для проживания. Согласно протоколу комиссии по жилищным вопросам при УМИ администрации города Муравленко № 35 от 28.05.2018 принято решение о предоставлении семье А-вых в составе пяти человек: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО4, жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> В целях реализации требований ч. 3 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», а также решения комиссии между ФИО7, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО7, и муниципальным образованием город Муравленко, заключен договор о передаче принадлежащей истцам комнаты в муниципальную собственность от 03.07.2018, в рамках которого взамен изымаемого жилого помещения переданы два вышеуказанных жилых помещения. На основании данного договора 17.07.2018 проведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием. Распоряжением от 15.08.2018 семья А-вых исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, органом местного самоуправления обязательства вышеуказанного договора не были исполнены. Согласно распоряжению администрации города Муравленко от 17.05.2013 собственникам жилых помещений направлены требования об осуществлении сноса многоквартирного дома до 30.03.2017. Соглашение об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд не достигнуто, возмещение, рассчитанное в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за изымаемое жилое помещение, истцам не выплачено. Прокурор города Муравленко на основании обращений ФИО7, ФИО4, ФИО3 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о защите жилищных прав истцов, производство, по которому было прекращено определением от 03.04.2025. В связи с этим, до настоящего времени нарушенные жилищные права истцов, а также остальных членов семьи не восстановлены. ФИО4, ФИО7 просят признать договор передачи комнаты в муниципальную собственность от 03.07.2018 недействительным, взыскать с УМИ администрации г. Муравленко возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало<адрес> в размере 2 948 820 рублей, пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей каждому.
Определением судьи от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО7.
Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечены Управление образования администрации города Муравленко, выполняющее отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, прокурор города Муравленко.
Представитель истцов ФИО4 и ФИО7 – ФИО3, действующая на основании доверенности, и являющаяся третьим лицом по делу, а также третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УМИ администрации г. Муравленко, третьего лица администрации города Муравленко ФИО8, действующая на основании доверенностей, позицию, изложенную в представленных письменных возражениях на исковые требования, поддержала, указав, что с 21.10.2009 по 17.07.2018 ФИО9 и ФИО7 являлись собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого помещения по адресу: <адрес>. Семья А-вых в составе 5 человек состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В рамках переселения из аварийного жилого фонда семье А-вых было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>. Расчет площади предоставляемого жилого помещения производился за вычетом площади отчужденного ФИО10 жилого помещения, по адресу: <адрес>. В 2018 году ФИО3 написала письменный отказ предоставляемого жилого помещения. Кроме того, с 2015 года семья состояла в очереди как многодетная семья на получение земельного участка в собственность бесплатно для строительства. 05.04.2018 семье выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму 1 349 892 рублей. ФИО10 был разъяснен порядок реализации свидетельства и последующего исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о необходимости приять решение, поскольку можно воспользоваться только одним видом социальной поддержки: реализация свидетельства или отказ от него и получение жилого помещения не менее 90 кв.м. по программе улучшения жилищных условий. На личных приемах ФИО10 заверила, что не будет реализовывать свидетельство. 28.05.2018 решением комиссии семье распределены два жилых помещения: двухкомнатная квартира по <адрес>, площадью 54,9 кв.м. и однокомнатная квартира по <адрес>, площадью 43,9 кв.м. 04.06.2018 А-выми написано заявление на вселение в указанные квартиры с пожертвованием в муниципальную собственность аварийного жилого помещения <адрес> 07.07.2018 А-выми реализовано свидетельство, на приобретение <адрес> строителей. ДД.ММ.ГГ семья исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение об изъятии земельного участка, а также жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, органом местного самоуправления не принималось. Указанный дом не включен в Региональную адресную программу по переселению. Указанный многоквартирный дом снесен на основании распоряжения администрации от 15.11.2018. Жилое помещение, по адресу: <адрес> изъято у А-вых на основании нотариального соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка. А-вы неоднократно обращались в суд за судебной защитой, между тем исковые требования были оставлены без удовлетворения, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций. В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией города не принималось, отсутствуют основания для выплаты стоимости жилого помещения, переданного по договору передачи в муниципальную собственность. До настоящего времени указанный договор не признан недействительным, не оспорен сторонами. Кроме того, истцам, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно со дня подписания договора о передаче комнаты, то есть 03.07.2018, в связи с чем, представитель просил применить пропуск срока исковой давности. Доказательства, подтверждающие наличие причинения истцам вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, истцами не представлены, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда также не полежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в части признания договора передачи комнаты в муниципальную собственность недействительным, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-438/2020, 2-369/2022 установлено, следующее.
ФИО3 с семьей составом 5 человек: супруг – ФИО6, сын – ФИО6, сын – ФИО2, дочь – ФИО2, проживавшие по адресу: <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, 30.10.2013 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Кроме того, А-вы с 2005 года состояли как многодетная семья в очереди на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2009 № 39-ЗАО «О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе».
С 16.12.2009 ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании договора передачи/приватизации комнаты в собственность от 02.12.2009 № 10113, по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 12,1 кв.м.
Распоряжением администрации города Муравленко 17.05.2013 № 808 на основании заключения межведомственной комиссии от 29.04.2013 № 63 жилые помещения в многоквартирном <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу.
25.04.2016 решением комиссии по жилищным вопросам при УМИ администрации города Муравленко (Протокол № от 25.04.2016) семье А-вых, состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, было распределено жилое помещение: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. по договору социального найма.
Расчет площади предоставляемого жилого помещения производился за вычетом площади отчужденного ФИО10 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м. (90 кв. м. – 51,1 кв. м. = 48,9 кв. м.).
Письменным заявлением от 28.04.2016 ФИО3 отказалась от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по причине несогласия с площадью предоставляемого жилого помещения.
28.05.2018 решением комиссии по жилищным вопросам при УМИ администрации города Муравленко (Протокол № от 25.08.2018) семье А-вых, состоящей на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, распределены следующие жилые помещения: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., и кв. 20, общей площадью 43,9 кв.м.
03.07.2018 между ФИО4, от имени которого действовала ФИО3, и ФИО7, действующим с согласия своей матери ФИО3, с одной стороны, и муниципальным образованием город Муравленко с другой стороны, заключен договор передачи комнаты в муниципальную собственность, по условиям которого А-вы передали в собственность муниципальному образованию принадлежащую им на праве общей долевой собственности <...>.
При этом, в силу п. 3 Договора УМИ администрации города Муравленко принято решение о предоставлении семье А-вых в составе ФИО3, ее супруга ФИО4 и детей <данные изъяты>, состоящим в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и проживающих в аварийном жилом фонде, в их пользование по договору социального найма двух квартир, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м и 43,9 кв.м.. (Протокол комиссии по жилищным вопросам при Управлении муниципального имущества администрации г. Муравленко № от 28 мая 2018 года).
На основании пункта 9 заключенного сторонами договора право собственности на комнату <адрес> возникает у муниципального образования г. Муравленко с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО14, а также подписан в присутствии последней после проверки дееспособности и полномочий подписавших его лиц.
До заключения договора передачи комнаты в муниципальную собственность ФИО3 и ФИО4 получено предварительное разрешение отдела опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению (договор пожертвования) жилого помещения несовершеннолетнего, при условии последующего оформления в собственность несовершеннолетнему ФИО7 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., и предоставления в отдел опеки и попечительства копии подтверждающих документов на жилое помещение в срок до 07.12.2018.
17.07.2018 на основании заключенного договора передачи комнаты в муниципальную собственность прекращена регистрация права собственности на комнату № в <адрес> за ФИО7 и ФИО4, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Муравленко.
Кроме того, семьей А-вых было реализовано свидетельство от 05.04.2018 о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, как многодетной семье, в сумме 1 324 620 рублей, в результате чего приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. и 13.07.2018 зарегистрировано за членами семьи А-вых по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем, семья А-вых, в соответствии с п. 4 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
23.05.2018 на личном приеме Главы администрации города Муравленко ФИО3 был разъяснен порядок реализации свидетельства и последующего исключения из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также о необходимости принятия решения: реализация свидетельства, либо отказ от реализации свидетельства и получения жилого помещения не менее 90 кв. м. по программе улучшения жилищных условий.
Как указано выше, ФИО3 реализовано право на улучшение жилищных условий в виде реализации свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, что повлекло исключение семьи А-вых из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, и как следствие непредоставление жилых помещений, указанных в п. 3 Договора.
На основании распоряжения администрации г. Муравленко от 15.11.2018 №, многоквартирный <адрес> снесен ДД.ММ.ГГ.
Решением Муравленковского городского суда от 24.09.2020 по гражданскому делу № 2-438/2020, вступившим в законную силу 11.02.2021, исковые требования ФИО4 и ФИО3 к администрации города Муравленко о предоставлении жилых помещений во исполнение неисполненных встречных обязательств по договору передачи комнаты в муниципальную собственность оставлены без удовлетворения.
Решением Муравленковского городского суда от 11.05.2022, дополнительным решением от 24.10.2011 по гражданскому делу № 2-369/2022, вступившими в законную силу 16.02.2023, и оставленными без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования ФИО4 к администрации города Муравленко о предоставлении жилых помещений во исполнение неисполненных встречных обязательств, о предоставлении взамен изъятого аварийного жилого помещения аналогичного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.
Определением Муравленковского городского суда от 03.04.2025 прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора города Муравленко в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к УМИ администрации г. Муравленко о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском о признании договора передачи комнаты в муниципальную собственность недействительным, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации морального вреда.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор от 03.07.2018 заключен сторонами в связи с признанием жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу и в соответствии с п. 3 ст. 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», в связи с предоставлением жилых помещений гражданам, состоящим в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Однако, 15.08.2018 семья А-вых исключена из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, со стороны органа местного самоуправления обязательство по предоставлению жилых помещений – квартир № и № в <адрес> в <адрес> до настоящего времени не исполнено.
Неисполнение органом местного самоуправления установленных договором обязательств, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО7 к УМИ администрации города Муравленко о признании договора передачи комнаты в муниципальную собственность недействительным, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, 29.12.2018 жилой <адрес> в <адрес> был снесен.
Таким образом, в силу положений 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после передачи истцами в муниципальную собственность принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, право собственности истцов на жилое помещение было прекращено, то в соответствии со ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации и статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления обязан возместить истцам стоимость такого жилого помещения.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцам за переданное в муниципальную собственность жилое помещение, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Стороной истца в обоснование заявленных требований о взыскании возмещения представлено экспертное заключение от 03.03.2025, составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», в рамках гражданского дела № 2-28/2025 (2-767/2024).
Согласно выводам эксперта ФИО15, приведенным в заключении от 03.03.2025, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – комнаты № в <адрес>, в связи с изъятием складывается, с учетом положений статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, из: рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли собственника оцениваемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1 790 231 рублей; убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода на дату составления заключения, в размере 241 083 рублей.
В указанном заключении эксперт также пришел к выводу о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома должен был быть произведен в 1998 году, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, исходя из объема повреждений, а также необходимых ремонтных работ и материалов на дату первой приватизации на 24.11.2009, но в текущих ценах составляет 917 506 рублей, что также подлежит включению в размер возмещения за жилое помещение.
Указанное выше экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО15, имеющей соответствующее профессиональное образование и являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков», ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке, свидетельством о повышении квалификации и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональный уровень эксперта не даёт оснований сомневаться в его компетентности.
Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости изымаемого у собственника объекта недвижимости применительно к требованиям ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений в сравнении с объектами – аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда не имеется.
Иных сведений о стоимости спорного жилого помещения стороной ответчика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта ФИО15 в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежавшее истцам жилое помещение.
Таким образом, размер возмещения, подлежащий выплате ФИО4, ФИО7 составляет по 1 474 410 рублей каждому, из расчета 2 948 820 рублей / 2.
При этом, то обстоятельство, что администрация муниципального образования города Муравленко произвела демонтаж многоквартирного дома, не разрешив вопрос о выплате возмещения истцам как собственникам спорного жилого помещения в установленном порядке без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение, поскольку, как указано выше, свои обязательства орган местного самоуправления по договору, заключенному с гражданами не исполнил, как и не предоставил равноценного возмещения истцам за изъятое у них жилое помещение.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей каждому, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, учитывая, что вышеизложенными действиями ответчика был причинен имущественный вред истцам, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Относительно заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, к спорным правоотношениям, вытекающим из договора передачи жилого помещения, применяется трехлетний срок исковой давности.
Так, на момент заключения договора передачи комнаты в муниципальную собственность (03.07.2018), ФИО2 являлся несовершеннолетним, его интересы представляла мать ФИО5
17.07.2018 комната зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости за муниципальным образованием.
05.06.2018 ФИО4 и ФИО7 даны обязательства об освобождении комнаты в аварийном доме в течение 10 дней с момента заключения договора социального найма.
15.08.2018 семья А-вых исключена из списков нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по причине получения семьей бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
29.12.2018 многоквартирный жилой дом, в котором находилось жилое помещение, принадлежащее ФИО4, ФИО7, был снесен.
В ответ на претензию, адресованную УМИ администрации г. Муравленко, 06.05.2019 был получен ответ о том, что семья исключена из списков нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при этом как такового отказа от исполнения договора о передаче комнаты в муниципальную собственность со стороны органа местного самоуправления не последовало.
01.07.2020 ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Муравленко о признании отсутствующим у ответчика права собственности на комнату <адрес>
Интересы истцов представлял адвокат Алексеев А.А.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-438/2020 представителем истцов заявлено об изменении предмета исковых требований и о возложении на ответчика обязанности выплатить ФИО4 возмещение за переданное в муниципальную собственность жилое помещение. Определением суда от 24.09.2020 заявление ФИО4 об изменении предмета иска оставлено без рассмотрения.
Решением суда от 24.09.2020 в удовлетворении иска ФИО4, ФИО3 отказано, поскольку на момент подачи иска в суд право муниципальной собственности на жилое помещение было прекращено, сам договор передачи комнаты в муниципальную собственность не оспаривался.
Несогласившись с постановленным судом судебным актом представителем истцов подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанным судебным актом было разъяснено истцам их право на обращение в суд к ответчикам с самостоятельным иском о предоставлении жилых помещений во исполнение неисполненных встречных обязательств по заключенному сторонами 03.07.2018 и не признанному недействительным в установленном порядке договору передачи комнаты в муниципальную собственность.
12.03.2022 ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города о возложении обязанности по передаче истцу в пользование по договору найма двух квартир по адресу: <адрес>, взамен переданного ответчику жилого помещения.
Решением суда от 11.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением суда от 24.10.2022 требования ФИО4 о предоставлении взамен изъятого аварийного жилого помещения аналогичного жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Представителем ФИО4 – адвокатом Алексеевым А.А. поданы апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение суда.
Апелляционным определением от 16.02.2023 решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на получение иного жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу у истца не возникло. Формой реализации данного права у истца является изъятие жилого помещения путем выкупа либо взыскание с уполномоченного органа местного самоуправления убытков в виде неполученного возмещения за изымаемое жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции в своем определении указал на защиту права истца путем получения возмещения за изымаемое жилое помещение.
ФИО4 была подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на вышеперечисленные судебные акты по гражданскому делу № 2-369/2022, 03.11.2023 жалоба возвращена без рассмотрения.
17.06.2024 ФИО3 обратилась к прокурору города Муравленко за защитой своих жилищных прав. В своем обращении также отметила, что для защиты своих прав заключила договор с адвокатом Алексеевым А.А., который за 6 лет сотрудничества продемонстрировал со своей стороны халатное отношение к делу, игнорировал звонки и сообщения, избегал личных встреч, несвоевременно подавал иски в суд.
08.08.2024 прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО4 и ФИО7 о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение и компенсации морального вреда. С учетом уточнения просил также признать недействительным договор передачи комнаты в муниципальную собственность.
03.04.2025 производство по гражданскому делу по иску прокурора города Муравленко в интересах ФИО4, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 к УМИ администрации г. Муравленко прекращено в связи с отказом прокурора от исковых требований.
23.04.2025 ФИО4 и ФИО7 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность являлся несовершеннолетним, с момента заключения оспариваемого договора и до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО4 предпринимал попытки защиты своих жилищных прав, в результате чего срок исковой давности прерывался, следовал рекомендациям суда апелляционной инстанции при обращении в суд с очередным исковым заявлением, а также учитывая качество оказанной истцу юридической помощи, суд полагает срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен, следовательно исковые требования в части признания сделки недействительной и выплате возмещения в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО7 к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании договора передачи комнаты в муниципальную собственность недействительным, взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор передачи комнаты в муниципальную собственность от 03 июля 2018 года, заключенный между ФИО7, ФИО4 и муниципальным образованием город Муравленко недействительным.
Взыскать с Управления муниципального имущества администрации города Муравленко в пользу ФИО7 (№), ФИО4 (№) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по 1 474 410 (один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Копия верна. Судья
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-286/2025 (УИД 89RS0006-01-2025-000376-64) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.