Дело №2-158/2025
УИД 23RS0053-01-2023-001858-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 04 декабря 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности <адрес>0 от 13.12.2023, удостоверенной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истица ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО7 и ФИО2 о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 3700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.10.2021 по 07.08.2025 в размере 1929575,32 рубля, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26700 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что ФИО6, 20.10.2020, передав задаток в размере 2 700 000 руб., заключила с ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО7, предварительный договор купли - продажи 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 999 кв.м., кадастровый № и <адрес> по адресу <адрес>, проектируемой площадью 100 кв.м.
Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.10.2021, денежные средства в размере 2 700 000 рублей оплачены истицей в качестве задатка и полной стоимости квартиры № 5 до подписания настоящего договора.
По истечении оговоренного срока (30.10.2021) ФИО2 свои обязательства не исполнил, сославшись на трудности в получении разрешения на строительство коттеджа и увеличения стоимости строительства жилья, предложив истице доплатить 1 000 000 руб.
13.10.2021 истца вновь заключила с ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО7, предварительный договор купли- продажи с передачей задатка, в соответствии с которым ФИО2 обязался продать, а истица обязалась купить земельный участок, площадью 323 кв.м., кадастровый №, и жилой дом по адресу: <адрес>, проектируемая площадь 106,9 кв.м. стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022.
В договоре указано, что денежные средства в размере 3 700 000 руб. ФИО8 оплатила в качестве задатка и полной оплаты жилого дома до подписания настоящего договора.
ФИО2 свои обязательства по заключению основного договора купли - продажи не исполнил и 28.12.2021 спорный земельный участок продал сыну ФИО7 - ФИО9
В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица ФИО6, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель истца ФИО6- ФИО10, действующий по доверенности не явился, о слушании дела извещался надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, также предоставил отзыв на возражения на исковые требования ответчика ФИО2, из которого следует, что в соответствии с пунктом 3 предварительного Договора заключенного между истцом и ответчиками 13 октября 2021 года, обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению имущества ФИО6 передала, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 3700000 рублей, которые были переданы ФИО6 ФИО2 в полном объеме до подписания предварительного Договора купли-продажи. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022. Однако ответчики, свои обязательства по предварительному договору купли- продажи не выполнили, уклонились от их исполнения. Основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен в установленный договором срок – не позднее 28.02.2022. В добровольном порядке ответчики денежные средства не возвращают, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. ФИО2 19.10.2020 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО7, в которой уполномочивал ФИО12, на совершение действий с земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящимися по адресу: Россия, <адрес>, в том числе с правом подписания предварительных договоров, договоров задатка и получения разрешения на строительство. ФИО2 являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, ФИО2 выдал на имя ФИО7 доверенность с абсолютно полными полномочиями по распоряжению данным имуществом, в том числе и на получения разрешения на строительство. По этой причине ввиду уполномочивания ФИО2 ФИО7, последний, заключая договоры с ФИО6 действовал в пределах своих полномочий, включая и заключение предварительного договора купли-продажи. На день заключения первого договора, земельный участок ФИО2 принадлежал на праве аренды, собственником он стал 28.01.2021, то есть в пределах действия договора заключенного 20.10.2020. 13.10.2021 ФИО6 заключила договор с собственником ФИО2, по доверенности от которого действовал ФИО7, предварительный договор купли-продажи. Однако, ФИО2 зная, о заключенных договорах, и имеющихся обязательствах заключил 28.12.2021 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и произвел его отчуждение ФИО9
В судебное заседание представители истца ФИО6 – ФИО13 и ФИО14 не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать. Из мотивированного отзыва на исковое заявление следует, что 20.10.2020 истец исходя из ее заявления заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО2 в лице ФИО7 по доверенности. Согласно пункту 1 указанного договора, ФИО7 от имени ФИО2 по доверенности обязался продать, а истец купить в общую долевую собственность 1/5 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 999 кв.м., кадастровый №, и <адрес>. Согласно п. 3 Договора. Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 30.10.2021, при этом указанное имущество будет продано истцу за 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Денежные средства оплачены в полном объеме до подписания Договора. Согласно доверенности <адрес>8 от 19.10.2020, ФИО2 действительно была выдана доверенность, согласно которой ФИО7 имел права заключать следующие договоры: купли - продажи, мены, залога, найма/аренды. ФИО7 имел право управлять земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №. В то же время, согласно указанному предварительному договору купли- продажи с передачей задатка ФИО7 вопреки представленным полномочиям был заключен договор, не предусмотренный доверенностью, в том числе в доверенности отсутствовал предварительный договор купли- продажи с передачей задатка. Согласно самому договору ФИО7 обязался продать истице 1/5 долю в праве на земельный участок и <адрес>, которую в свою очередь обязался построить, соответственно данная квартира на дату подписания, как доверенности, так и договора не существовала, как следствие ФИО2 не предоставлял и не мог предоставлять полномочия ФИО7 распоряжаться несуществующим имуществом и получать за него денежные средства. Кроме того, по договору была произведена полная оплата за квартиру № 5. Учитывая, что в представленной доверенности ФИО2 не представлял право ФИО7 заключать договор купли - продажи будущей вещи, договор строительного подряда, то в данном случае следует считать, что договор заключен исключительно между ФИО7 и ФИО6, как следствие обязательства перед последней должен выполнять непосредственно ФИО7 Кроме того, денежные средства в сумме 2 700 000 рублей ФИО7 ФИО2 не передавал, о заключении указанного договора ФИО2 известно не было. Земельный участок с кадастровым номером № на дату заключения Договора, вопреки сведениям указанным в п. 2 Договора ФИО2 не принадлежал, ему принадлежали лишь права аренды на основании договора купли-продажи от 20.06.2020, как следствие ФИО7 не имел права распоряжаться указанным земельным участком путем его продажи. В то же время, как было указанно ранее в собственности ФИО2 отсутствовал жилой дом по адресу: <адрес>, как следствие он не мог поручить ФИО7 продать его, в доверенности отсутствуют полномочия на распоряжение таким объектом недвижимости. Каких - либо денежных средств по указанным Договорам ФИО7 ФИО2 не передавалось, право на строительство и последующую продажу жилых объектов ФИО2 ФИО7 не предоставлялось, в связи с чем, ФИО2 по данному гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком, и подлежит исключению из числа ответчиков. Как только ФИО2 стало известно о том, что ФИО7 были заключены и не исполнены договору купли-продажи он незамедлительно отменил свою доверенность. ФИО2 доверял ФИО7, в связи с тем, что последний являлся его родственником.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21 в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежаще и своевременно извещены, причину неявки суду не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО22, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО23 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2020, заключенного между ФИО18 и ФИО2, ответчик ФИО2 по состоянию на 20.10.2020 являлся собственником объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, площадь: 189,4 кв.м., степень готовности: 30%, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>.
Согласно пункта 3 договора купли-продажи от 20.06.2020 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 992 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, на котором расположен объект незавершенный строительством находится у ФИО18 в аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 478 от 16.04.2020, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2020 сделана запись регистрации: №. ФИО20 настоящим договором передает свои права и обязанности по указанному договору аренды в пользу ФИО2
Также в судебном заседании установлено, что 19.10.2020 ФИО2 выдана доверенность <адрес>8, на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО22, зарегистрированная в реестре № №.
В указанной доверенности ФИО2 уполномочивал Надолинского на совершение следующих действий: управлять земельным участком с кадастровым номером № и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:50:0102006:2449, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, с правом продажи, мены, залога, заключения и подписания соответствующих договоров, с правом заключения договоров найма, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, определяя условиях заключения сделок по своему усмотрению, в том числе суммы и сроки, с правом регистрации договоров в компетентных органах, с правом получения полагающихся ему денег по сделкам.
С правом, в том числе, подписания/расторжения договоров купли-продажи, мены, залога, найма/аренды, передаточных актов, получения денег по сделкам, регистрации перехода права собственности, и т.д., с правом подписания предварительных договоров, договоров задатка, аванса, с правом возведения любых строений, зданий, сооружений (жилых и нежилых) на вышеуказанном земельном участке, в том числе многоквартирных жилых домов, с правом изменения назначения и видов разрешенного использования земельного участка и любых строений/зданий, с правом получения всей необходимой технической, проектной, разрешительной и подтверждающей право собственности документации, дубликатов документов, иметь свободный доступ к имуществу, быть представителем перед всеми физическими и юридическими лицами, в Бюро технической инвентаризации, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управления Росреестра, ГУП «Земельный центр», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГАУ КК «МФЦ КК», Управлении Росреестра, налоговых органах, нотариальных конторах, с правом получения всех полагающихся ему документов, с правом регистрации перепланировки/переустройства/реконструкции, получения всех необходимых для этого разрешений, в том числе разрешений на строительство, проектов, согласий, с правом ввода в эксплуатацию, выдела помещений в натуре, подписания необходимых соглашений, решений и т.д., с правом подписания и подачи заявлений, с правом получения любых выписок из ЕГРП.
Из сообщения нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО22 № 128 от 29.02.2024 следует, что указанная доверенность действительно была ею удостоверена и зарегистрирована в реестре за № 23/280-Н/23-2020-4-1037.
Согласно сведений, полученных при проверке от 29.02.2024 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе "Проверка доверенностей", находящих в открытом доступе, данная доверенность была отменена ФИО2 07.06.2023 (распоряжение об отмене данной доверенности было составлено у другого нотариуса) (Т. 1 л.д. 65).
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило своим право исключительно с целью причинения вреда другому лицу.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО7 действий, направленных на причинение вреда интересам доверителя, поскольку данная доверенность была отозвана ФИО2 спустя два года восемь месяцев, и ФИО7 действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ФИО2, последний в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика ФИО7 не обращался, доказательств обратного за все время нахождения дела в суде не предоставил, доказательств того, что ФИО2 подписал доверенность в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, также не представлено.
Кроме того, в период действия доверенности 23АВ0822618 от 19.10.2020 ФИО2 на имя ФИО7 выдана доверенность <адрес>3 от 26.01.2021 на право управлять земельным участком, с кадастровым номером 23:50:0102006:161 и жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, с полными полномочиями по распоряжению вышеуказанным имуществом.
Суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № №) от 01.04.2016 по заявлению ФИО11 ИП ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая по настоящее время незавершенна, в связи с чем, к участию в деле привлечен его финансовый управляющий ФИО19, не заявивший вопрос о признании доверенности недействительной.
Таким образом, 19.10.2020 ФИО2 выдал на имя ФИО7 доверенность <адрес>8 с абсолютно полными полномочиями по распоряжению вышеуказанным имуществом, в том числе на заключение предварительных договоров, договоров задатка, с правом получения полагающихся ФИО2 денег по сделкам, получения разрешения на строительство, сроком на 10 лет (Т. 1 л.д. 9).
20.10.2020 между ФИО6 и ФИО2, по доверенности от которого действовал ФИО7 заключен «Предварительный договор купли-продажи с передачей задатка», согласно которому ФИО2 обязуется продать, а ФИО6 обязуется купить в общую долевую собственность 1/5 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 999 кв.м., кадастровый № и <адрес>, по адресу: <адрес>, планируемой площалью 100 кв.м., с характеристиками квартиры, указанными в договоре (пункт 1 Договора) (том 1 л.д. 6).
Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 31.10.2021, при этом указанное имущество будет продано ФИО6 за 2 700 000 рублей, денежные средства в размере 2 700 000 рублей, оплачены ФИО6 ФИО2, в качестве Задатка и полной оплаты дома до подписания настоящего договора (пункт 3 Договора).
28.01.2021 между Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № 210, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка <адрес>, площадью 992,0 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 122-123).
13.10.2021 между ФИО6 и ФИО2, по доверенности от которого действовал ФИО7 заключен «Предварительный договор купли-продажи с передачей задатка», по условиям которого ФИО2 обязался продать, а ФИО6 обязуется купить в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 323 кв.м., кадастровый № и жилой дом, по адресу: <адрес>, проектируемой площадью 106,9 кв.м. с характеристиками квартиры, указанными в договоре (пункт 1 Договора) (том 1 л.д. 7-8).
Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 28.02.2022, при этом указанное имущество будет продано ФИО6 за 3 700 000 рублей, денежные средства в размере 3 700 000 рублей, оплачены ФИО6 ФИО2, в качестве Задатка и полной оплаты дома до подписания настоящего договора (пункт 3 договора).
При этом ФИО6 указывает, что всего по договорам двум договорам от 20.10.2020 и 13.10.2021 она передала 3 700 000 рублей, из которых 2700000 рублей – до подписания договора от 20.10.2020 и 1000000 рублей до подписания договора от 13.10.2021, факт передачи денежных средств подтвержден подписанием договоров.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день заключения предварительного договора от 20.10.2020, указанный в нем земельный участок принадлежал ФИО2 на праве аренды, собственником спорного земельного участка он стал 28.01.2021, то есть в пределах действия договора заключенного 20.10.2020.
При этом указание кадастрового номера земельного участка «№», вместо верного «№» в договорах от 20.10.2020 и от 13.10.2021, суд считает технической ошибкой при изготовлении текста договоров, что подтверждается адресом объекта недвижимости, указанном в договоре, а, кроме того, кадастровый номер «№» не существует. (том 1 л.д. 6,7).
Суд учитывает, что договоры от 20.10.2020 и от 13.10.2021 были подписаны ФИО6 и ФИО7, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО2, в связи с чем, учитывая пункт 3 заключенных договоров, суд не ставит под сомнение факт передачи денежных средство по указанному договору, доказательств обратного суду не предоставлены, а утверждения ФИО2 о том, что ФИО7 данные денежные средства ему не передавал, предоставляют право ФИО2 на обращение в суд с иском к ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, что, на дату рассмотрения настоящего дела судом им сделано не было.
Кроме того, получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.
По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.
Суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана ФИО2 ФИО7 19.10.2020, то есть накануне заключения договора от 20.10.2020, что суд расценивает как подтверждение факта передачи ФИО2 ФИО9 полномочий именно на заключение сделки с ФИО6
Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО7, которому он выдал доверенность, злоупотребил своими полномочиями, и вместо договора купли - продажи фактически заключил договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в связи с тем, что в доверенности, выданной ФИО3 отсутствуют конкретные полномочия на заключение или подписание от его имени договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
В данном случае полномочия представителя с очевидность следовали из совершаемых действий по согласованию условий договора, предоставлению идентифицирующих данных о ФИО2, получении денежных средств по договору и согласовании сроков исполнения договора.
Как ранее указывалось судом, в 26.01.2021 ФИО2 на имя ФИО7 выдана доверенность на право управления земельным участком, с кадастровым номером 23:50:0102006:161 и жилым домом по адресу: <адрес>, с правом на возведение любых строений и с полномочиями по отчуждению указанных объектов недвижимости, что подтверждает то обстоятельство, что действительная воля ФИО2 была направлена на отчуждение имущества.
Кроме того, настоящий иск подан истцом ФИО6 в декабре 2023 года, и, с указанного времени ФИО2, указывая, что его права доверителя на получение денежных средств по сделке нарушены, не обратился ни в правоохранительные органы, ни в суд с исками о признании договоров незаключенными, ни об истребовании денежных средств, которые, согласно его позиции не были переданы ему ФИО7
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд также считает несостоятельным довод ответчика ФИО2 о том, что ему не было известно о том, что ФИО7 от его имени заключены и не исполнены договоры купли-продажи, и доверенность была им отозвана незамедлительно после того как он узнал о заключенных сделках, поскольку доверенность на управление спорными объектами недвижимости выдавалась ФИО2 неоднократно, тем самым подтверждая свои намерения, и отозвана была спустя два года и восемь месяцев, то есть спустя продолжительный период времени, в связи с чем, ФИО2 не мог не знать и не предполагать о заключенных договорах.
По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для исключения ФИО2 из числа ответчиков по делу.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При этом суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (абзац первый пункта 43, пункт 46 постановления N 49).
При этом суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, о чем указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исходя из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свобода сторон спора в самостоятельном определении предмета договора и его условий не исключает обязанность суда правильно квалифицировать возникшие между ними правоотношения, обеспечить правильное истолкование условий договора с учетом предмета, цели договора, прав и обязанностей сторон, и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства.
Осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат.
Учитывая, что сторонами заключены договоры, поименованные ими как предварительные, в соответствии с которыми они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Довод ответчика ФИО2 о том, что на момент заключения договора от 20.10.2020 у ответчика зарегистрированное право земельный участок по адресу: <адрес> отсутствовало и, следовательно, он не мог его заключить договор, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку гражданское законодательство не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора отсутствует, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей вещи), отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (абзац 3 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
Суд полагает, что заключенные сторонами договоры содержат все существенные условия договора купли-продажи, в том числе предмет сделки, цену недвижимого имущества, порядок ее уплаты, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего помещения, иные характеристики.
Вывод суда о действительной воли сторон на заключение договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, подтверждается тем фактом, что объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 12.01.2021 по инициативе ФИО2, подавшего 17.02.2021 в Администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (том 1 л.д. 57-58).
ФИО7 представлял интересы ФИО2 на основании доверенности.
Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В срок, установленный п. 3 Договора от 13.10.2021 (не позднее 28.02.2022), основной договор купли-продажи земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, между сторонами заключен не был, поскольку 28.12.2021 продан ФИО2 другому лицу сыну ФИО7– ФИО9 (т.3 л.д. 149-150), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный договор оспаривался, в связи с чем, суд полагает, что нарушил условия договоров от 20.10.2020 и от 13.10.2021 именно ФИО2
Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО7 является ответственным за неисполнение договоров, в связи с чем, суд полагает, что требования истца ФИО6 о взыскании денежных средств со стороны ответственной за неисполнение договора, а именно с ФИО2, в порядке пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт заключения договоров ФИО2 через представителя.
В соответствии с пунктами 7 договоров от 20.10.2020 и от 13.10.2021 обязанность собрать и предоставить для оформления основного договора купли-продажи указанного в договорах имущества необходимые для того документы, с последующим оформлением основного договора и регистрации перехода права собственности в органах Федеральной регистрационной службы возложена на ФИО2, однако он вместо исполнения своего обязательства продал земельный участок сыну Надолинского – ФИО9, который заложил его ФИО21 по договору залога от 17.01.2022, в настоящее время объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 21.03.2023, и из него сформированы три земельных участка: с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО9, с кадастровым номером №, собственником которого явлеятся ФИО17 и с кадастровым номером №, собственником которых также является ФИО9
Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о злоупотреблении правом со стороны ФИО7 также подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ФИО7, исходя из представленных доказательств, не установлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий договора лицо, не исполнившее свои обязанности по договору, а именно ФИО2, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченной ФИО6 по договорам от 20.10.2020 и 13.10.2021.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021 по 07.08.2025, суд считает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.
Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.
Удовлетворяя основные исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 3 700 000 рублей истице ФИО6 до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Как предусмотрено частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При этом исходя из требования истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.08.2025, суд не выходит за рамки исковых требований и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по 07.08.2025.
Учитывая, то срок заключения основного договора от 20.10.2020 был установлен сторонами 30.10.2021, а договора от 13.10.2021 установлен 28.02.2022, суд полагает произвести расчет процентов с указанной даты, исходя из следующего расчета:
- с 30.10.2021 по 19.12.2021 (51 дн.): 2 700 000 x 51 x 7,50% / 365 = 28 294,52 руб.,
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 2 700 000 x 56 x 8,50% / 365 = 35 210,96 руб.,
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 700 000 x 14 x 9,50% / 365 = 9 838,36 руб.,
- с 28.02.2022 по 28.02.2022 (1 дн.): 2 700 000 x 1 x 20% / 365 = 1 479,45 руб.,
- с 01.03.2022 по 10.04.2022 (41 дн.): 3 700 000 x 41 x 20% / 365 = 83 123,29 руб.,
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 3 700 000 x 23 x 17% / 365 = 39 635,62 руб.,
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 3 700 000 x 23 x 14% / 365 = 32 641,10 руб.,
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 3 700 000 x 18 x 11% / 365 = 20 071,23 руб.,
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 3 700 000 x 41 x 9,50% / 365 = 39 483,56 руб.,
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 3 700 000 x 56 x 8% / 365 = 45 413,70 руб.,
- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 3 700 000 x 308 x 7,50% / 365 = 234 164,38 руб.,
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 3 700 000 x 22 x 8,50% / 365 = 18 956,16 руб.,
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 3 700 000 x 34 x 12% / 365 = 41 358,90 руб.,
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 3 700 000 x 42 x 13% / 365 = 55 347,95 руб.,
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 3 700 000 x 49 x 15% / 365 = 74 506,85 руб.,
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 3 700 000 x 14 x 16% / 365 = 22 706,85 руб.,
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 3 700 000 x 210 x 16% / 366 = 339 672,13 руб.,
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 3 700 000 x 49 x 18% / 366 = 89 163,93 руб.,
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 3 700 000 x 42 x 19% / 366 = 80 672,13 руб.,
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 3 700 000 x 65 x 21% / 366 = 137 991,80 руб.,
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 3 700 000 x 159 x 21% / 365 = 338 473,97 руб.,
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 3 700 000 x 49 x 20% / 365 = 99 342,47 руб.,
- с 28.07.2025 по 07.08.2025 (11 дн.): 3 700 000 x 11 x 18% / 365 = 20 071,23 руб.
Итого ко взысканию 1 887 620,54 руб.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
При подаче иска истцом 30.11.2023 оплачена госпошлина на сумму 26700 рублей. Удовлетворяя иск, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, а также подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 об исключении из числа ответчиков – отказать.
Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № денежные средства в размере 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1887620 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 36413 (тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш