Производство № 2-894/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001110-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску Банк АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с настоящим с иском к наследственному имуществу Щ.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щ.А.П. был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора не составлялся, вместе с тем, все необходимые условия предусмотрены в составных частях договора: заявлении-анкете, индивидуальном тарифном плане, содержащих информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий плат и штрафов по конкретному договору; условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Ответчик с условиями предоставления банковской услуги был ознакомлен, принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.П. умер. Задолженность Щ.А.П. перед банком составляет 58915,20 руб. Просили взыскать с наследников Щ.А.П. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 58915,20 руб. и расходы по оплате госпошлины размере 4000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена наследник должника Щ.А.П. – ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Определением Костромского районного суда Костромской области настоящее гражданское дело было передано в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещение по адресу его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области (л.д. 93), ответчик уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Щ.А.П. был заключен кредитной карты №.

Согласно представленным в материалы дела условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц заемщику Щ.А.П. была выдана кредитная карта (тарифный план ТП 21.9) с лимитом задолженности 1000000 руб. Процентные ставки определены в следующем размере: совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: за покупки и операции с беспроцентным периодом, при невыполнении условий беспроцентного периода 20,7% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 20,7% годовых; платы и прочие операции 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 59,9 % годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции 59,9 % годовых. Также предусмотрены: плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж 600 руб.

Пунктом 7 условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц определена неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых на просроченную задолженность.

Материалами дела подтверждается, что Щ.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в связи с чем, открылось наследство.

Из представленных нотариусом ФИО2 сведений следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу Щ.А.П. являются: жена – ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства (л.д. 50). Согласно информации, представленной нотариусом ФИО2, наследственное имущество Щ.А.П. состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 587731,29 руб.; земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года - 729810 руб.; гаражного бокса, находящего по адресу: <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №, кадастровая стоимость на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 296563,14 руб.; автомобиля марки RENAULT LOGAN, тип ТС легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки ПЛИМУТ ВОЯДЖЕР PLYMOUTH VOYAGER, тип ТС легковойДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки МЕРСЕДЕС SPRINTER, тип ТС грузовой (фургон), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки MERCEDES BENZ 814, тип ТС грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Отчеты о рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей на дату смерти наследодателя наследницей не предоставлены. Свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавалось.

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является единственный принявший после смерти Щ.А.П. наследство наследник ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Щ.А.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство, задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истцом согласно справке о размере задолженности взыскивается исключительно основной долг по кредиту без процентов и комиссий. Размер этой задолженности составляет 58915,20 руб. (л.д. 28). Задолженность в этом размере была предъявлена к оплате в заключительном счете (л.д. 24), истец её не пересматривал, проценты и штрафы в неё не включил.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в отношении заявленной к взысканию цены иска по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил по удовлетворенным требованиям 4000 руб.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено истцом (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 58915 рублей 20 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 62915 рублей 20 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.