Дело <***> – 1384/2025

УИД 23 RS 0000-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «15» сентября 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> года, заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1, размер которой составляет 55 800 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 25 <***> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 30 800 рублей, право требования по которому на основании договора от 00.00.0000 перешло к истцу, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4 <***> рублей.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МКК «Турбозайм».

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 00.00.0000, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

00.00.0000 ООО МКК «Турбозайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <***> ТЗ-ПКБ от 00.00.0000 и выпиской из Приложения <***> к Договору уступки прав (требований) <***> ТЗ-ПКБ от 00.00.0000

00.00.0000 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

00.00.0000 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

00.00.0000 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <***> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 55 800рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 25 <***> руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30 800 руб. Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МКК «Турбозайм» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 <***> рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 800.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за <***> (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный СУД Российской Федерации, в том числе в определении от 00.00.0000 по делу <***>-КГ15-6 (копия в приложении).

Определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: <***> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 25 <***> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 800 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 <***>,00 руб.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, содержание искового заявления содержит в себе ходатайство представителя ФИО7 действующего на основании доверенности <***>-ПКБ от 00.00.0000 о проведении заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте процесса, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, от представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности (...)9 от 00.00.0000 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В удовлетворении требований просит отказать в полном объеме на основании возражений, из содержания которых следует, что ФИО1 не обращалась в адрес ООО МКК «Турбозайм» с заявлением о получении займа, денежные средства не получала.

Согласно представленных письменных доказательств, 00.00.0000 неизвестное лицо, действующее под именем ФИО1 обратилось в ООО МКК «Турбозайм» с заявлением на предоставление займа в сумме 25 <***> руб., сроком до 00.00.0000 включительно, сумма к возврату - 32 370,37 руб., процентная ставка - 292,00/292,80 % годовых.

На момент оформления займа, данный абонентский номер ФИО1 не принадлежал, в пользовании ответчика он не находился.

Согласно ответа ПАО «МТС» от 00.00.0000 <***>-Ю-2025, абонентский номер + <***> с 00.00.0000 по настоящее время принадлежит гр. ФИО2, 00.00.0000 г.р. (удостоверение личности <***> выдан 00.00.0000 УМВД России по (...)).

Согласно представленной справки из АО «ТБанк», 00.00.0000 была осуществлена транзакция на сумму 25 <***> руб. на номер карты - <***>.

Указанный договор займа <***> от 00.00.0000 был заключен сторонами с использованием аналоговой собственноручной подписи ответчика.

Однако, между сторонами соглашение об использовании заемщиком (ФИО1) аналоговой собственноручной подписи в виде электронной подписи с использованием имени и пароля в системе истца с использованием абонентского номера <***>, не заключалось.

00.00.0000, по факту противоправных действий, связанных с оформлением на имя ФИО1 ряда кредитных договоров, в том числе кредитного договора <***> от 00.00.0000 с ООО МКК «Турбозайм», ФИО1 обратилась в ОМВД (...) с заявлением о возбуждении уголовного дела (талон КУСП <***> от 00.00.0000).

ФИО1 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не ответчиком, вопреки ее воле и ее интересам, не повлек для нее положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства ей не были предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 - не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО МКК «Турбозайм», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представили.

С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, учитывая неявку в судебное заседание третьих лиц, в надлежащем порядке извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта(принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 00.00.0000, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Указанный договор <***> от 00.00.0000, заключен сторонами с использованием аналоговой собственноручной подписи ответчика.

Документ подписан путем ведения СМС-кода с абонентского номера + <***>

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного ФЗ № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из представленных по запросу суда сведений ПАО «МТС», абонентский номер <***> с 00.00.0000 по настоящее время принадлежит ФИО2 00.00.0000 года рождения.

Согласно представленной справки из АО «ТБанк» 00.00.0000 была осуществлена транзакция на сумму 25 <***> рублей на номер карты – <***> по распоряжению общества в рамках перечисления займа.

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что указанная банковская карта на имя ФИО1 не зарегистрирована.

Письменных доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно ответчика за получением займа (кредита), доказательств заключения с ответчиком ФИО1 указанного кредитного договора, также доказательств, подтверждающих перечисление ФИО1 денежных средств по договору и принятие их ответчиком, истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 00.00.0000 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Как следует из анализа положений статей 5, 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из совокупных положений статьи 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

Указанные требования законодательства не были учтены кредитором при заключении договора займа. Истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно истцу ФИО1 суммы займа, заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, а так же доказательств принадлежности истцу номера телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства.

Статья 153 ГК РФ характеризует сделку как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <***> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

00.00.0000, по факту противоправных действий, связанных с оформлением на имя ФИО1 кредитного договора <***> от 00.00.0000 с ООО МКК «Турбозайм», ФИО1 обратилась в ОМВД (...) с заявлением о возбуждении уголовного дела (талон КУСП <***> от 00.00.0000).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000, одномоментно, с применением простой электронной подписи в электронном виде составлены: заявление на предоставление потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление о подтверждении суммы дохода. При таких обстоятельствах, ООО МКК «Турбозайм», действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, учитывая передачу информации по незащищенному каналу связи, должен был принять дополнительные меры к идентификации клиента и установлению его действительного волеизъявления, однако ограничился лишь направлением соответствующих SMS- сообщений.

Таким образом, поскольку все операции по заключению спорного кредитного договора, зачислению денежных средств на счет проводились путем введения одноразовых паролей с номера телефона, не принадлежащего ФИО1, о проведенных операциях микрофинансовая компания путем направления СМС- сообщений фактически уведомляла не ответчика, а абонента номера мобильного телефона <***>, указанный номер на момент заключения спорного договора (00.00.0000) ФИО1 не принадлежал, денежные средства перечислены банком на карту, которая ФИО1 не принадлежит, следует вывод о том, что ФИО1 действий по заключению кредитного договора с ООО МКК «Турбозайм» не совершала, кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а лицу, действовавшему от ее имени, микрофинансовая компания исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора не убедилась, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, в связи с чем, риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика третьим лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет истец, являющийся правопреемником МКК «Турбозайм».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (основному требованию), правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженке (...), (...), зарегистрированной по адресу: (...)А, ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.