№ 1-298/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А.,
при секретарях судебного заседания Баранчуговой М.И., Чухловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Суханова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:
- 22 июня 2012 года по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 6 февраля 2014 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Борзинского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2012 года и мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 6 ноября 2013 года (судимость по которому погашена), и с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- освобожден 5 декабря 2017 года по отбытию наказания;
- 23 мая 2022 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- 3 апреля 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2023 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время в один из дней в период с 28 февраля по 17 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО9, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: ..., ..., после совместного распития спиртных напитков произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО9 первым нанес ФИО1 удар кулаком по голове. В связи с этим у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО23. возник умысел на убийство последнего.
Реализуя задуманное, в указанный период времени в названном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к ФИО9 с целью причинения смерти последнему, в ходе драки, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, с силой нанес им не менее 8 ударов в область расположения жизненно-важных органов, грудную клетку, живот, а также по нижним конечностям потерпевшего ФИО9
Данными действиями ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:
- Проникающие колото-резанные ранения брюшной полости (3): рану на животе в околопупочной области справа, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины и брыжейки тонкой кишки, слепо заканчивающуюся в брюшной полости; рану на животе в эпигастральной области, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивающуюся в брюшной полости; рану на животе в левой боковой области, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивающуюся в брюшной полости; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (1) - рану на груди по срединной линии, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу мягких тканей груди, проникающую в грудную полость и слепо в ней заканчивающуюся. У живых лиц данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, являлись бы опасными для жизни человека и создающими непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
- Непроникающие колото-резанные ранения (2): рану на передней поверхности нижней трети правого бедра, продолжающуюся раневым каналом с повреждением по ходу мягких тканей бедра, слепо в них заканчивающуюся с темно-красными кровоизлияниями в окружности раны; рану на передней поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии по нижнему краю 10 ребра, продолжающуюся раневым каналом, слепо заканчивающуюся в мягких тканях груди. У живых лиц данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- Резанные раны (2): рану на наружной поверхности в средней трети правого бедра; рану на задней поверхности левой голени в средней трети. У живых лиц данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резанных ранений брюшной полости (3), раны на животе в околопупочной области справа с повреждением брыжейки тонкой кишки, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, как от совокупности данных повреждений, так и от каждого из них в отдельности.
Далее ФИО1 сообщил о случившемся иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым сбросил труп ФИО9 в подполье квартиры по указанному адресу.
Затем в ночное время 18-19 марта 2022 года ФИО1 и указанное иное лицо с целью сокрытия трупа ФИО9 при помощи лебедки извлекли данный труп из подполья, вынесли труп во двор, положили на металлическую лестницу, при помощи которой переместили труп на участок местности на расстояние не менее 60 м на юг от дома по адресу: ..., ..., присыпали труп ФИО9 золой и строительным мусором.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что согласен с тем, что смерть ФИО9 наступила в результате его действий, он защищался от действий ФИО9, который ударил его, он упал на пол. Далее ФИО9 напал на него с ножом, придавил его коленом к полу, высказал угрозу отрезанием головы. Он выкручивался, в ходе борьбы нож воткнулся в живот ФИО9, который лежал на нем и держал его за ногу. Опасаясь за свою жизнь, он вытащил нож из живота ФИО9 и нанес данным ножом ножевые ранения потерпевшему, лишь после этого он смог вырваться и встать. При этом ножевые ранения он наносил не с целью убийства ФИО9, а поскольку оборонялся от действий ФИО9
Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 июня 2022 года, в сентябре 2021 года его знакомый познакомил его с ФИО10, вместе с которым он с 5 сентября 2021 года стал проживать по адресу: ..., ..., ..., периодически они распивали спиртное. 5 марта 2022 года он и ФИО10 сходили в баню, распили спиртное. Около 22 часов к ним пришел знакомый ФИО10 ФИО9, который ранее также приходил 1 раз. ФИО9 около 60 лет, тот плотного телосложения, весом около 100 кг, ростом около 170 см. ФИО9 был пьян, принес 2 бутылки водки, которые они распили втроем. Затем ФИО10 уснул. Он достал бутылку водки, которую он и ФИО9 распивали за столом на кухне. Он сидел напротив печки, а ФИО9 – ближе к входной двери, на столе был кухонный нож, которым он резал помидоры. ФИО4 спрашивал его о жизни в местах лишения свободы, рассказал, что кого-то убил, и того будут за это судить. Он ответил, что это ему не интересно, попросил ФИО9 уйти, но тот не хотел уходить, интересовался его татуировками на руках, хватал его за руки. Он не давал рассматривать татуировки, еще раз попросил ФИО9 уйти. ФИО9 рассердился, что он того выгонял, отказывался уходить. Сидя на стуле, он отвернулся в сторону печи, курил. ФИО9 продолжал возмущаться и ударил его кулаком в область левой щеки, отчего он упал на пол вместе со стулом. Сразу же ФИО9 подошел к нему, придавил одним коленом за шею, одной рукой схватил за лоб, во второй руке держал нож, при этом сказал, что покажет ему, как отрезает головы. Он просил ФИО9 успокоиться, выкручивался, схватив руку ФИО9 с ножом. Во время борьбы каким-то образом нож воткнулся в живот ФИО9, при этом он находился под ФИО9 и продолжал выкручиваться. ФИО9 завалился на его ноги, держал его за ногу, не отпускал, при этом нож торчал в животе ФИО9 Он выдернул нож из живота ФИО9 и, полусидя на полу, нанес не более 10 ударов ножом по разным частям тела ФИО9, не разбирался, куда именно попал, нож удерживал в правой руке, клинком вверх. Он сильно испугался действий ФИО9, защищался, хотел, чтобы тот отпустил его ногу. Удерживая его за ногу, ФИО9 продолжал свое нападение, он испугался предыдущей угрозы ФИО9, который говорил, что отрежет ему голову. В основном нанесенные им удары были по передней поверхности туловища ФИО9 Затруднился ответить, была ли у него возможность нанести удары ножом в другие части тела потерпевшего, по рукам и ногам, чтобы тот отпустил его ногу. От ударов ФИО9 захрипел и отпустил его ногу. Он выдернул ногу, вышел во двор, где кричал, так как понимал, что натворил. Через несколько минут он вернулся в дом, ФИО9 лежал на полу и не подавал признаков жизни, на кухне было много крови. ФИО10 проснулся и сидел в комнате на кровати. Он предложил ФИО10 вызвать скорую помощь и полицию, тот отказался, после чего они по предложению ФИО10 сбросили труп в подполье на кухне. ФИО10 отмыл пол от крови. В течении 2-3 дней он и ФИО10 распивали спиртное, затем он уехал к другу ФИО22, которому не рассказывал о случившемся. Примерно через 10 дней он вернулся к ФИО10, тело ФИО9 находилось там же в подполье. В ночное время он и ФИО10 с помощью лебедки вытащили тело ФИО9 из подполья, вынесли тело во двор, положили на металлическую лестницу и утащили на территорию завода ЖБИ примерно в 150 м к югу от дома ФИО10 В этом месте были строительный мусор и угольный шлак, который они насыпали на тело ФИО9 Об этом убийстве он рассказал только Свидетель №8, с которой сожительствовал. Свидетель №8 пришла к ФИО10 7 мая 2022 года, они вместе выпивали водку, и он рассказал Свидетель №8, что убил мужчину, тело которого лежало в подполье, подробностей ей не рассказывал. По реакции он понял, что Свидетель №8 ему не поверила. Признает вину в убийстве ФИО9, это не давало ему покоя, он постоянно думал об этом и написал явку с повинной. Нож был кухонным, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной около 20 см. Этот нож он выбросил неподалеку от места, где закопали труп ФИО9 (том 2 л.д. 1-9)
Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 10 июня 2022 года, при этом описал обстановку в день происшествия в квартире ФИО10 по адресу: ..., .... Также указал, что он сидел на стуле в кухне слева от дверного проема, напротив кухонного стола лицом к печи), а ФИО9 сидел слева от входной двери и справа от кухонного стола. На столе находились водка, сковорода, салат и нож. Он предлагал ФИО9 идти спать либо ехать домой, предлагал вызвать такси. ФИО9 спрашивал, кто он такой, говорил, что он судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО9 ударил его исподтишка, и он упал на левый бок справа от кухонного стола и серванта головой в сторону серванта, ногами в сторону дверного проема в комнату, при падении головой ударился об сервант. От этого удара ФИО9 у него на левой щеке образовался незначительный кровоподтек, от удара головой при падении у него болело в области макушки справа. ФИО9 подошел к нему слева, придавил шею коленом, рукой схватил за лоб, в другой руке держал нож, который подставил к его затылку и сказал, что покажет, как отрезает головы. Он выворачивался, и ФИО9 переместился вправо от него. ФИО9 весом более 100 кг. Его левая рука работает на 30 %. Он хотел убежать, выворачивался, и ФИО9 оказался, сидя на полу, с ножом в животе в районе условной срединной линии. Видимо, ФИО9 сам упал на нож. Он лежал на спине на полу напротив стола, головой в сторону входной двери, две ноги в области голеней находились под телом ФИО9, который ничего не говорил, при этом сидел на полу, полулежа на правом боку, правой рукой держал его левую ногу, тащил его к себе, наваливался на него. Он приподнял корпус, взял нож правой рукой клинком вверх и вперед, полулежа нанес ФИО9 удары, тыкал ножом в область живота и груди потерпевшего. Не помнит, сколько нанес ударов, а также наносил ли удары потерпевшему в области рук и ног. Он наносил удары потерпевшему, так как испугался, боялся за свою жизнь, так как ФИО9 говорил ему, что один труп у того уплыл по р. Ингода. Он думал, что ФИО9 убьет его и ФИО10 Затем он оттолкнул ФИО9, вытянул из-под потерпевшего свои ноги, при этом лежал на правом боку, встал на ноги и ушел на улицу. Нож бросил возле потерпевшего. Во дворе он сел возле дома, у него из раны от ножа в задней правой части шеи текла кровь, его футболка была в крови, он смотрел на свою руку и кричал. Далее он замерз и зашел обратно в дом. ФИО9 лежал напротив кухонного стола, практически под столом. Он прошел в комнату, где на кровати сидел ФИО10, сел на другую кровать, сообщил о случившемся, предложил вызвать скорую помощь и полицию. ФИО10 сказал, что не надо этого делать, так как ФИО10 также могли привлечь к ответственности. ФИО9 признаков жизни уже не подавал. Он выпил водки, вышел на улицу, затем вернулся, ФИО10 предложил сбросить труп в подполье напротив входной двери дома справа от печи перед умывальником и сам сделал это, а он ушел за водкой в магазин «Район 24» и вернулся. Полы мыли он и ФИО10 Затем он ездил в п. Оловянная, где его привлекли к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Далее он вернулся к ФИО10, который приделал к потолку штырь. С помощью лебедки он и ФИО10 около 23 часов зацепили труп и вытащили во двор, где труп лежал до 2 часов. Он и ФИО10 понесли труп в юго-восточном, южном направлении вдоль западного забора двора дома по адресу: ..., .... Нож он выбросил с западной стороны от юго-западного угла ограды указанного дома. Труп принесли на участок местности в 60 м к югу от забора названного дома, где имелся бытовой и строительный мусор, угольная зола, положили на спину головой в восточную сторону, закопали в золу. Ночь была лунная, падал снег. ФИО10 предлагал утащить труп дальше, заранее присмотрел место, но подъехала машина, которая вывалила мешки с цементом. Кроме Свидетель №8 о произошедшем никому не сообщал. (том 2 л.д. 10-17)
Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 10 июня, 14 июля, 8 декабря 2022 года, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве ФИО9, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее данные показания и также пояснил, что действительно он нанес ножом несколько ударов по телу ФИО9 (том 2 л.д. 33-35, 141-145, том 3 л.д. 97-100)
Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 24 ноября, 5 декабря 2022 года следует, что он не помнит, во что был одет ФИО9, сам в этот день был одет в футболку и трико, которые оставил у ФИО10 в доме, потому что на футболке была кровь, которая текла из пореза на его шее. У ФИО9 при себе он не видел часов и телефона. Механизм причинения телесных повреждений ФИО9 не помнит, возможно, в связи с приемом медицинских препаратов, у него возникают проблемы с памятью. После убийства ФИО9 он хотел обратиться в полицию, но ФИО10 сказал, что не нужно никуда звонить, после чего он ушел из дома. Когда вернулся, ФИО10 мыл полы и пояснил ему, что скинул ФИО9 в подполье рядом с печкой. На следующий день он уехал в пос. Оловянная, в г. Читу вернулся в конце марта 2022 года. ФИО10 пояснил ему, что тело ФИО9 закопал на свалке. Он не помогал ФИО10 перетаскивать тело ФИО9 Почему ранее говорил, что помогал ФИО10 избавиться от тела, пояснить не может в связи с длительным приемом препаратов. Не может указать, что использовал ФИО10, когда прятал труп. Где находится нож, которым он совершил убийство ФИО9, не знает. Почему ранее при проверке показаний на месте указывал, что выкинул нож на пустыре, сказать не может. (том 3 л.д. 17-20, 68-73)
Как усматривается из показаний обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования от 6 декабря 2022 года, он не знает, зачем рассказал Свидетель №8 обстоятельства убийства ФИО9, не помнит, что рассказывал ей обстоятельства убийства ФИО9 Не помнит, как завладел ножом, как на нем находился ФИО9, и как он нанес удар ФИО9 в область живота и стал наносить последующие удары ножом. Сомневается, он ли убил ФИО9 У него нет чувства вины и осознания, что он мог убить человека. (том 3 л.д. 74-78)
Согласно показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 7 декабря 2022 года, место, где был скрыт труп, ему показал ФИО10 Почему ранее он говорил, что прятал труп с ФИО10, не знает. Не может пояснить, почему у него нет шрамов в области шеи. Он не ушел от ФИО9, когда завладел ножом, так как боялся ФИО9 и опасался за свою жизнь. Изъятыми по делу ножами он ударов ФИО9 не наносил, нож, которым он наносил удары, он выкинул. ФИО9 первым спровоцировал конфликт, поэтому он стал наносить удары ножом по телу ФИО9 Когда ФИО9 держал его за ногу, он не смог нанести удар по рукам ФИО9 и нанес тому 8 ударов по телу, так как тот сильнее его. Почему наносил удары по нижним конечностям, пояснить не может. Также не может пояснить, в чем была необходимость брать нож, когда тот торчал у ФИО9 в животе, и продолжать наносить удары. (том 3 л.д. 79-88)
Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании 1 марта 2023 года при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что он в целом подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, а также явку с повинной, при этом показал, что удары ножом ФИО9 нанес он, при этом убивать потерпевшего не хотел, боялся за свою жизнь, драку не помнит. Явку с повинной написал сам, добровольно, поскольку не мог с этим жить.
Приведенные выше показания в ходе предварительного расследования и при предыдущем рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил, при этом пояснил, что признает, что смерть ФИО9 наступила от его действий. Вину по предъявленному обвинению не признал, поскольку убивать ФИО9 не хотел, защищался от действий последнего, опасался ФИО9, который напал на него с ножом и говорил ему до конфликта, что совершил убийство.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, его вина в совершении убийства потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования от 9 июня, 23 ноября 2022 года и в судебном заседании от 17 января 2023 года, ФИО9 приходился ей мужем. В конце февраля – начале марта 2022 года муж пропал без вести. В последний раз сотовый телефон мужа был на связи 28 февраля 2022 года, муж отвечал на звонки, говорил, что приедет домой, чтобы отремонтировать автомобиль дочери, но так и не приехал. 1 марта 2022 года телефон мужа был выключен и больше на связь не выходил. По телосложению муж был плотным, ростом 178 см, весил 80-100 кг. При себе у мужа был кнопочный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью около 1 000-1 200 рублей. Муж носил наручные часы с кожаным ремешком темно-коричневого цвета, циферблатом темного цвета, диаметром примерно 4 см, стоимостью около 40 000-50 000 рублей, данные часы подарил зять. Как правило, муж надевал данные часы, когда куда-то выходил. Не может утверждать, что на муже были данные часы, но когда муж исчез, часы нигде не нашли. Ей предъявлена одежда и обувь с трупа мужчины, обнаруженного 30 мая 2022 года вблизи дома по адресу: ..., ..., и она опознала рубашку в клетку, трико, подтяжки для штанов и ботинки как одежду мужа. Она не знакома с ФИО10 и ФИО1, также ей не известны лица, с которыми муж употреблял спиртное. (том 1 л.д. 134-136, том 3 л.д. 7-9, том 5 л.д. 121-123)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в ходе предварительного расследования от 8 июня, 29 ноября 2022 года, примерно в 2004 году в местах лишения свободы она познакомилась со ФИО1, с которым сожительствовала после освобождения в течение 1 года. Затем она и ФИО1 не виделись до 2020 года. Она поддерживала дружеские отношения с ФИО10, который проживал по адресу: ..., ..., .... Примерно в 2020 году она познакомила ФИО1 с ФИО10, и те стали проживать вместе, часто распивала с ними спиртное у ФИО10, была у них примерно 5 раз в неделю, 1-2 раза в месяц могла остаться у них с ночевкой, могла прожить у них до 3 дней. ФИО1 постоянно проживал у ФИО10, периодически, примерно 2-3 раза в месяц, ездил в п. Оловянная к другу, затем возвращался к ФИО10 В марте 2022 года по предложению ФИО1 она проехала в квартиру ФИО10, чтобы выпить спиртное. В квартире были пьяные ФИО10 и ФИО1 В ходе распития ФИО1 сказал ей, что зарезал мужика, который пришел к ФИО10 и первым начал его бить. Он просил того успокоиться, предлагал вызвать такси, чтобы тот уехал, но тот не уходил и полез драться, ФИО1 не выдержал такого поведения мужика, схватил нож и зарезал того. Также ФИО1 пояснил, что сбросил труп в подполье. В этот момент ФИО1 сидел и курил около печки. В подполье сидела кошка, которая замяукала. ФИО1 открыл подполье на кухне около печи, рядом со столом и холодильником и выпустил кошку, она посмотрела, в подполье трупа не увидела. Она не поверила ФИО1, подумала, что тот это придумал, не придала значения его словам. При этом ФИО1 говорил спокойно, без эмоций. ФИО10 при этом сидел рядом и молчал, об убийстве не говорил, был спокоен. Не помнит, чтобы ФИО1 рассказывал, что тот мужчина порезал ему шею. Она кровь или ссадину на шее ФИО1 не видела. Когда ФИО1 рассказывал о конфликте с мужчиной, в квартире ФИО10 следов крови и борьбы она не заметила. Она неоднократно была в гостях у ФИО10 после 5 марта 2022 года, ничего подозрительного, следов крови и борьбы, чужих вещей, часов, телефонов, подозрительного запаха в доме также не замечала. О том, что в доме 2 подполья, она узнала только 29 ноября 2022 года. ФИО9 ей не знаком. (том 1 л.д. 127-129, том 3 л.д. 47-53)
Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, она проживала по адресу: ..., ..., по соседству с ФИО10, с которым примерно с осени 2021 года проживал ФИО1 В марте 2022 года она почувствовала резкий запах тухлятины, не понимала, откуда этот запах. Спустя пару дней запах пропал, а ФИО1 и ФИО10 стали наводить дома порядок, красить двери. Она спросила у них, для чего они это делают в холодное время, те ответили, что все нормально. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме было убийство, и труп лежал в подполье. Она поняла, что тот запах шел от трупа, а ФИО10 и ФИО1, когда красили, вытравляли трупный запах. (том 2 л.д. 200-205)
Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия следует, что она проживала по адресу: ..., ФИО10 был ее соседом. С сентября 2021 года с ФИО10 проживал ФИО1 В марте 2022 года от дочери ей стало известно о неприятном запахе в доме, который она сама не чувствовала, поскольку у нее плохое обоняние. Весной 2022 года ФИО1 и ФИО10 делали в доме ремонт, белили и красили, ей это показалось странным. (том 3 л.д. 10-16)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, ФИО9 приходился ей сыном. В последний раз разговаривала с сыном по телефону 28 февраля 2022 года. Сын сказал, что скоро придет домой, при этом не говорил, где и у кого находился. Спустя несколько дней, она обратилась в полицию с заявлением о безвестном исчезновении сына. 5 апреля 2022 года была в гостях у ФИО10, тот сказал, что сын был у того в гостях, затем ушел. ФИО10 ничего не говорил об убийстве. Впоследствии труп сына нашли на свалке. (том 3 л.д. 54-58)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании усматривается, что ФИО9 приходил к нему домой 28 февраля 2022 года, они распивали алкоголь, примерно в 16 часов ФИО9 ушел. Впоследствии от матери ФИО9 он узнал, что ФИО9 убили в доме ФИО10 (том 2 л.д. 176-182, том 5 л.д. 127-128)
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, около 13 часов 30 мая 2022 года он проезжал по ул. Ковыльная, захотел в туалет, свернул с этой улицы, припарковал автомобиль и прошел к разломанным бетонным плитам, где увидел кучу золы, из которой виднелись голова и плечо человека, которое было погрызено собаками, торчали кости, труп был обпачкан золой. Сразу же он ушел с этого места и ближе к вечеру сообщил об этом в полицию. (том 2 л.д. 228-231)
Согласно протоколу явки с повинной от 8 июня 2022 года, ФИО1 добровольно сообщил, что около 21 часа 5 марта 2022 года он находился у знакомого ФИО10 по адресу: ..., ... ..., ..., куда пришел знакомый ФИО10 ФИО4, которому на вид около 60 лет, ростом около 170 см плотного телосложения, принес 2 бутылки водки по 0,5 л. ФИО4 был выпившим. В ходе распития ФИО4 рассказал, что находился под следствием, ему доказали убийство человека. ФИО4 расспрашивал его про наколки, где и за что он отбывал наказание. ФИО10 лег спать. Он предложил ФИО4 идти домой, тот ответил, что не хочет идти, спросил, кто он такой, чтобы отправлять того домой. В этот момент он в кухне курил у печи, а ФИО4 сидел за столом. Он предложил ФИО4 остаться ночевать. Неожиданно для него ФИО4 ударил его в голову кулаком, отчего он упал на пол на правый бок. ФИО4 стоял перед ним с ножом в руке, затем прижал его коленом к полу, взял его рукой за голову и сказал, что покажет, как тот отрезает головы. Он испугался за свою жизнь, вывернулся от ФИО4, в этот момент он получил ранение ножом в заднюю часть шеи справа. Затем он схватил руку ФИО4, в которой находился нож, и оттолкнул эту руку от себя, в этот момент нож вошел в живот ФИО4. Он хотел встать и убежать, ФИО4 схватил его за ногу, но он вырвался, после чего ножом, который был у ФИО4 в руке, нанес несколько ударов по туловищу ФИО4, затем бросил нож на пол, выбежал во двор, кричал, в дом вернулся через некоторое время, ФИО4 был мертв. Он хотел вызвать полицию и скорую помощь, но ФИО10 отговорил его. Далее он и ФИО10 скинули труп ФИО4 в подполье на кухне. Через сутки он уехал в п. Оловянная, жил у друга, которому не рассказывал, что совершил убийство. Примерно через 10 дней он вернулся в г. Читу. ФИО10 где-то нашел лебедку, с помощью которой они вытащили труп ФИО4 на улицу. В ночное время они утащили на металлической лестнице труп ФИО4 на территорию ... примерно в 150 м от дома ФИО10 и закопали в куче золы, шлака. О совершенном убийстве он рассказал знакомой Свидетель №8 Нож, которым он убил ФИО4, был с деревянной ручкой светлого-коричневого цвета, общей диной около 20 см, этот нож он выкинул в ту же ночь, когда спрятал труп, там же на территории завода. Ножевые ранения он нанес ФИО4 у буфета в кухне квартиры ФИО10, крышка подполья расположена у умывальника. (том 1 л.д. 144-149)
Согласно телефонному сообщению от 30 мая 2022 года, ФИО11 сообщил в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, что на свалке по ... обнаружен труп мужчины, обглоданный собаками. (том 1 л.д. 20)
Как следует из заявления от 16 марта 2022 года, Свидетель №9 просит принять меры к розыску сына ФИО9, который 27 февраля 2022 года ушел из дома и не вернулся. (том 1 л.д. 154)
Из телефонного сообщения усматривается, что в 11 часов 57 минут 9 марта 2022 года ФИО12 сообщила в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, что ее отец ФИО9 ушел из дома 1 марта 2022 года. (том 1 л.д. 156)
По протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2022 года осмотрен участок местности в 60 м к югу от дома по адресу: ... .... На данном участке имелись строительный и бытовой мусор, обнаружен труп неизвестного мужчины головой в северную сторону, лицом вниз, по передней поверхности труп частично присыпан в области нижних конечностей строительным мусором в мешках и веществом желто-коричневого цвета, похожим на угольную золу. На трупе фрагменты одежды, предположительно, от футболки, трико черное, нижнее нательное белье черного цвета, трусы бело-синего цвета, носки коричневого цвета, носки черного цвета. На трупе отсутствовали мягкие ткани в области спины слева, левое ухо (ушная раковина), левая верхняя конечность, правая кисть, за исключением первого пальца. Внутренние органы трупа частично сохранены. Труп перевернут на заднюю поверхность, кожные покровы с наслоением вещества желто-коричневого цвета, под фрагментами одежды личинки опарышей, кожные покровы от багрово-красного цвета. На передней поверхности живота чуть ниже реберной дуги имеется колото-резаная рана, ниже этой раны имеется еще одна рана с зиянием, выпадением кишечника и брюшины, слева по передней боковой поверхности живота имеется еще одна колото-резаная рана. На расстоянии 2 м к востоку от трупа на земле обнаружен и изъят фрагмент мужской рубашки в клетку с повреждением, также изъяты ботинки черного цвета, грунт с ложа трупа. (том 1 л.д. 4-12)
Указанный труп осмотрен по протоколу, при внешнем осмотре обнаружены следующие повреждения: на верхней левой части туловища (грудной клетки) имеется обширный дефект ткани, кожи, мышц, костей до уровня грудины, поперечных отростков и позвонков сзади, оба легких и сердце отсутствуют; на правой кисти 1-й палец уменьшен в размерах, кожные покровы уплотнены с обширным наложением грунта, в области пястного отдела отслоение эпидермиса, 2-4 пальцы отсутствуют; на передней поверхности нижней трети правого бедра на расстоянии 53 см от подошвенной поверхности стопы (далее – ППС) колото-резаное ранение веретенообразной формы, ориентированное на 6 и 12 часов с ровными краями, острыми концами, размерами 2,5 на 0,5 см; на расстоянии 67 см от ППС на наружной поверхности в средней трети правого бедра колото-резаная рана веретенообразной формы на 6 и 12 часов размерами 6,5 на 2 см; на передней поверхности брюшной стенки в околопупочной области справа на расстоянии 107 см от ППС колото-резаная рана на 6 и 12 часов размером 3,5 см, из раны выступает петля кишечника с брыжейкой, раневой канал спереди назад, снизу вверх, слева направо глубиной не менее 5 см; на животе на расстоянии 115 см от ППС и 5,5 см от срединой линии колото-резаная рана на 6 и 12 часов размерами 3 на 2 см, раневой канала спереди назад, снизу вверх, слева направо глубиной не менее 5 см; на грудной клетке справа на расстоянии 119 см от ППС на 1 и 7 часов не проникающая колото-резаная рана размерами 1,5 на 0,5 см по нижнему краю 10 ребра глубиной 1 см; на животе в левой боковой области на расстоянии 107 см от ППС и 12 см от срединной линии проникающая колото-резаная рана на 1 и 7 часов размерами 2 на 0,7 см, раневой канал снизу вверх, справа налево, спереди назад глубиной 5 см; на груди по условной срединной линии на расстоянии 123 см от ППС проникающая колото-резаная рана на 2 и 8 часов, размерами 2 на 1,3 см, раневой канала снизу вверх, справа налево, спереди назад глубиной не менее 5 см; на задней наружной поверхности левой голени в средней трети, на расстоянии 36 см от ППС резанная рана на 6 и 12 часов размерами 6 на 3 см, из раны выстоит мышечная ткань. В ходе осмотра с трупа изъяты одежда, кожный лоскут, ключица. (том 1 л.д. 13-17)
Также, по протоколу осмотра места происшествия от 10 июня 2022 года осмотрен деревянный одноэтажный дом по адресу: ..., ..., состоящий из кухни и комнаты. Напротив входной двери находятся кирпичная печь и умывальник, на расстоянии 1 м на напольном покрытии имеется крышка, ведущая в подпольное пространство, под крышкой выкопан грунт, имеется углубление в земле на 1,5 м от уровня пола максимальной шириной до 1,5 м. Из данного углубления изъяты образцы грунта. На правой поверхности напольного проема обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем строгания доски. (том 2 л.д. 18-22)
По протоколу обыска в квартире по адресу: ..., в помещении комнаты обнаружены: на напольном покрытии под металлической кроватью справа от дверного проема в комнату обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято путем соскоба и сбора на марлевый тампон; на напольном покрытии под двухместной кроватью с матрацем пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем соскоба и сбора на марлевый тампон. В помещении кухни обнаружены и изъяты: на линолеуме около серванта, расположенного вдоль южной стены пятно вещества бурого цвета, которое изъято путем смыва на марлевый тампон; внутри серванта 2 кухонных ножа; слева от кухонного стола в трещине линолеума пятно вещества бурого цвета, при частичном вскрытии линолеума на его нижней части обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты с фрагментами линолеума; на занавеске окна за кухонным столом пятна вещества бурого цвета в нижнем левом углу, с левого края ближе к середине, в верхнем правом углу, которые изъяты путем вырезания фрагментов занавески; на деревянном стуле со спинкой слева от кухонного стола пятна бурого цвета, которые изъяты путем спиливания двух деревянных элементов; на напольном покрытии под указанным стулом два пятна вещества бурого цвета, возле одного из которых обнаружены волокна темного цвета, похожие на волосы, изъяты путем смывов на ватные тампоны; на полу напротив входной двери справа от печи одеяло красно-белого цвета, на котором пятна вещества темно-бурого цвета, которые изъяты путем вырезания фрагмента одеяла. На полу справа от серванта обнаружена крышка подполья, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем спиливания фрагмента крышки. (том 1 л.д. 88-96)
Согласно протоколу была осмотрена представленная ПАО «МТС» детализация телефонных соединений по номеру телефона ..., находившемуся в пользовании ФИО9 Установлено, что 27-28 февраля 2022 года указанный абонентский номер фиксировался базовыми станциями по адресам в ...: .... 1 марта 2022 года данный абонентский номер фиксировался базовой станцией по адресу: ..., в последний раз в 17 часов 49 минут 14 секунд. CD-диск с детализацией абонентских соединений признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 29-32, 33-34)
По протоколу осмотрены фрагмент рубашки в клетку с обильным наслоением вещества коричневого цвета неправильной формы размерами 10 на 5 см, пара мужских ботинок черного цвета, по всей поверхности которых имеется обильное наслоение вещества коричневого цвета. Также осмотрена одежда с трупа ФИО9, изъятая 31 мая 2022 года в ходе осмотра трупа. На фрагменте майки трикотажной темно-синего цвета обнаружены следующие повреждения: повреждение 1 веретенообразной формы на переде на расстоянии 19 см от низа, 23 см от правого края, ориентировано на 6 и 12 часов условного циферблата часов (далее – УЦЧ), размерами 7 на 2 см; повреждение 2 веретенообразной формы на переде на расстоянии 30 см от низа и 29 см от правого края, ориентировано на 1 и 7 часов УЦЧ, размерами 5 на 2 см; повреждение 3 веретенообразной формы на переде на расстоянии 25 см от низа, 14 см от левого края, ориентировано на 6 и 12 часов УЦЧ, размерами 3 на 1 см; повреждение 4 веретенообразной формы на переде на расстоянии 26 см от низа, в 0,5 см от правого края, ориентировано на 3 и 9 часов УЦЧ, размерами 1,5 на 0,5 см; повреждение 5 дугообразной формы на переде на расстоянии 23 см от верха, 28 см от левого бокового края, ориентировано на 2 и 7 часов УЦЧ, размерами 2 на 0,7 см; повреждение 6 полигональной формы на переде на расстоянии 16 см от верха, 11 см от левой проймы, размерами 17 на 12 см; повреждение 7 дугообразной формы на переде на расстоянии 12 см от верха, 7,5 см от левой проймы, ориентировано на 11 и 4 часа УЦЧ, размерами 3 на 1,5 см; повреждение 8 округлой формы на спинке на расстоянии 3,5 см от низа, в 3,5 см от левого бокового шва, диаметром 4 см; повреждение 9 овальной формы на спинке на расстоянии 16 см от верха, в 17 см от левой проймы, размерами 3,5 на 2 см; повреждение 10 дугообразной формы на спинке на расстоянии 20 см от верха, в 18 см от правого края, размером 10,5 на 2 см; повреждение 11 овальной формы на спинке на расстоянии 4 см от правого плечевого шва, в 16 см от правого края, размерами 3 на 2 см, кнаружи от него перемычка, рядом повреждение № 12 дугообразной формы, размерами 2 на 0,5 см, концы ориентированы на 5 и 10 часов; повреждение 13 овальной формы на спинке на расстоянии 2 см от верха, в 22 см от левой проймы, размерами 6 на 4 см, на 1 см правее повреждение 14 округлой формы диаметром 1 см; повреждение 15 полигональной формы на 4 см правее повреждения 13, размерами 3 на 2,5 см; повреждение 16 дугообразной формы на расстоянии 2,5 см от верха, 14 см от левой проймы, размерами 3,5 на 1 см; на спинке майки разрыв ткани от низа, который заканчивается в 30 см от плечевого шва с формированием лоскута неправильной прямоугольной формы, на котором имеются 5 повреждений дугообразной и неправильно овальной формы размерами от 0,5 на 0,3 см до 5 на 2,5 см. На передней поверхности правой штанины трико полушерстяного обнаружены следующие повреждения: повреждение 1 в 52 см от низа и 13 см от внутреннего бокового шва, на 6 и 12 часов УЦЧ, размерами 2,5 на 0,3 см; повреждение 2 по наружному боковому шву на расстоянии 62 см от низа на уровне бокового шва разрыв Г-образной формы с длиной лучей 11 и 7 см, шириной до 0,5 см. По внутренней поверхности трико синтетического черного имеются фрагменты отслоившегося эпидермиса, на передней поверхности правой штанины обнаружены следующие повреждения: повреждение 1 на расстоянии 55 см от низа и 6,5 см от внутреннего бокового шва, ориентировано на 6 и 12 часов УЦЧ с ровными краями и острыми концами размерами 3 на 0,5 см; повреждение 2 дугообразной формы на расстоянии 31 см от верхней резинки и 27 см от внутреннего бокового шва, на 2 и 7 часов УЦЧ, размерами 3,5 на 0,5 см. На трусах имеются наложения сукровичной жидкости преимущественно по задней поверхности. Также осмотрены носки шерстяные коричневые и подтяжки, кожные лоскуты, 7 фрагментов марли, пропитанные веществом бурого цвета, 2 доски, скрепленные между собой гвоздями, 3 фрагмента подложки темного цвета, 2 деревянных фрагмента коричневого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, 3 фрагмента ткани неправильной формы светло-коричневого цвета с блестящим рисунком со следами вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 35-43, 44-46)
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы, установить причину смерти ФИО9 не представляется возможным ввиду выраженного гнилостного изменения трупа: грязно-зеленой окраской кожных покровов с отслойкой эпидермиса, гнилостной подкожной эмфиземой и гнилостной венозной сетью; выраженным гнилостным запахом при вскрытии полостей тела; гнилостным расплавлением головного мозга и размягчением внутренних органов. Давность наступления смерти на момент вскрытия (10 часов 31 мая 2022 года), с учетом наличия поздних трупных явлений (гнилостных изменений), составляет более 3 суток. Не исключается наступление смерти ФИО9 в результате полученных множественных проникающих ранений грудной клетки и живота, однако, учитывая наличие выраженных гнилостных изменений и посмертную утрату органов грудной полости вследствие повреждения трупа животными достоверно высказаться, что данные повреждения послужили причиной наступления смерти не представляется возможным.
При исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:
- рана № 3, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины и брыжейки тонкой кишки, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см, рана № 4, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см; рана № 7, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, проникает в грудную полость и слепо в ней заканчивается, глубиной не менее 5 см; рана № 6, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см. Данные телесные повреждения являются колото-резаными, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, о чем свидетельствует наличие ран веретенообразной формы с ровными краями, а также преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Достоверно высказаться о прижизненности нанесения данных повреждений не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. У живых лиц данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, являлись бы опасными для жизни человека и создающими непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;
- рана № 1, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей бедра, слепо в них заканчивается, глубиной 5 см, рана № 5, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях груди, глубиной не менее 5 см. Данные телесные повреждения являются колото-резаными, образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, о чем свидетельствует наличие ран веретенообразной формы с ровными краями, а также преобладание глубины раневых каналов над длиной ран. Достоверно высказаться о прижизненности нанесения данных повреждений не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. У живых лиц данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- рана № 2 на наружной поверхности в средней трети правого бедра, рана № 8 на задней поверхности левой голени в средней трети. Данные телесные повреждения являются резаными, образовались в результате воздействия режущего предмета, каковым могло быть лезвие клинка ножа, о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы с ровными краями, а так же преобладание длины ран над их глубиной. Достоверно высказаться о прижизненности нанесения данных повреждений не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. У живых лиц данные повреждения обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3 недель (не более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в быстрой последовательности друг за другом, определить которую не представляется возможным.
Также, на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: обширный дефект тканей (кожа, мышцы, кости) на левой боковой поверхности грудной клетки неправильной формы с неровными, фестончатыми краями, по краям дефекта имеются множественные точечные и веретенообразные раны с неосадненными, относительно ровными краями, направленные практически перпендикулярно к краям дефекта до уровня грудины спереди и поперечных отростков позвонков сзади; оба легких, сердце отсутствуют полностью; травматическая ампутация левой верхней конечности; дефект ткани правой кисти: 2-5 пальцы отсутствуют, отломки пястных костей 2-3 с заостренными краями без кровоизлияний, там же имеется обширный дефект мягких тканей и кожных покровов, края дефекта крупноволнистые, неровные. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть зубы (клыки и резцы) животного, в том числе собаки, о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений, после наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления ран, отсутствие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, в связи с чем квалификации по степени тяжести вреда здоровью эти повреждения не подлежат. (том 3 л.д. 136-141)
Как следует из заключения комиссии экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в явке с повинной и показаниях в ходе предварительного расследования, ФИО9 могли быть причинены следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения брюшной полости (3); проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (1); непроникающие колото-резанные ранения (2); резанные раны (2).
У ФИО9 имелись следующие группы повреждений:
- проникающие колото-резанные ранения брюшной полости (3): рана № 3 на животе в околопупочной области справа на расстоянии 107 см от подошвенной поверхности стоп (далее – ППС) веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 6 и 12 часов по УЦЧ, размерами 3,5х1,5 см, из раны выстоит петля кишечника с брыжейкой, продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины и брыжейки тонкой кишки, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см; рана № 4 на животе в эпигастральной области на расстоянии 115 см от ППС и 5,5 см от срединной линии (далее – СЛ) веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 6 и 12 часов УЦЧ, размерами 3х2 см, продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см; рана № 6 на животе в левой боковой области на расстоянии 107 см от ППС, 12 см от СЛ, веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 1 и 7 часов по УЦЧ, размерами 2х0,7 см, из раны выстоит ПЖК, продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей живота, пристеночной брюшины, слепо заканчивается в брюшной полости, глубиной не менее 5 см. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (1): рана № 7 на груди по срединной линии на расстоянии 123 см от ППС веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 2 и 8 часов УЦЧ, размерами 2х1х3 см; продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, проникает в грудную полость и слепо в ней заканчивается, глубиной не менее 5 см. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго до наступления смерти от ударного воздействия в направлении, указанном выше, острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран. Эти повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как в совокупности, так и каждое в отдельности;
- непроникающие колото-резанные ранения (2): рана № 1 на передней поверхности нижней трети правого бедра на расстоянии 53 см от ППС веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 6 и 12 часов УЦЧ, размерами 2,5х0,5 см, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей бедра, слепо в них заканчивается, глубиной 5 см, в окружности раны имеется темно-красное кровоизлияние размерами 4х5 см; рана № 5 на передней поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии по нижнему краю 10 ребра на расстоянии 119 см от ППС веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 1 и 7 часов по УЦЧ, размерами 1,5х0,5 см, которая продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх слева направо спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях груди, глубиной не менее 5 см. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго до наступления смерти от ударного воздействия в направлении, указанном выше, острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран. Эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- резанные раны (2): рана № 2 на наружной поверхности в средней трети правого бедра на расстоянии 67 см от ППС веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 6 и 12 часов по УЦЧ, размерами 6,5х2 см; рана № 8 на задней поверхности левой голени в средней трети на расстоянии 36 см от ППС веретенообразной формы с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 6 и 12 часов по УЦЧ, размерами 6х3 см, из раны выстоит мышечная ткань. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться незадолго до наступления смерти от режущего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран. Эти повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;
- обширный дефект тканей (кожа, мышцы, кости) на левой боковой поверхности грудной клетки неправильной формы с неровными, фестончатыми краями, по краям дефекта имеются множественные точечные и веретенообразные раны с неосадненными, относительно ровными краями, направленные практически перпендикулярно к краям дефекта до уровня грудины спереди и поперечных отростков позвонков сзади. Оба легких, сердце отсутствуют полностью. Левая верхняя конечность полностью отсутствует, в области левого плечевого сустава обширный дефект ткани, сливающийся с вышеописанным. Дефект ткани правой кисти: 2-5 пальцы отсутствуют, отломки пястных костей 2-3 с заостренными краями без кровоизлияний, там же обширный дефект мягких тканей и кожных покровов, края дефекта крупноволнистые, неровные. Данные повреждения посмертные, могли образоваться, возможно, в ходе разрушения органов и мягких тканей зубами животных, посмертные повреждения оценке тяжести вреда здоровью не подлежат.
Наступление смерти ФИО9 при обстоятельствах, указанных ФИО1, возможно.
Установить причину смерти ФИО9 не представляется возможным ввиду выраженного гнилостного изменения трупа: грязно-зеленой окраски кожных покровов с отслойкой эпидермиса, гнилостной подкожной эмфиземы и гнилостной венозной сети; выраженного гнилостного запаха при вскрытии полостей тела; гнилостного расплавления головного мозга и размягчения внутренних органов; наличия посмертных повреждений. Учитывая, наличие у ФИО9 проникающих колото-резанных ранений брюшной полости (3), проникающего колото-резанного ранения грудной клетки (1), смерть ФИО9 могла наступить от данных повреждений как в совокупности, так и от каждого в отдельности. (том 3 л.д. 149-155)
Как следует из заключения эксперта экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), костные останки трупа, представленные на экспертизу, произошли от лица мужского пола. В результате проверки данных ДНК трупа установлено совпадение с данными ДНК ФИО9 (том 3 л.д. 161-165)
Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы от 10 июня 2022 года следует, что у ФИО1 на момент обследования каких-либо повреждений, в том числе в области шеи, не обнаружено. (том 3 л.д. 204)
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти ФИО9 при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Сам подсудимый ФИО1 в целом не оспаривал своего присутствия на месте происшествия и того, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий в установленное судом время в квартире ФИО10 от нанесенных им ножевых ранений в области живота и груди, отрицая при этом умышленный характер своих действий и их направленность на причинение смерти потерпевшему.
Анализируя содержание протокола явки ФИО1 с повинной, показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО11 в совокупности с иными исследованными доказательствами, телефонными сообщениями и заявлением об исчезновении ФИО9 и обнаружении трупа последнего, протоколами осмотров мест происшествия, трупа, предметов, обыска, сведениями о детализации телефонных соединений ФИО9, заключениями экспертов судебно-медицинских экспертиз, экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), а также иными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО9
Давая оценку позиции защиты, суд отмечает, что она сводится к утверждениям о том, что ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО9, поскольку оборонялся от действий последнего, при этом он не желал причинения смерти ФИО9
Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования ФИО1 была предоставлена реальная возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами, свободно приводить свои версии событий, излагать показания. ФИО1 в ходе производства по делу данной возможностью активно пользовался, излагал свои версии событий в явке с повинной, показаниях и при их проверке на месте. Следственные действия с участием ФИО1 проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессионального защитника – адвоката, обстоятельства и законность их проведения стороной защиты не оспариваются.
Что касается показаний ФИО1 относительно обстоятельств возникновения конфликта между ним и потерпевшим, то данные показания подсудимого являлись в целом неизменными в ходе всего производства по уголовному делу. Из данных показаний следует, что именно ФИО9 в ходе словесной ссоры первым применил насилие к ФИО1, что и явилось мотивом для совершения им убийства потерпевшего, последующего нанесения ФИО1 ФИО9 множественных ударов ножом в области живота, груди и нижних конечностей. Поскольку показания подсудимого в указанной части в целом соответствуют установленным по делу обстоятельствам и обстановке на месте происшествия, суд кладет показания подсудимого в указанной части в основу приговора. При этом суд также отмечает, что каких-либо иных мотивов для ФИО1 применять насилие к ФИО9, в том числе опасное для жизни, по делу не установлено.
В то же время, оценивая утверждение подсудимого о том, что ФИО9 причинил ему порез на шее, из которого текла кровь и испачкала его одежду, а также противоречивые утверждения о том, что он в ходе драки удерживал и контролировал руку потерпевшего с ножом, которую оттолкнул от себя и ввел нож в тело потерпевшего, а также о том, что нож вошел в тело потерпевшего неизвестным образом в ходе драки, после чего ФИО9 лежал на потерпевшем, суд не находит оснований согласиться с этими утверждениями, поскольку они чем-либо, помимо пояснений самого ФИО1, не подтверждены. Более того, причинение потерпевшим ФИО1 ножевого ранения шеи опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым на шее у ФИО1 не было выявлено следов ножевого повреждения, хотя, по показаниям самого же ФИО1, это предполагаемое им повреждение было весьма существенным, поскольку из него текла кровь в объеме, достаточном для того, чтобы испачкать одежду. Не сообщал ФИО1 о наличии у него этого пореза и свидетелю Свидетель №8, которая данного пореза у ФИО1 не видела, хотя неоднократно приходила к нему домой в период после совершения преступления.
События, описанные ФИО1 в явке с повинной и в последующих показаниях, о том, что он в ходе драки удерживал и контролировал руку потерпевшего с ножом, которую оттолкнул от себя и ввел нож в тело потерпевшего, о том, что нож вошел в тело потерпевшего неизвестным образом в ходе драки, а потерпевший лежал на ФИО1, и он не мог вырваться, поэтому нанес ножевые ранения, а также о том, что он сначала вырвался, и лишь после этого нанес ножевые ранения потерпевшему, являются достаточно противоречивыми, несмотря на всю простоту описываемых событий. Убедительных объяснений данным противоречиям в ходе рассмотрения дела подсудимым не приведено. Суд также не оставляет без внимания и то, что по делу из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и самого ФИО1 достоверно установлено, что ФИО9 был достаточно крупным и сильным мужчиной, имел рост около 178 см и вес до 100 кг, не имел заболеваний, ограничивающих его мобильность и применение им своей силы. Напротив, ФИО1 не отличается физическим здоровьем и массивностью, имеет ряд серьезных заболеваний, из его же утверждений следует, что его левая рука недостаточно активна, имеются проблемы с ногами. Изложенное указывает на то, что ФИО1 с учетом данных обстоятельств не имел возможности и не мог удерживать, контролировать и по своему усмотрению направлять руку потерпевшего с ножом, тем более в тело потерпевшего, который в ходе физического контакта без применения предметов, используемых в качестве оружия имел безусловное физическое превосходство над подсудимым. Более того, не сообщал ФИО1 о применении ножа ФИО9 и свидетелю Свидетель №8, хотя данное обстоятельство не является рядовым, поскольку очень достаточно важно и значимо для объяснения его действий по причинению смерти другому человеку в результате якобы имевшей место угрозы его жизни. Сообщая Свидетель №8 об обстоятельствах конфликта между ним и потерпевшим, ФИО1 лишь указал о его конфликте с ФИО9, в ходе которого тот стал драться, в связи с чем подсудимый зарезал потерпевшего и скинул его труп в подполье. Со слов Свидетель №8, не возразил против таких пояснений ФИО1 и присутствовавший при данном разговоре ФИО10 Такие пояснения ФИО1, адресованные Свидетель №8, соответствуют обстановке на месте происшествия и обстоятельствам конфликта между подсудимым и потерпевшим, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания ФИО1 и явку с повинной в указанной части о том, что в ходе ссоры ФИО9 начал драку со ФИО1, который вырвался из данной драки и ножом нанес потерпевшему удары в области живота, груди и нижних конечностей.
Анализируя то, как менялась позиция подсудимого по уголовному делу, нельзя не отметить тенденцию к последовательному уменьшению подсудимым в своих показаниях объема его действий и смягчению характера содеянного им в отношении ФИО9 во время совершения преступления, а также в отношении трупа ФИО9 после совершения преступления.
Следует отметить, что в явке с повинной ФИО1 самостоятельно и в целом непротиворечиво описал события нападения на него ФИО9, применения потерпевшим насилия. Далее в данной явке с повинной описаны обстоятельства, при которых ФИО1 вырвался от ФИО9 и лишь после этого нанес ножом множественные удары в области живота и груди потерпевшего, что и повлекло смерть ФИО9
Необходимо также отметить, что в явке с повинной ФИО1 указывал и о том, что ФИО9 угрожал ему ножом, порезал шею, он удерживал руку потерпевшего с ножом, который ввел в тело потерпевшего, хотя суд и не соглашается с этими утверждениями по приведенным выше основаниям. Также, в этой явке с повинной ФИО1 подробно и детально изложил обстоятельства последующего хранения трупа в подполье, извлечения трупа из подполья, его последующего сокрытия в куче золы на территории вблизи дома ФИО10, а также сокрытия орудия преступления – ножа.
При даче показаний на более поздней стадии производства по делу ФИО1 привел несколько иную версию событий, согласно которой нож оказался в животе ФИО9 неизвестным образом в ходе драки, после чего ФИО9 удерживал его за ногу, он не мог вырваться, в связи с чем нанес множественные удары ножом по телу потерпевшего, при этом по обстоятельствам хранения, сокрытия трупа потерпевшего и орудия преступления ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям, приведенным в его явке с повинной.
Впоследствии в ходе предварительного расследования ФИО1 вовсе отрицал свою причастность к смерти ФИО9, хранению трупа в подполье, а также сокрытию этого трупа в куче золы и сокрытию орудия преступления – ножа.
Обстоятельства убийства ФИО9, последующих хранения и сокрытия трупа последнего и орудия преступления – ножа являются нерядовыми, достаточно яркими, в то же время несложными для запоминания и воспроизведения. При этом подсудимым не приведено сколько-нибудь убедительных мотивов для изменения его показаний, которые носят непоследовательный и достаточно противоречивый характер. Ссылки на особенности его психического состояния и на прием медикаментов в качестве достаточных оснований для этого являться не могут, поскольку согласно выводам проведенной по делу стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. При этом указанное заключение дано экспертами, имеющими необходимую квалификацию и существенный опыт работы, с учетом всех особенностей состояния психического здоровья ФИО1 после его обследования в условиях стационара.
Таким образом, ссылки ФИО1 на особенности его психического состояния обусловлены стремлением опорочить ранее данные им показания, стремлением приуменьшить в своих показаниях объем содеянного им в отношении ФИО9 и трупа последнего в целях смягчения и избежания уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо иных сколько-нибудь заслуживающих внимания мотивов для столь существенного и противоречивого изменения показаний в судебном заседании защитой не приведено, судом также не установлено.
Обстоятельства произошедшего, изложенные подсудимым в явке с повинной в описанной выше части, в которой они признаны судом достоверными, наиболее полно соответствуют иным доказательствам по делу, им не противоречат, оснований отвергнуть содержание явки с повинной в этой части суд не усматривает и кладет в основу приговора. Что же касается показаний подсудимого на более поздних стадиях производства по уголовному делу, то суд кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат содержанию явки с повинной в указанной части.
Приходя к данным выводам, суд отмечает, что утверждение в явке подсудимого с повинной о том, что ФИО1 вырвался от начавшего драку ФИО9, после чего нанес потерпевшему множественные удары ножом по туловищу, в целом соответствует обстановке на месте происшествия.
Из показаний самого ФИО1 и содержания явки с повинной следует, что он по одной его версии, якобы удерживая и контролируя руку потерпевшего с ножом, оттолкнул эту руку и ввел нож в живот потерпевшему, по другой его версии нож оказался в животе потерпевшего неизвестным образом. Согласно данным версиям, клинок ножа находился в животе потерпевшего на такой глубине, что не выпадал и находился в животе потерпевшего, который пытался совершать активные действия, хватать потерпевшего за ногу. Такой характер имевшегося у ФИО9 колото-резанного повреждения в области жизненно важных органов прямо указывает на то, что ФИО1 не просто контролировал руку потерпевшего с ножом и оттолкнул ее от себя, а с силой ввел нож в тело потерпевшего на существенную глубину, а также на то, что возможности ФИО9 совершать активные действия были существенным образом ограничены, а ФИО1 мог иметь возможность вырваться от потерпевшего, после чего беспрепятственно завладел ножом и нанес потерпевшему множественные ножевые ранения в области живота и груди, то есть в места расположения жизненно важных органов. Изложенные пояснения ФИО1 указывают на то, что контролируя и удерживая нож на месте происшествия, он не принял мер, чтобы избежать причинения потерпевшему столь серьезных и опасных для жизни повреждений, а направил нож в области живота и груди потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов. Каких-либо действенных мер, чтобы не причинять с существенной силой настолько глубокие ножевые ранения, применить иное насилие, либо вовсе скрыться с места происшествия после того он, как следует из его же пояснений, вырвался от потерпевшего, который имел существенную рану живота, он не принимал. Таким образом, приведенные выше версии в том виде, в котором они выдвинуты подсудимым, сами по себе не опровергают то, что он умышленно причинил смерть потерпевшему, хоть и при несколько иных обстоятельствах, нежели приведены в обвинении и установлены судом, в связи с чем эти версии о невиновности подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему не свидетельствуют, и, более того, опровергаются имеющимися доказательствами и установленными по уголовному делу обстоятельствами.
Очевидцев произошедшего между ФИО1 и ФИО9 не имелось, при этом ФИО1 сообщил о произошедшем лишь свидетелю Свидетель №8 Согласно показаниям данного свидетеля, ФИО1 сообщил ей, что зарезал мужчину, который пришел к ФИО10 и первым начал его бить, он просил мужчину успокоиться, предлагал уехать, тот не уходил, полез на ФИО1 драться, ФИО1 не выдержал такого поведения, схватил нож и зарезал мужчину. Также ФИО1 сообщил Свидетель №8, что сбросил труп в подполье. Такие показания Свидетель №8 являются достаточно конкретными, эти обстоятельства явно не стали бы известны ей, если бы их не сообщил ей сам участник описанных событий, а именно ФИО1 В связи с этим суд не находит оснований согласиться с утверждениями ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что он не сообщал о произошедшем указанному свидетелю, поскольку данные утверждения явно направлены на стремление подсудимого опорочить ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного им убийства, которые в указанной части полностью соответствуют показаниям Свидетель №8
Приведенные показания Свидетель №8 об обстоятельствах совершенного ФИО1 убийства наиболее полно соответствуют сведениям, изложенным в явке подсудимого с повинной в части применения насилия к ФИО1 со стороны ФИО9, последующего применения ФИО1 ножа в отношении потерпевшего на почве недовольства таким поведением погибшего. Это обстоятельство в очередной раз подтверждает достоверность изложенного в явке подсудимого с повинной в указанной выше части.
При этом суд отмечает, что по результатам рассмотрения уголовного дела каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны Свидетель №8 либо иных оснований не доверять показаниям данного свидетеля не установлено и сторонами в судебном заседании не приведено. По делу установлено, что ФИО1 и Свидетель №8 поддерживали доброжелательные отношения, общались, регулярно вместе проводили время.
Указывая об изменении показаний подсудимого в части его действий в отношении трупа ФИО9, суд отмечает, что, как указано выше, сначала в ходе предварительного расследования ФИО1 давал детальные и подробные показания относительно места нахождения трупа после убийства, его сокрытия в куче золы и сокрытия орудия преступления. На более поздней стадии производства по делу ФИО1 стал указывать, что ФИО10 без него прятал труп в подполье, после чего вынес и сокрыл его. Вместе с тем, такие показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым в том числе и ФИО1 прятал труп ФИО9 в подполье. Изменяя показания в данной части, ФИО1 понимал, что единственный очевидец данных событий ФИО10 мертв и явно не сможет опровергнуть его показания. Такое изменение показаний подсудимым фактически ничем не объяснено, в то же время, в целом соответствует отмеченной тенденции приуменьшить объем содеянного им как в отношении живого ФИО9, так и в отношении трупа последнего в целях предполагаемого смягчения или избежания ответственности за содеянное.
Ссылки подсудимого на существенный вес потерпевшего, сами по себе, свидетельствовать о необходимости оправдания подсудимого не могут, поскольку его действия не оправдывают. Обратное позволяло бы беспрепятственно применять любое насилие, в том числе опасное для жизни, в отношении физически более крупных лиц. При этом суд не оставляет без внимания, что из собранных по делу доказательств следует, что ФИО9 в день случившегося употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения, пришел в дом ФИО10 с двумя бутылками водки, которые распил, а также распил бутылку водки, имевшуюся в этом доме, находился в алкогольном опьянении. Следовательно, сама по себе масса тела потерпевшего решающего значения в условиях произошедшего между ФИО1 и ФИО9 явно не имела, на что указывает отсутствие у ФИО1 после произошедшего телесных повреждений, прежде всего ножевых, а также наличие значительного количества ножевых ран в различных частях тела ФИО9 Такой исход событий обусловлен тем, что ФИО1 в ходе произошедшей ссоры после полученного им удара от потерпевшего, воспользовавшись ножом, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему множественные ножевые ранения по телу, в том числе в области расположения жизненно важных органов.
Оценивая доводы подсудимого о том, что он лишь оборонялся от действий ФИО9, не хотел причинить смерть потерпевшему, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности, суд отмечает, что оснований для оправдания подсудимого по данному доводу не имеется.
Так, состояние обороны, безусловно, могло возникнуть у ФИО1 в результате применения насилия к нему со стороны ФИО9 В то же время, из установленных по делу обстоятельств и сообщенного самим же ФИО1 следует, что в дальнейшем ФИО1, по его версиям, которые при этом отвергнуты судом по указанным выше основаниям, удерживал руку потерпевшего с ножом, контролировал ее, оттолкнул ее от себя и тем самым ввел клинок ножа в тело потерпевшего на существенную глубину, либо нож вошел в тело потерпевшего неизвестным образом в ходе драки. Также, из сообщенного ФИО1 следует, что он вырвался от потерпевшего, который лишь пытался схватить его за ногу. В любом случае, как версии подсудимого, так и установленные судом на основе совокупности доказательств обстоятельства указывают на то, что ФИО1 нанес ножом множественные удары по телу ФИО9 после того, как вырвался от потерпевшего, начавшего драку. Данные обстоятельства указывают на то, что описанные действия ФИО1 в любом случае не могут быть признаны совершенными им в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО1 причинил ФИО9 ножевые ранения, когда противоправное посягательство со стороны ФИО9 было фактически окончено, подсудимый вырвался от потерпевшего и был вооружен ножом, а потерпевший попыток продолжить посягательство не предпринимал, следовательно, угрозы, опасной для жизни и здоровья ФИО1, не было, и необходимости в применении насилия к потерпевшему, тем более в нанесении множественных ножевых ранений в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, явно не имелось. На данной стадии конфликта ФИО1 имел возможность реализовать декларированную им цель скрыться с места происшествия, однако не сделал этого, поскольку это не отвечало его преступным намерениям по причинению смерти потерпевшему. Изложенное прямо указывает на то, что действия ФИО1 по нанесению множественных ножевых ранений в области живота и груди потерпевшего носили характер именно нападения и были обусловлены ничем иным, кроме как стремлением причинить смерть потерпевшему из личных неприязненных отношений на почве имевшего места конфликта между ними. Количество нанесенных ударов ножом по различным частям тела потерпевшего, их характер свидетельствуют об активности нападения подсудимого на потерпевшего и реализации умысла на причинение смерти ФИО9
Не имеется оснований для квалификации действий ФИО1 как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, поскольку содеянное может квалифицироваться как совершенное при превышении пределов необходимой обороны лишь тогда, когда лицо защищается от посягательства способами и средствами, которые не соответствуют характеру нападения и опасности посягательства. В то же время, действия ФИО1, как указано выше, носили характер именно нападения, поскольку он нанес множественные ножевые ранения потерпевшему в условиях, когда противоправное посягательство со стороны ФИО9 не продолжалось, а ФИО1 явно имел преимущество над ФИО13, которое выражалось в том, что он был вооружен ножом. Более того, по версиям самого же ФИО1, хоть и отвергнутым судом по указанным выше основаниям, он продолжал наносить потерпевшему множественные ножевые ранения после того, как ФИО9 получил первое достаточно глубокое ножевое ранение живота ножом. После получения такого существенного повреждения в области нахождения жизненно важных органов ФИО9 явно не представлял опасности, поскольку не мог совершать активных действий в течение сколько-нибудь длительного времени, нуждался в экстренном оказании медицинской помощи.
Приведенные выше выводы суда в полной мере соответствуют разъяснениям, приведенным в пп. 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Таким образом, действия ФИО1 в отношении ФИО9 были направлены именно на причинение смерти потерпевшему и были прекращены им лишь тогда, когда он причинил ФИО9 такое количество ножевых ранений, в том числе в области расположения жизненно важных органов, при которых смерть потерпевшего стала очевидной и неминуемой.
Следует отметить, что ФИО1 неоднократно указывал, что ФИО9 в ходе конфликта удерживал или пытался удерживать его за ногу, а сам ФИО1 преследовал цель лишь вырваться от потерпевшего и скрыться. Несмотря на данное утверждение, по делу не установлено, что ФИО1 применял то или иное насилие в отношении, собственно, руки потерпевшего, хотя такое насилие и являлось бы логичным, если бы подсудимый преследовал лишь цель освободиться от удержания. ФИО1 не привел сколько-нибудь убедительных объяснений этому, несмотря на то, что вопрос об этом прямо задавался ему еще на стадии предварительного расследования. Изложенное прямо указывает на то, что ФИО1 вырвался начавшего драку потерпевшего, о чем сам и сообщил в явке с повинной. Обстоятельства, при которых ФИО1 преодолел возможные попытки потерпевшего удержать его, проанализированы выше.
Направляя нож, то есть предмет, заведомо обладающий существенными поражающими, как колющими, так и режущими свойствами, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего с силой, достаточной для нанесения описанных выше повреждений, ФИО1 не мог не понимать, что в результате данных его действий может наступить смерть ФИО9, и желал этого.
При этом суд отмечает, что, как установлено на основании совокупности исследованных по делу доказательств, в ходе совместного распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО9 первым применил насилие в отношении ФИО1, нанес удар кулаком по голове, что и обусловило личную неприязнь ФИО1 к ФИО9, которая явилась причиной дальнейшего нападения уже ФИО1 на ФИО13, при котором ФИО1 в ходе драки вооружился ножом и нанес множественные удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, чем и причинил ему смерть. Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение, описание преступного деяния подлежит уточнению и дополнению описанными обстоятельствами. Изменяя обвинение в данной части, суд отмечает, что этим не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку изложенное не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, изменяет описание вменяемого подсудимому преступного деяния в сторону улучшения его положения, обстоятельства обвинения при этом существенным образом не изменяются.
Принимая во внимание изложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на причинение смерти потерпевшему ФИО9 при установленных судом обстоятельствах, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует причинение им потерпевшему множественных ножевых ранений на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры после совместного распития спиртных напитков и применения к нему насилия ФИО9, характер его последовательных действий, выбор предмета – ножа, который использовался подсудимым в качестве оружия для нанесения потерпевшему множественных колото-резанных ранений, а также локализация ударов данным ножом – области живота и груди, где находятся жизненно важные органы.
Каких-либо оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по ст. 108 УК РФ как убийства при превышении пределов необходимой обороны, с учетом изложенных выше выводов суда, не установлено.
Из справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в указанном лечебном учреждении не состоит, при этом с 2018 года состоит в консультативной группе наблюдения с диагнозом: ... (том 4 л.д. 36)
Как следует из заключения эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 с детства отмечены признаки ... Для решения диагностических и экспертных вопросов он нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (том 3 л.д. 212-218)
Согласно заключению комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки ... Степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомится с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 3 л.д. 227-232)
Учитывая выводы экспертов, обладающих необходимой квалификацией и опытом работы, в целом логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым за содеянное.
Каких-либо заслуживающих внимания оснований не согласиться с выводами экспертов-психиатров судом не установлено, сторонами в судебном заседании также не приведено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который с 9 июня 2018 года состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с диагнозом: ..., под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, при этом имеет указанные выше особенности психики, имеет место жительства и регистрации, работает неофициально, характеризуется как посредственно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, а также состояние здоровья и наличие заболеваний и инвалидности.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, по делу не установлено.
Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием названного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не обсуждает возможность назначения ФИО1 условного наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 апреля 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по этому приговору.
Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
Поскольку ФИО1 подлежит отбыванию наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений при особо опасном рецидиве по настоящему приговору, а также приговорам Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года и Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 апреля 2023 года, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по указанным приговорам подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 140 000 рублей, которая складывается из расходов на погребение ФИО9, в том числе расходов на поминальный обед и на спиртное, а также о компенсации причиненного потерпевшей преступлением морального вреда в сумме 150 000 рублей, связанного со смертью мужа.
Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 не признал в полном объеме, поскольку преступления, по его мнению, не совершал.
Принимая решение в отношении заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований в части возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Между тем, расходы по приобретению спиртных напитков не являются необходимыми затратами, связанными с непосредственным погребением умершего, не являются обязательными, поэтому возмещению не подлежат.
В остальной части положенные в основу исковых требований расходы на погребение умершего ФИО9 являются обоснованными, подтверждены представленными первичными документами.
В связи с этим суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 133 683 рубля, то есть в сумме, подтвержденной первичными документами, а также за вычетом расходов на спиртное.
Принимая решение в отношении исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что в результате совершения подсудимым преступления причинена смерть супругу потерпевшей Потерпевший №1, чем последней причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда обоснованными.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд учитывает конкретные нравственные страдания, причиненные потерпевшей смертью, то есть невосполнимой утратой близкого человека – супруга, принимает во внимание степень данных страданий. С учетом изложенного, принимая во внимание последствия преступления для потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.
Несогласие ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей ввиду его мнения о непричастности к совершению преступления не может рассматриваться в качестве основания для отказа в исковых требованиях потерпевшей, а также для уменьшения суммы исковых требований, поскольку приведенные выше выводы суда не опровергает.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу CD-диск с детализацией абонентских соединений хранить при деле, а фрагмент рубашки, мужские ботинки, одежду с трупа ФИО9 – фрагмент майки, трико с подтяжками, трико синтетическое, трусы, носки, смывы вещества бурого цвета, фрагменты крышки подполья, линолеума, занавески, 2 элемента стула – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, суд, руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него ряда заболеваний и инвалидности полагает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 апреля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 мая по 10 июля 2022 года по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года, в период с 21 июля 2022 года по 6 июня 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 апреля 2023 года, а также с 16 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года, в период с 11 по 20 июля 2022 года, а также по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 3 апреля 2023 года в период с 7 июня по 15 ноября 2023 года, из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 133 683 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, вызванного расходами на погребение, в остальной части в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 в части взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Вещественные доказательства – CD-диск с детализацией абонентских соединений после вступления приговора в законную силу хранить при деле, а фрагмент рубашки, мужские ботинки, одежду с трупа ФИО9 – фрагмент майки, трико с подтяжками, трико синтетическое, трусы, носки, смывы вещества бурого цвета, фрагменты крышки подполья, линолеума, занавески, 2 элемента стула – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам за оказание ими в качестве защитников юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов
Приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07.02.2024