УИД №77RS0025-02-2025-001801-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2025 по исковому заявлению ООО «Каппа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каппа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что между ООО «Каппа» (Заказчик) и ООО «Метроспецстрой-Девелопер» (Подрядчик) был заключен договор подряда №.... от 05.06.2023. Цена Договора установлена в размере 148 675 367,95 руб. включая НДС 20%. Сторонами установлено окончание работ - 16.08.2024. Дополнительным соглашением №5 от 25.03.2024 к договору, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на сумму 550 000 руб. с НДС, сроком до 27.04.2024. Подрядчику была передана площадка по акту приема-передачи от 28.06.2023 участка в установленный срок, площадка принята без замечаний. Таким образом, подрядчик имел все необходимые условия для начала выполнения работ. В июле 2024 года между сторонами был согласован обновленный график производства робот в рамках дополнительного соглашения к договору, однако, подрядчик не выполнил работы в продленные сроки, что было вызвано, и том числе, недостаточным количеством рабочих и другими организационными проблемами со стороны подрядчика. Таким образом, подрядчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения как этапов, так и окончательного срока, установленного дополнительным соглашением к договору. 10.02.2025 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, в связи с существенным нарушением срока выполнения и окончания работ. Договор считается расторгнутым с 10.02.2025. Подрядчик требования уведомления о расторжении договора не исполнил, результаты работ не предъявил. Договором в случае нарушения срока окончания работ не по вине заказчика предусмотрена неустойка в размере 0,1% цены договора за каждый календарный день просрочки, но не более 30% цены договора. Размер неустойки за нарушение подрядчиком сроков окончания работ, рассчитанной на 10.02.2025 составляет 26 464 215 руб. 50 коп. Неустойка в сумме 10 955 327 руб. 42 коп. зачтена актом зачета №.... от 01.12.2024. Уведомление от 09.01.2025 об одностороннем зачете указанной суммы неустойки направлено подрядчику. Подрядчик указанное уведомление получил и не оспорил. Уведомлением от 21.03.2025 заказчик сообщил подрядчику о факте проведенного зачета начисленной неустойки за допущенное нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 6 761 334 руб. 02 коп. из обеспечительного удержания 5% от выполненных и сданных работ. Указанный односторонний зачет встречного однородного требования проведен заказчиком актами зачёта №.... от 19.03.2025 и №.... от 19.03.2025. Подрядчик и поручитель указанное уведомление получили и не оспорили, соответственно указанный зачет считается проведенным. По итогам произведенного зачета обязательство заказчика по оплате обеспечительного удержания 5% - прекращено в полном объеме. Встречное обязательство подрядчика по оплате штрафной неустойки в размере 15 508 888 руб. 08 коп. прекращено в соответствующей части. Остаток долга подрядчика по неустойке составляет 8 747 554,06 руб. Между ООО «Каппа» (Заказчик, Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства №.... от 05.06.2023, согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Метроспецстрой-Девелопер» (Подрядчик, Должник) за надлежащее исполнение последним обязательств по договору подряда №.... от 05.06.2023, заключенному между кредитором и должником. Требования досудебной претензии от 27.02.2025 исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору №.... от 05.06.2023 в размере 8 747 554 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по сдаче работ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Каппа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Метроспецстрой-Девелопер» извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Каппа» (Заказчик) и ООО «Метроспецстрой-Девелопер» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №.... от 05.06.2023 (далее - Договор) по которому на Подрядчика возложена обязанность выполнить комплекс работ по разработке КМ/КМД и устройство навесного вентилируемого фасада (НВФ) в осях 1-8/А, 8/А-И, 8-17/И, 17/И-У, на объекте «Многофункциональное здание с апартаментами», по адресу: ...., в границах земельного участка .....

Согласно пункту 7.5. Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результат Работ Заказчику.

Пунктом 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №7 от 28.08.2024, общая цена Договора установлена в размере 148 675 367,95 руб. включая НДС 20%.

В цену Договора, включена стоимость всех работ и затрат, в том числе прямо не упомянутых, но необходимых для выполнения и своевременной сдачи Заказчику работ согласно проектной документации (раздел «Проектная документация» настоящего технического задания), условиям договора и настоящего технического задания, в том числе мероприятия для производства работ в зимний период (п.2.3. Договора).

Сторонами установлены следующие сроки выполнения Работ по Договору (раздел 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 18.07.2024) окончание Работ 16.08.2024.

В силу п. 4.1.3. Договора, промежуточные сроки выполнения Работ (этапы Работ и сроки их выполнения) по Договору определяются Графиком производства работ (Приложение и неотъемлемая часть Договора).

Дополнительным соглашением №5 от 25.03.2024 к Договору, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на сумму 550 000 руб. с НДС. Срок выполнения дополнительных работ - до 27.04.2024.

Подрядчику была передана площадка по акту приема-передачи от 28.06.2023 участка в установленный срок, площадка принята без замечаний.

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что приемка выполненных Работ осуществляется за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц. Сдача-приемка этапа работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Накопительной ведомостью, а также расчетом стоимости номинируемых материалов, оформленным на основании указанных Акта и Справки, а также Исполнительной документации.

В июле 2024 года между сторонами был согласован обновленный график производства робот (ГПР) в рамках Дополнительного соглашения № 6 от 18.07.2024 к договору №.... от 05.06.2023. Однако, Подрядчик не выполнил работы в продленные сроки.

Уведомлением исх. №.... от 10.02.2025, направленным на официальный адрес электронной почты, а также почтой России ШПИ ...., Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора, в связи с существенным нарушением срока выполнения и окончания работ, а также в силу п.15.1.1. Договора и ст. 450 ГК РФ.

Указанным уведомлением Заказчик также предложил Подрядчику: устранить недостатки по качеству выполненных работ, зафиксированные в ПО «ПланРадар» предписанием .... - в срок до 17.02.2025; предъявить к сдаче Заказчику фактически выполненные работы надлежащего качества, в порядке, предусмотренном Договором, в т.ч, с предоставлением полного комплекта Исполнительной документации - в срок до 19.02.2025; уплатить неустойку за допущенное нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 14 616 руб. 87 коп. (за вычетом части неустойки, которая была зачтена) - до 19.02.2025.

Также, Заказчик указанным уведомлением вызвал Подрядчика на комиссию 14.02.2025, с целью осмотра результата работ на предмет их качества с требованием обеспечения явки уполномоченных представителей.

Подрядчик требования Уведомления о расторжении Договора не исполнил, результаты работ не предъявил, в соответствии с порядком Договора.

Согласно пункту 14.2. Договора, в случае нарушения срока окончания Работ, не по вине Заказчика, Подрядчик выплачивает Заказчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,1% цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 30% цены Договора.

Размер неустойки за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ, рассчитанной на 10.02.2025 составляет 26 464 215 руб. 50 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом неустойка в сумме 10 955 327 руб. 42 коп. зачтена Актом зачета №.... от 01.12.2024. Уведомление исх. №.... от 09.01.2025 об одностороннем зачете указанной суммы неустойки направлено Подрядчику 09.01.2025 на официальный адрес электронной почты, а также почтой России ШПИ .....

Указанным уведомлением Заказчик сообщил Подрядчику о факте проведенного зачета начисленной неустойки за допущенное нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 10 955 327 руб. 42 коп. из стоимости выполненных работ по Справке о стоимости выполненных работ и затрат (KС-3) №12 от 30.09.2024.

Указанный односторонний зачет встречного однородного требования проведен Заказчиком Актом взаимозачета №.... от 01.12.2024.

Уведомление от 09.01.2025 направлено на официальный адрес электронной почты Подрядчика, а также почтой России с ШПИ .... и вручено Подрядчику 13.01.2024.

С учетом проведенного зачета по Акту №.... от 01.12.2024, размер неустойки Подрядчика за допущенное нарушение, к оплате составляет 15 508 888 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 Приложения №5 к Договору, Заказчик применяет Обеспечительное удержание в размере 5% от цены Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору, в следующем порядке.

В силу абз. 6 п. 1 Приложения №5 к Договору, Заказчик вправе использовать удержанные в качестве Обеспечительных удержаний суммы для компенсации расходов, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком всех и любых обязательств по Договору в период выполнения работ по Договору и в течении Гарантийного срока. Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать или зачесть из суммы Обеспечительных удержаний любую сумму, возмещения которой он вправе требовать согласно условиям Договора. Израсходованную сумму Обеспечительных удержаний Заказчик вправе компенсировать путем удержания соответствующей денежной суммы из любого платежа за выполненные по Договору работы.

Уведомлением исх. №.... от 21.03.2025, Заказчик сообщил Подрядчику о факте проведенного зачета начисленной неустойки за допущенное нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 6 761 334 руб. 02 коп. из Обеспечительного удержания 5% от выполненных и сданных работ. Указанный односторонний зачет встречного однородного требования проведен Заказчиком Актами зачёта №.... от 19.03.2025 и №.... от 19.03.2025.

По итогам произведенного зачета обязательство Заказчика по оплате Обеспечительного удержания 5% - прекращено в полном объеме. Встречное обязательство Подрядчика по оплате штрафной неустойки в размере 15 508 888 руб. 08 коп. прекращено в соответствующей части. Остаток долга Подрядчика по неустойке составляет 8 747 554,06 руб.

Указанное Уведомление 21.03.2025 направлено на официальный адрес электронной почты Подрядчика, а также почтой России Подрядчику ШПИ ...., а также поручителю ФИО1 с ШПИ ..... Подрядчик и поручитель указанное уведомление о факте проведенного зачета и Акты зачета №.... от 19.03.2025 и №.... от 19.03.2025 получили.

С учетом проведенных зачётов, размер неустойки Подрядчика за допущенное нарушение, к оплате составляет 8 747 554 руб. 06 коп.

Между ООО «Каппа» (Заказчик, Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства №.... от 05.06.2023, согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность с ООО «Метроспецстрой-Девелопер» (Подрядчик, Должник) за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору подряда №.... от 05.06.2023, заключенному между Кредитором и Должником.

Согласно пункту 1.2. Договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает:

а) надлежащее исполнение Должником обязательств по Договору подряда;

б) выполнение Должником денежных требований Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору подряда (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.);

в) исполнение Должником обязательств по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения;

Пунктом 1.3. Договора поручительства, Поручитель подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями Договора подряда.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «Метроспецстрой-Девелопер» и поручителя ФИО1 направлена досудебная претензия исх. №.... от 27.02.2025. на официальный электронный адрес, а также почтой России ШПИ ...., требования которой исполнены не были.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ.

Уведомив Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, истец реализовал свое законное право, предусмотренное п. 2 ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения статьи 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательства определенным поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями.

Кредитор может обратиться с иском непосредственно к поручителю за взысканием долга.

Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора и в случае неполучения полного удовлетворения от одного должника или их части кредитор вправе предъявлять требования к другим содолжникам.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки, в том числе с поручителя.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 8 747 554 руб. 06 коп. (с учетом произведенных истцом зачетов), суд признает его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора, арифметически верным.

Неустойка рассчитана на дату расторжения Договора. Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 8 747 554 руб. 06 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о последующем начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства по сдаче работ, то есть за период с 10.02.2025 и далее, поскольку 10.02.2025 договор подряда №.... от 05.06.2023 расторгнут, а кроме того заявлены на будущее время, в то время как судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд производит расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 82 616 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Каппа» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Каппа» с ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда №.... от 05.06.2023 в размере 8 747 554 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 82 616 руб. 00 коп., а всего взыскать 8 830 170 (восемь миллионов восемьсот тридцать тысяч сто семьдесят) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ​ А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 30.06.2025