Решение по делу № 2А-4062/2025 от 11.09.2025 | Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2а-4062/2025 (43RS0001-01-2025-005551-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4062/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска истец указывает, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество. Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2015 год в сумме 119,80 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2016, налог уплачен 26.01.2022. В соответствии со ст. 75 НК РФ подлежит взысканию пеня в размере 119,80 руб. за период с 02.12.2016 по 23.10.2017 на недоимку за 2015 год по требованию № 9320 от 24.10.2017. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, УФНС России по Кировской области просит взыскать с ФИО1 за счет ее имущества в доход государства 119,80 руб. – пени на недоимку по налогу на имущество. Просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Кировской области не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество.

Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2015 год в сумме 119,80 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2016, налог уплачен 26.01.2022.

В соответствии со ст. 75 НК РФ подлежит взысканию пеня в размере 119,80 руб. за период с 02.12.2016 по 23.10.2017 на недоимку за 2015 год по требованию № 9320 от 24.10.2017. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 30 НК РФ налоговый орган является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, по требованию № 9320 от 24.10.2017 срок исполнения установлен до 18.12.2017, соответственно в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 18.06.2021.

Налоговым органом указано, что с заявлением на взыскание указанной суммы обращается впервые, в связи с чем определение об отмене судебного приказа отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени с ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что УФНС России по Кировской области в крайний срок для принятия мер по взысканию задолженности с ФИО1 в рамках ст. 47 НК РФ решение не принималось.

В Ленинский районный суд г.Кирова налоговый орган с административным исковым заявлением обратился 19.08.2025, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указано, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по пени отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом требований п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в связи с чем, не находит оснований для взыскания с ФИО1 налогов и пени в общей сумме 5319,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований УФНС России по Кировской области к ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.