Дело №2-430/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000455-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 мая 2025 года дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 120 181,22 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав <данные изъяты>, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредит ному Договору №***.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 120 181,22 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 181,22 р., которая состоит из: - 113 640,52 р. - основной долг, - 6 540,70 р. - проценты на непросроченный основной долг, - 0,00 р. - проценты на просроченный основной долг, - 0,00 р. - комиссии, - 0,00 р. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 605,00 р., а всего взыскать 124 786,22 р. (Сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей двадцать две копейки) (л.д.3-4).

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, факт заключения кредитного договора №*** ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» не оспаривает. Согласно условиям указанного кредитного договора, графика платежей по потребительскому кредиту сумма кредита 113 640,52 руб. была предоставлена на срок 36 мес., при этом возврат основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей должен был производиться частями, 02 числа ежемесячно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ. (последний платеж).

Так, первоначальный кредитор знал о существе обязательства с момента заключения кредитного договора, о нарушении обязательства по возврату каждой части суммы долга - со дня, обусловленного Договором, графиком платежей, когда заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не был внесен очередной платеж и последующие платежи по возврату суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, комиссий и других платежей (согласно выписки из лицевого счета №*** ФИО1 по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

При пропуске срока, установленного договором для возврата суммы займа, именно с этого дня у заимодавца возникает право потребовать в судебном порядке оставшейся невыплаченной суммы займа с причитающимися невыплаченными процентами.

Так, первоначальный кредитор истец знал о существе обязательства с ДД.ММ.ГГГГ - дня предоставления кредита, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

Таким образом, полагает, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор достоверно знал о наличии у ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору №*** в связи с невнесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа в счет погашения части основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по возврату основной суммы долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей, то у первоначального кредитора с ДД.ММ.ГГГГ возникло право потребовать с ФИО1 возврата сумм, причитающихся к возврату кредитору ДД.ММ.ГГГГ, и т.д. Право потребовать возврата заемщиком последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ возникло у первоначального кредитора ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, когда ответчиком должно было быть исполнено обязательство по возврату очередной, последней суммы платежа); также кредитор при нарушении заемщиком, сроков, установленных для возврата очередной части займа, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, чем не воспользовался.

Таким образом, у ответчика, не платившей в срок - в надлежащие платежные периоды суммы, включая начисленные кредитором проценты, образовывалась просроченная задолженность. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам ответчика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

Так, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с нее как основной суммы долга, так и процентов на непросроченный основной долг в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте Судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово, правопреемник первоначального кредитора -ООО «ПКО «Феникс» впервые обратилось за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. (в эту дату заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок).

А учитывая, что срок исковой давности в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. (применительно к возврату ДД.ММ.ГГГГ последней части основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и других платежей), а других частей основного долга, процентов, комиссий и других платежей - еще ранее (3 года общий срок исковой давности, текущий со дня, когда ответчик в сроки, предусмотренные кредитным договором, графиком платежей, не возвращала задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), то, полагает, уже к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При этом не имеет никакого правового значения выставление ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. требования о полном погашении долга в сумме 120 181,22 руб. (которое ответчик не получала).

Также хочется отметить, что задолженность, указанная истцом - 120 181,22 руб., образовалась не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец), а за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда ФИО1 перестала исполнять обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользованием им и прочих комиссий) и по ДД.ММ.ГГГГ (когда первоначальный кредитор - ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвело уступку права требования <данные изъяты>) и остается неизменной на день предъявления настоящего искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности как по требованию о взыскании с ответчика основной суммы долга, так и различных процентов, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также, после ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчик никаких денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ не вносила.

Из копий документов, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным проверить правильность заявленных истцом ко взысканию сумм, расчетов задолженности (как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом), поскольку в исковом заявлении не приведены данные расчеты, отсутствуют доказательства образования у ответчика к ДД.ММ.ГГГГ. - ко дню первоначальной уступки права требования заявленных сумм - 113 640,52 - суммы основного долга, 6 540,70 - суммы процентов на непросроченный основной долг (такие, как например, распечатка движения денежных средств по лицевому счету №*** по ДД.ММ.ГГГГ), не ясно, в результате исследования и анализа каких доказательств можно прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Полагает, при установлении конкретной суммы задолженности, нельзя ограничиться указанием лишь на размеры задолженности, которая фигурировала на день уступки права требования - на ДД.ММ.ГГГГ. и ссылкой на то, что данные суммы были начислены первоначальным кредитором - ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не признает сумму задолженности в размере 120 181,22 руб. также в связи с недоказанностью истцом образования у нее указанной суммы долга, периода ее образования.

На основании изложенного, просит суд применить исковую давность к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт»: 113 640,52 -суммы основного долга, 6 540,70 - суммы процентов на непросроченный основной долг, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.94-97).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.103).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.105,112), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.109), что суд находит возможным. Представитель ООО ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 представил суду письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключена сделки.

Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставление направленного требования.

Также просит обратить внимание суда на прерывания срока давности.

ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком — цедентом в рамках договора цессии (л.д.109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.104), представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.114).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.112).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №*** на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании Карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (путем акцепта оферты) на сумму 113640,52 руб., под 29,0% годовых, сроком на 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Дата платежа: 2 число каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 6930,00 руб., последний платеж 6930,00 руб. (л.д.8).

С условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и графике платежей по потребительскому кредиту (л.д.8,11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) №*** по кредитными договорам, указанным в реестре (л.д.46-57), согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №***, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования <данные изъяты> задолженность по кредитному Договору №*** в размере 120 181,22 руб. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам – должникам цедента (л.д.34-36), в том числе по договору №***, заключенному с ФИО1 в размере 120 181,22 руб., в соответствии с актом приема-передачи прав требований (л.д.32-33).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.30), а также требование о полном погашении долга в размере 120 181,22 руб. в течение 30 дней (л.д.31).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 120 181,22 руб., из которых: 113 640,52 руб. - основной долг, 6 540,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.5,15).

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «ПККО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на срок кредита <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер последнего платежа по кредиту 6930,00 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Учитывая, что дата последнего платежа установлена кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному долгу, влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, а также неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита и за просрочку уплаты процентов), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, истцу не подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605,00 руб. при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий: