УИД 78RS0015-01-2024-013003-86

Дело № 2-2300/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства двухэтажного дома. Стоимость работ составила 90 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на то, что выполненные работы имеют существенные недостатки, которые препятствуют использованию результата работ в целях, для которых они предназначались, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по разработке рабочей документации для строительства двухэтажного дома, расположенного на участке, принадлежащем истцу.

Комплекс работ включает в себя разработку рабочей документации, раздела «эскизно-планировочные решения» в объеме полноценной трехмерной компьютерной модели с отрисовкой основных элементов мебели и оборудования в формате skp, раздела «рабочая документация» в объеме документа в формате PDF, содержащим все необходимые узлы и конструкторские решения для постройки теплого контура дома в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 и СП 55.13330.2011, а также схемы системы вентиляции.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ составила 90 000 руб.

Факт оплаты договора ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как указывает истец, выполненные ответчиком по договору работы имеют существенные недостатки, наличие которых лишает истца использовать результат работ по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая вопрос о применении к возникшим между сторонами правоотношения положений Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая осуществление ФИО2 деятельности в сфере оказания услуг по разработке, что подтверждается представленными в материалы дела истцом скриншотами объявлений с профильного сайта сервиса поиска специалистов, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него комплекс услуг по разработке рабочей документации для строительства объекта для удовлетворения личных нужд.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что указанные правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков в выполненных работах.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен анализ проектной документации с целью проверки качества выполненной работы и соответствия ее ГОСТ, выполненный специалистом КМ, КЖ ФИО3, согласно которому представленные на исследование чертежи не являются строительными и не пригодны для выдачи в производство работ, т.к. не соответствуют ГОСТ. Также фундаментальная плита, плиты перекрытий не были рассчитаны по 1 и 2 группам предельных состояний, что создает угрозу безопасности при строительстве и эксплуатации здания.

В свою же очередь, ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ возражений на иск, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны не представил, факт наличия недостатков выполненных работ не опровергнул, представленное истцом заключение не оспорил, обстоятельств, в силу которых он мог бы быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, не привел, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента возврата претензии), то неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 90 000 руб. х 3% х 146 дн. = 394 200 руб.

Таким образом, с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки составит 90 000 руб.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения и объемов выполненных работ по договорам судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 95 000 руб. ((90 000 руб. + 90 000 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ