Решение по делу № 02-2531/2023~М-1432/2023 от 31.07.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 г.

Дело № 2-2531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2023 по исковому заявлению адрес картонажно-полиграфический комбинат» к фио о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес картонажно-полиграфический комбинат» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор уступки требований истца к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» уплаты денежных средства в сумме сумма. Требования к должнику основаны на договоре арены и подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов. Цента требований по договору составила сумма, срок оплаты в течение 120 календарных дней с даты заключения договора, то есть до 21.04.2022 г. Ответчик внес оплату по договору не в полном объеме, по состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составила сумма, просрочка оплаты – 295 календарных дней. Условиями договора предусмотрено право истца требования к ответчику о выплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ если требование передано и полностью оплачено, стороны не вправе требовать друг от друга вернуть все исполненное по договору, если только им или законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1). Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч.2).

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч.1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Частью 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.390 ГК РФ).

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (ч.4 ст.390 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.12.2021 г. между адрес картонажно-полиграфический комбинат» (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки требований, согласно которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ, цедент уступает требование цедента к ООО «Фитнес корпорация ЛТД» уплаты денежных средств в сумме сумма; требования к должнику основаны на договоре аренды № от 20.07.2018 г., договоре аренды № от 12.09.2018 г., заключенных между цедентом и должником, подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 09.12.2020 г. по делу №, решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2021 по г. по делу №, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № от 04.02.2021 г. № (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора, цена требований составляет сумма.

Уплата цены требований установлена п.3 в следующем порядке: в течение 2 календарных дней с даты заключения договора – сумма; в течение 7 календарных дней с даты заключения договора – сумма; в течение 61 календарный день с даты заключения договора – сумма; в течение 120 календарных дней с даты заключения договора – сумма.

Требования к должнику переходят к цессионарию в дату уплаты цессионарием цеденту в полном объеме цены требований (п.4)

В течение 5 рабочих дней с даты уплаты цессионарием цеденту в полном объеме цены требований к должнику цедент передает цессионарию по акту приема-передачи документы.

В п.8 договора указано, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования к должнику, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Цессионарий подтверждает свою осведомленность и согласен с тем, что должник имеет существенные риски банкротства, а именно у должника имеется существенная не погашенная задолженность по вступившим в законную силу судебным актам.

Пунктом 9 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения цессионарием обязательств по уплате цеденту цены требования к должнику цедент вправе потребовать от цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В срок до 20.01.2022 г. ответчик оплатил сумма, согласно платежным поручениям № от Дата

19.07.2022 г. ответчик оплатил сумма, согласно платежным поручениям № от Дата

15.08.2022 г. ответчику была отправлен претензия, согласно которой истец требовал произвести оплату задолженности по договору.

Задолженность по договору составляет сумма. Договор сторонами не расторгнут.

Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик указал, что прекратил производить оплату по договору, поскольку заключая договор он рассчитывал по согласованию с должником на предоставление ему в качестве обеспечения имущества должника и заключая договор имел полные основания для получения имущества в качестве компенсации затрат по цессии, так как в целях обеспечения требований по арендной плате, истец в силу ст. 359 ГК РФ удержал имущество должника ООО «Фитнес Корпорация», истец сообщил, что имущество находится на хранении у ООО «Титон», вместе с тем после заключения договора уступки и его частичной оплаты, доступ к имущество не предоставили и отказали в передаче. Таким образом, при отсутствии же указанного имущества у ответчика отсутствовала экономическая целесообразность в данной сделки, и поскольку имущество фактически предоставлено не было, истец нарушил условия договора, произошло существенное изменение обстоятельства на которые рассчитывал ответчик при заключении сделки с истцом, таким образом, ответчик полагает, что договор уступки подлежит изменению в силу ст. 450 ГК РФ признать утратившим силу п. 3 договора о порядке оплаты договора и пункт 2 договора изменить на размер уступаемых прав в сумма.

Со встречным исковым заявлением ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений процессуального закона, ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При заключении договора выполнены все условия, предусмотренные п. 2 ст. 390 ГК РФ, вместе с тем, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца.

Исходя из предмета договора уступки, заключенного между сторонами, не следует наличие условий об обеспечении обязательств имуществом должника, согласно условий договора права требования основаны на вступивших в силу судебных актах.

Ответчик имел возможность проявить должную степень заботливости и осмотрительности, однако такую возможность не реализовал, вследствие чего принял на себя риски неблагоприятных последствий, вытекающие из данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Владимирович (паспортные данные......) в пользу адрес картонажно-полиграфический комбинат» ОГРН) задолженность по договору уступки требований от 22.12.2021 г. в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья