Дело № 2-150/2025
УИД № 36RS0008-01-2025-000251-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров,
Воронежская область 04 апреля 2025 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Павловской Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №59098763 от 19.02.2007 в сумме 84487,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 5-7).
В обоснование требований указано, что 19.07.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №59098763. Ответчик не исполнил взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 487,86 рублей за период с 04.02.2010 по 23.09.2022. 28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав по кредитному договору №59098763. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.02.2010 по 253.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 04.02.2010 по 23.09.2022 включительно, в размере 84487,86 рублей, которая состоит из: 84487,86 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0 рублей – комиссии, 0 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-7).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д.2-4).
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.6).
Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени слушания дела (л.д. 166), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.169).
Представитель третьего лица ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.167), о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.168), о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора №59098763 от 19.02.2007, а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО1, заявление о выдаче кредита, подписанное ответчиком в соответствующую дату, в также о его получении на условиях, указанных в исковом заявлении, финансовый документ, подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита, иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора.
Представленная выписка по договору ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку из данной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, сумму кредита, срок на который он выдан, процентную ставку и т.д.
Доказательств того, что заемщик в какой-либо период исполнял договор №59098763 от 19.02.2007 суду также не представлено.
Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора, факт заключения которого не доказан, у суда не имеется.
Кроме того, согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из искового заявления следует, что 19.02.2007 между клиентом ФИО1 - ответчиком, и ЗАО «Банк Русский Стандарт» - банком был заключен кредитный договор <***>.
28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2007, при этом сумма задолженности была установлена в размере 84487,86руб.
23.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» («Цессионарий») заключен договор уступки требований (цессии) №09-22, в соответствии с которым Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении №1 к Договору, а также другие правила, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.18-22, 23-25,26-38, 39-40,41).
Согласно Акту приема – передачи прав требований от 23.09.2022 по Договору <***> от 19.02.2007, ООО «ЭОС» (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по Договору, заключенному с Заемщиком, в размере 84487,86 руб. (л.д. 23-25).
ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту в размере 84487,86 руб. и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д.15,125).
Определением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 24.07.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1264/2024 от 05.07.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору №59098763 от 19.02.2007, за период с 04.02.2010 по 23.09.2022 в размере основного долга 84487,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 00 копеек (л.д.43).
Согласно выписке из лицевого счета <номер> за период с 19.02.2007 по 21.02.2018, 04.02.2010 прекращено формирование ссудной задолженности по договору №59098763. В связи с изложенным суд считает дату - 04.02.2010 датой когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком условий кредитного договора.
Таким образом, с 04.02.2010 для ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС», а затем ООО «ПКО «Феникс», как для правопреемников началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 04.02.2013.
Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен и.о.мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области 05.07.2024, 24.07.2024 судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.
ООО ПКО «Феникс», как следует из протокола проверки электронной подписи (л.д. 141), обратилось в суд с настоящим иском 06.03.2025.
Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления- 06.03.2025 срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен.
Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Данные доказательства представлены ответчиком ФИО1
В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного в связи с непредставлением истцом достоверных доказательств факта заключения кредитного договора, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности относительно возможности требования денежных средств, переданных ФИО1 ЗАО Банк Русский Стандарт, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №59098763 от 19.02.2007, заключенному между ФИО1 - заемщиком и ЗАО Банк Русский Стандарт - кредитором, в сумме 84487,86 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №59098763 от 19.02.2007 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Р.Павловская
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025