Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000217-41

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Дело № 2-2-38/2026 (№2-2-188/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в исковом заявлении, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

По адресу <адрес> расположена станция СТО по ремонту автомобилей, куда ДД.ММ.ГГГГ истец привезла свой автомобиль для ремонта тормозной системы. Ответчик ФИО2 согласился осуществить ремонт автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от сына истца – <данные изъяты> истец узнала о том, что автомобиль поврежден. Автомобиль был значительно поврежден по вине ФИО2, который при неисправной тормозной системе решил переставить автомобиль в другое место, включив скорость «D», то есть вперед. Автомобиль тронулся и стал набирать скорость, ФИО2 нажал на неработающий тормоз, но остановить автомобиль не смог, вследствие чего допустил наезд на металлические щиты и прицеп тягача.

Истец обратилась в ОВД, где провели проверку, которая установила вину ФИО2, но в возбуждении уголовного дела было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием умысла на повреждение имущества. В своих объяснениях ФИО2 факт причинения ущерба не отрицает и обязался возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб не возместил, скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно заключению оценщика <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 147 818 руб.

Кроме того, истец вынуждена была понести судебные расходы в размере 12 000 руб. за составление экспертного заключения, 5 434 руб. 54 коп. за оплату государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании чего, истец просит о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба в размере 147 818 руб. 00 коп.- по 73 909 руб. 00 коп. с каждого, судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. 00 коп. – по 6 500 руб. 00 коп. с каждого, по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб. 54 коп. – по 2 717 руб. 27 коп. с каждого, по опале услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. – по 15 000 руб. 00 коп. с каждого.

Определением суда от 15 января 2026 года производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать ущерб с ФИО2, просил прекратить производство в отношении ФИО3, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении ФИО3 не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> для проведения ремонта тормозной системы на СТО, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО2. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью осуществления ремонта автомобиля истца перегонял его в другое место, допустил наезд автомобиля на металлические щиты и прицеп тягача, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-27), фотографиями (л.д.28-35), объяснениями ФИО2 (л.д.36-37).

В результате чего, автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Юридическим фактом, с которым законодатель связывает начало возникновения отношений между подрядчиком и заказчиком, регулируемых статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача заказчиком подрядчику своего имущества, необходимого для производства работ. К такого рода отношениям, применимы правила о хранении, предусмотренные в главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 сложились отношения возмездного оказания услуг, подряда, поскольку ответчик должен был произвести ремонтные работы в отношении автомобиля истца и соответственно ответчик ФИО2 должен был обеспечить сохранность переданного ему автомобиля, а в противном случае должен нести гражданскую ответственность за несохранность данного имущества.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

На основании пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 147 818 руб. 00 коп. (л.д.40-53).

Суд соглашается с выводами эксперта <данные изъяты> поскольку заключение эксперта должным образом экспертом мотивировано. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно механизма и перечня механических повреждений, с технической точки зрения у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена представленными в материалы дела документами, выводы, основаны на документах, имевшихся в материале о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству истца нанесен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по ремонту данного транспортного средства.

Судом установлено, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по ремонту данного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу истца в заявленной сумме 147 818 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 434 руб. 54 коп. (л.д.7), исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 5 434 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.54), договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), поскольку заключение эксперта принято судом и исковое заявление удовлетворено полностью, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в заявленной сумме в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 24 ноября 2025 года (л.д.56). С четом разумности, объема проведенных представителем истца работы (составление искового заявления, участия в судебном разбирательстве, одном судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме в размере 30 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 паспорт гражданки Российской Федерации № к ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1 паспорт гражданки Российской Федерации №, сумму материального ущерба в размере 147 818 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 руб. 54 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 196 252 руб. 54 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева