Дело № 1-63/2023

УИД: 29RS0022-01-2023-000349-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Митяниной Т.А., помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г. из адвокатского кабинета Фокина В.Г., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой 19 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 240, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком 14 лет; постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2018 года отсрочка отменена с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима (освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

осужденной 20 января 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной (освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, для извлечения материальной выгоды от незаконной продажи наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi», используя приложение «Telegram» в ходе обмена электронными текстовыми сообщениями с неустановленным лицом вступила с ним в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, бесконтактным способом, неопределенному кругу лиц. Согласно преступного сговора в обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного соучастника координат тайника с наркотическим средством, после чего его получение, незаконное хранение, размещение в тайниках, самостоятельно выбранных и оборудованных на территории <адрес>, фиксация мест расположений оборудованных ею тайников с наркотическими средствами путем фотосъемки и сохранения географических координат, предоставление неустановленному лицу посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» информации о местонахождении наркотических средств, с целью их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц. В преступные обязанности неустановленного лица согласно предварительному сговору входило сообщение информации о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, получение заказов на приобретение наркотических средств, осуществление незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям сведений о месте нахождения тайников, оборудованных ФИО1, оплата денежными средствами за выполненные ФИО1 действия по размещению наркотического средства в оборудованных ею тайниках.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в нарушение Федерального закона ФЗ-№ 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, 14 декабря 2022 года, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласно отведенной ей преступной роли, используя мобильный телефон марки «Redmi», получив посредством сети «Интернет» через приложение «Telegram» от неустановленного соучастника сведения о месторасположении тайника с оптовой партией наркотического средства, предназначенного для сбыта неопределенному кругу лиц, проследовала к тайнику, оборудованному в лесу в районе 2-ого лесозавода в городе Архангельске, из которого извлекла сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 986,6 грамм, то есть в особо крупном размере (согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 2367 от 20 декабря 2021 года), тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрела указанное наркотическое средство, которое незамедлительно перенесла в квартиру по адресу своего проживания: <адрес>, где с целью дальнейшего незаконного сбыта расфасовала в имеющиеся у нее полимерные пакеты по 248,9 грамм, 251,0 грамм, 243,7 грамм, 243,0 грамм, которые хранила в вышеуказанной квартире по адресу своего проживания до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, ФИО1 приискав транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з О659ЕР29, необходимый для следования к предполагаемым местам оборудования тайников, под управлением Свидетель №1, которого ввела в заблуждение о правомерности своих действий, прибыла на 6 км автодороги «Нефтебаза-Ижма-Лапоминка-Патракеевка - отворотка на базу отдыха <данные изъяты> в <адрес>, где в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участках местности на обочине указанной автодороги, в снегу оборудовала три тайника, в которые поместила вышеуказанное наркотическое средство и зафиксировала места их расположения путем фотосъемки и определения географических координат при помощи специальных программ, установленных в телефоне марки «Narzo» для дальнейшей передачи указанной информации через приложение «Telegram» неустановленному соучастнику с целью последующего незаконного сбыта названного наркотического средства неопределенному кругу лиц, а именно:

- в месте с географическими координатами № с вышеуказанным наркотическим средством массой 248,9 грамм;

- в месте с географическими координатами № на территории <адрес> с вышеуказанным наркотическим средством массой 243,7 грамм;

- в месте с географическими координатами № на территории <адрес> с вышеуказанным наркотическим средством массой 243,0 грамм.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, намеревалась оборудовать еще один тайник с вышеуказанным наркотическим средством массой 251,0 грамм, однако довести свои совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство общей массой 986,6 грамм, то есть в особо крупном размере, было изъято сотрудниками ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» из незаконного оборота в период с 13 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на 6 км автодороги «Нефтебаза-Ижма-Лапоминка-Патракеевка - отворотка на базу отдыха <данные изъяты> в Приморском районе Архангельской области:

- из рюкзака, обнаруженного в автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. № находящегося на вышеуказанном участке местности, в месте с географическими координатами №, изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 251,0 грамм;

- на обочине дороги в месте с географическими координатами № изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 248,9 грамм;

- на обочине дороги в месте с географическими координатами № изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 243,7 грамм;

- на обочине дороги в месте с географическими координатами № изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 243,0 грамма.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе допросов на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с мая 2022 года она трудоустроена в интернет-магазин «Майами», осуществляющем распространение наркотических средств, где работает под кураторством неизвестных ей лиц, связывающихся с которыми поддерживает связь посредством приложения «Телеграм» через аккаунт «Rabota Bro 24/7». Получив утром ДД.ММ.ГГГГ сообщение от магазина с координатами тайника с оптовой партией наркотических средств в районе 29-ого лесозавода в городе Архангельске, понимая, что ее задача состоит в отыскании данного наркотического средства, его последующей расфасовке на более мелкие партии, оборудовании тайников с данными партиями и передаче координат с тайниками магазину, она (ФИО1) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ отправилась в условленное место, где подобрала из тайника один сверток с наркотическим средством - мефедрон, массой около 1 (одного) килограмма, который затем отнесла домой по адресу: <адрес>, где в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бытовые весы, расфасовала отысканное ею наркотические средство в четыре свертка массой около 250 грамм каждый, которые обмотала липкой лентой зеленого цвета. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, взяв расфасованные наркотические средства с целью оборудования тайников в районе поселка <адрес>, вместе с Свидетель №2, не осведомленным о ее намерениях, встретившись со знакомым ей таксистом Свидетель №1 у <адрес> и воспользовавшись услугами последнего, не осведомленного о намерениях ФИО1, проследовали к лесополосе в районе <адрес>, где, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, сидя в такси, по замедленному ходу автомобиля поочередно выбросила из окна автомобиля на обочину три свертка с расфасованным ею наркотическим веществом, произведя фотофиксацию мест падения свертков, тем самым оборудовав три тайника с наркотическим средством. При этом, она хотела таким же образом оборудовать четвертый тайник, однако, не успела этого сделать, поскольку около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые задержали их. По той же причине она не успела передать координаты оборудованных ею тайников, из которых впоследствии сотрудниками полиции были изъяты три свертка с наркотическими средствами, а четвертый сверток изъят из находящегося при ней рюкзака. Также у нее были изъяты два мобильных телефона марки «Редми» и «Нарзо». Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 204-208, 212-215).

Согласно в целом аналогичным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в комплексе с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, они принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия на дороге в лесопосадке в районе <адрес>, в ходе которого были изъяты обнаруженные в салоне автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, семь мобильных телефонов, сумка и обнаруженные в ней мобильный телефон и сверток в липкой ленте зеленого цвета, а также обнаруженные в снегу на обочине дороги в трех местахмна разном отдалении от автомобиля три свертка в липкой ленте зеленого цвета, внешне аналогичных обнаруженному в сумке (т. 1 л.д. 180-181, 182-183).

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 в комплексе с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, им, как инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 на 6 км автодороги «Нефтебаза-Ижма-Патракеевка» в Приморском районе Архангельской области остановлен автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, при проверке которого ими были установлены водитель автомобиля - Свидетель №1, и два пассажира - Свидетель №2 и ФИО1, при которой находилась сумка, в которой он (И.А.В.) заметил сверток в липкой ленте зеленого цвета, наведший на мысль об оборудовании данными лицами тайников с наркотическими средствами, в связи с чем, водитель и пассажиры были задержаны ими до приезда вызванной следственно-оперативной группы, во время ожидания которой в снегу вдоль дороги И.А.В. обнаружил еще два свертка, внешне аналогичных увиденному им в сумке ФИО1, которые оставил на месте. В последующем, указанные свертки, а также еще один найденный на обочине дороги в сторону базы отдыха «Лукоморье», были изъяты прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы. Также прибывшими сотрудниками изъяты мобильные телефоны вышеуказанных лиц (т. 1 л.д. 184-185).

Аналогичные показания об обстоятельствах проверки автомобиля и обнаружения свертков даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №7 (т. 1 л.д. 186-187). Указанные показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой ФИО1 он, будучи водителем <данные изъяты>, забрал ФИО1 и ее знакомого Свидетель №2 по адресу: <адрес>, которых отвез в лесополосу в районе 6 км автодороги «Нефтебаза-Ижма-Лапоминка-Патракеевка - отворотки на базу отдыха <данные изъяты> в районк поселка <адрес> без выяснения причин и целей поездки, куда они прибыли около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 попросила его замедлить ход автомобиля, открыла автомобильное окно и поочередно по ходу движения автомобиля выбросила в снег на обочину дороги три свертка зеленого цвета, извлеченные из рюкзака, сфотографировав на камеру своего мобильного телефона каждое место падения свертка. При этом, он заметил, что в рюкзаке у ФИО1 остался еще один сверток. Действия ФИО1 навели его на мысль, что та оборудует тайники с наркотическими средствами. После того, как она выкинула третий сверток, к их автомобилю подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышли сотрудники полиции и задержали их, далее прибыли другие сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли три свертка зеленого цвета, выброшенные ФИО1, а также были изъяты мобильные телефоны Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, рюкзак ФИО1, в котором находился еще один зеленый сверток (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО1 возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, после чего по вызову ФИО1 за ними приехал автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, на котором они добрались до лесопосадки в районе поселка <адрес>, куда, со слов ФИО1, последней было нужно по делам. Там он наблюдал, как ФИО1, открыв окно переднего пассажирского сиденья, стала выкидывать из него свертки, обмотанные скотчем зеленого цвета в снег, расположенный на обочине дороги, которые она вытаскивала из рюкзака, всего выкинула 3 свертка, сфотографировав места их сброса, никак не поясняя свои действия. При этом он заметил, что в рюкзаке ФИО1 остался еще один сверток, однако, после того как она выкинула третий сверток, к ним подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышли сотрудники полиции и задержали их.

далее прибыли другие сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли три свертка зеленого цвета, выброшенные ФИО1, а также были изъяты мобильные телефоны Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, рюкзак ФИО1, в котором находился еще один зеленый сверток (т. 1 л.д. 173 - 175).

Помимо показаний самой ФИО1 и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вмененного ей покушения на преступление подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколами невербальных следственных действий и заключениями экспертиз.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты, обнаруженные в автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. О659ЕР29, семь мобильных телефонов, рюкзак черного цвета, из которого, в свою очередь, изъяты сверток в липкой ленте зеленого цвета и мобильный телефон, а также обнаруженные на участках местности близ автодороги «Нефтебаза-Ижма-Лапоминка-Патракеевка» в Приморском районе Архангельской области с координатами № свертки в липкой ленте зеленого цвета (т. 1 л.д. 8-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в изъятых в ходе осмотра места происшествия четырех свертках в липкой ленте зеленого цвета содержится наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 248,9 грамм, 251,0 грамм, 243,7 грамм, 243,0 грамм, общая масса 986,6 грамм (т. 1 л.д. 33-36).

Указанное наркотическое средство, а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия рюкзак черного цвета были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в связи с признанием таковыми, что подтверждается исследованными в судебном заседании процессуальными документами – протоколами осмотров предметов и постановлениями (т. 1 л.д. 84-86, 87, 88, 89, 91-95, 96, 97, 98).

В протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие по адресу: <адрес> бытовых весов в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности указанных выше весов выявлены следы наркотического средства <данные изъяты>, определить массу которого возможным не представляется ввиду его малого количества (т. 1 л.д. 42-44).

Указанные весы, а также упаковка от наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 986,6 грамм осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в связи с признанием таковыми, что подтверждается исследованными в судебном заседании процессуальными документами – протоколом осмотра предметов и постановлениями (т. 1 л.д. 100-103, 104, 105, 106-108, 109, 110, 111).

Также в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов (мобильных телефонов ФИО1 марки «Redmi» и марки «Narzo», трех оптических дисков с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов АП-627 сотрудников ГИБДД) зафиксировано:

- процесс извлечения и записи на оптический диск снимков экрана с переписками и профилями пользователей, загруженных из переписок в память телефонов фотографий, а также фотографий, имевшихся в памяти указанных телефонов;

- наличие в мобильном телефоне марки «Redmi» шести фотографий с изображением бытовых весов, аналогичных изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с располагающимися на них пакетов с порошкообразным веществом белого цвета;

- наличие в мобильном телефоне марки «Narzo», во-первых, 17 фотографий, на 10 из которых, расположенных в папке «SpotLens» и датированных от ДД.ММ.ГГГГ, изображены различные участки местности - заснеженного леса, с указанием координат в нижних частях фото, а на 7 фотографиях, содержащихся в папке «Telegram Images», - бытовые весы, аналогичные изъятым в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с располагающимися на них пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, во-вторых, переписки - между ФИО1 и Свидетель №1 в приложении «Вотсапп» по поводу поездки до поселка Талаги, между ФИО1 и пользователем <данные изъяты> в приложении «Телеграмм» по поводу наличия предметов, поименованных «ск» и «меф», между ФИО1 и пользователем <данные изъяты> в приложении «Телеграмм», в ходе которой ФИО1 представляет фотоотчет процесса фасовки и упаковки порошкообразных веществ, получает инструкции и передает ссылки на фотографии, также в указанной переписке представлены предложение от ДД.ММ.ГГГГ «ездить в пригород, поднимать 1 килограмма и разбивать по 250 грамм на 4 «клада», встреченное согласием ФИО1, фотографии тайника с координатами, фотография свертка в липкой ленте синего цвета, на котором имеется надпись «250 г меф», между ФИО1 и пользователем приложения «Телеграмм» <данные изъяты>, в которой также обнаружены также шесть фотографии с координатами участков местности;

- наличие на трех оптических дисках видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов АП-627, на которых запечатлены задержание автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, ФИО1 Свидетель №1, Свидетель №2, обнаружение в рюкзаке у ФИО1 и на обочине дороги свертков в липкой ленте зеленого цвета, сообщение ФИО1 сотрудникам полиции об оборудовании ею тайников с наркотическими средствами.

Указанные мобильные телефоны, оптический диск с содержимым телефонов, три оптических диска с видеозаписями видеорегистраторов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 112-122, 123-130, 131, 132, 133, 135, 136-145, 146).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдала им в период совершения правонарушений. Во время совершения правонарушений ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 53-54).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество <данные изъяты>, массой свыше 2,5 грамм, является особо крупным размером наркотического средства.

Вид наркотического средства и его масса, определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, давались в присутствии защитника, никаких замечаний по изложению показаний в протоколах указанных следственных действий ФИО1, ее защитник не заявляли. Данные на предварительном расследовании показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные ею в суде также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, протоколами невербальных следственных действий, заключениями экспертов.

С учетом указанного, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимой ФИО1, а также оговора ФИО1 со стороны иных лиц.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 выполняла умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - вещества <данные изъяты>, массой не менее 986,6 грамм, то есть в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, для связи с которыми использовала ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности, программу обмена сообщениями, что следует из показаний самой ФИО1 и подтверждается содержанием протоколов осмотров мобильных телефонов. При этом умысел ФИО1 не был реализован (преступление не было доведено) до конца по независящему от нее обстоятельству – задержанию сотрудниками полиции.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО1, с учетом исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 применительно к данному преступлению вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, все данные о ее личности, в том числе семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи и все имеющиеся у них заболевания.

Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний (ВИЧ-инфекция, 3 стадия (субклиническая); синдром зависимости от нескольких ПАВ, 2 стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление; неврозоподобное расстройство).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых ФИО1 детально описала обстоятельства совершения ею преступления, в том числе ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов; состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у нее заболевания; принесение ФИО1 публичных извинений путем направления извинительного письма, адресованного прокурору <адрес>.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступления, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по данному делу не усматривается.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности ФИО1, в том числе ее возраст, состояние ее здоровья и членов ее семьи, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение ФИО1, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется, как и не имеется основании для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст.ст. 76.2, 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, а также положения ст. 67 УК РФ, поскольку покушение на преступление совершено в соучастии, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, согласно разъяснениям абзац 2 – 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или верхний предел наказания совпадет с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом характера и обстоятельств преступления, всех сведений о личности ФИО1, состоянии здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания несовершеннолетней ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда ранее избранная по данному уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- рюкзак черного цвета надлежит оставить на ответственном хранении обвиняемой ФИО1 до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 986,6 грамм (фактическая масса после проведения экспертизы 986,2 грамма), восемь фрагментов липкой ленты зеленого цвета, четыре прозрачных полимерных пакета, два полимерных пакета с шов-застежкой, бытовые весы в корпусе белого цвета, лампу накаливания со следами наркотического средства, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Narzo» надлежит оставить на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- информацию, извлеченную из мобильных телефонов марки «Redmi» и марки «Narzo», записанную на оптический диск, информацию на трех оптических дисках, полученную из УГИБДД России по Архангельской области (видеозаписи с видеорегистраторов АП-627) надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Не являющийся вещественным доказательством мобильный телефон марки «Хонор» надлежит возвратить его законному владельцу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

По данному уголовному делу отдельными постановлениями выплачивалось вознаграждение адвокатам в связи с их участием в качестве защитников ФИО1 по назначению следователя и суда:

- 9794 рубля 00 копеек - адвокату Евменьеву Ю.В. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия;

- 9141 рубль 40 копеек – адвокату Фокину В.Г. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия;

- 21216 рублей 00 копеек – адвокату Фокину В.Г. за участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела судом до объявления подсудимой ФИО1 в розыск ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- 22385 рублей 60 копеек - адвокату Фокину В.Г. за участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела судом после возобновления производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего по данному уголовному делу адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников ФИО1, выплачено вознаграждение на общую сумму 62537 рублей 00 копеек.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, данные суммы являются процессуальным издержками и подлежат взысканию с подсудимой или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании не отказывалась, является трудоспособной, имеет возможность трудоустроиться как в период отбывания наказания, так и после его отбывания, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек на сумму 41321 рубль 00 копеек, образованных из выплат вознаграждений адвокату Евменьеву Ю.В. и Фокину В.Г. (за время оказания услуг данным адвокатом на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде после возобновления производства по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента назначения уголовного дела к рассмотрению судом (ДД.ММ.ГГГГ) и до объявления подсудимой ФИО1 в розыск ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая в судебных заседаниях не участвовала, следовательно, не имела возможности заявить отказ от услуг адвоката, суд находит возможным и справедливым освободить ее от несения процессуальных издержек в размере 21216 рублей 00 копеек, образованных в связи с участием адвоката Фокина В.Г. в рассмотрении судом уголовного дела в обозначенный период. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату Фокину В.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21216 (Двадцать одна тысяча двести шестнадцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 41321 (Сорок одна тысяча триста двадцать один) рубль 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- рюкзак черного цвета – оставить на ответственном хранении обвиняемой ФИО1 до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 986,6 грамм (фактическая масса после проведения экспертизы 986,2 грамма), восемь фрагментов липкой ленты зеленого цвета, четыре прозрачных полимерных пакета, два полимерных пакета с шов-застежкой, бытовые весы в корпусе белого цвета, лампу накаливания со следами наркотического средства, мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Narzo» - оставить на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Приморскому району до вынесения итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- информацию, извлеченную из мобильных телефонов марки «Redmi» и марки «Narzo», записанную на оптический диск, информацию на трех оптических дисках, полученную из УГИБДД России по Архангельской области (видеозаписи с видеорегистраторов АП-627) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мобильный телефон марки «Хонор» возвратить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач