Решение по делу № 2А-2627/2025 от 21.10.2025 - о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ИП ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Центрального района г.Тулы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 037287095 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драй Клик Банк» на ИП ФИО1

ИП ФИО1 направил в адрес ОСП Центрального района г.Тулы ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, в котором ему было отказано.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, а также нарушений положений ст.ст. 14, 52, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником, направить постановление в адрес взыскателя; взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, ФССП России.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители заинтересованных лиц, Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Обязательное ведение административного дела с участием представителя главой 22 КАС РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец ИП ФИО1 направил в адрес ОСП Центрального района г.Тулы ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8)

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, к числу которых в императивном порядке отнесено :

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Положениями ст. 15 указанного Федерального закона закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № на правопреемника – ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ОСП Центрального района г.Тулы заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с копией определения о замене стороны взыскателя.

Уведомлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в подтверждении полномочий и замене стороны взыскателя.

При этом, согласно имеющемуся в представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из вышепоименованного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения по данному производству является требование имущественного характера на общую сумму 1 258 335 руб. 47 коп., взыскателем является ООО «Сетелем Банк».

Вместе с тем, судом также достоверно установлено, что определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № на правопреемника – ИП ФИО1

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя приведены в вышеизложенных положениях ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, содержание постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать сведениям, приведенным в исполнительном документе в части указания должника, взыскателя, предмета исполнения.

Иное привело бы к нарушению прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не согласуется с требованиями исполнительного документа исполнительного листа ФС № и определением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, являвшегося основанием для его вынесения, суд приходит к выводу, что такое постановление не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может быть признано законным.

Вынесение указанного постановления свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение в установленный срок присужденных денежных средств.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о бездействии начальника -старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что не принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено.

Доказательств принятия, исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103, п. 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца не были удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд, ИП ФИО1 имеет право на возмещение судебных расходов с административного ответчика.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг №-ДрайКлик от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания правовых услуг №-ДрайКлик от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

В силу Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

УФССП России по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России, действующим на территории Тульской области, что следует из Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп.25 п.8 вышеуказанного Типового положения, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия: осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п.п. 8.25 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, согласно п.12 указанного Типового положения, а также п.12 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, УФССП России по Тульской области является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», возмещение понесенных стороной судебных расходов в данном случае надлежит возложить на УФССП Росси по Тульской области.

Действующее процессуальное законодательство, предметом которого является, в том числе регулирование вопросов о распределении судебных расходов, не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

К числу лиц, в силу ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобожденных от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, УФССП России по Тульской области, не относится.

Следовательно, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, а также нарушений положений ст.ст. 14, 52, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, направить постановление в адрес взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с УФССП России по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий – подпись.