Дело № 2а-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 10 января 2023 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием представителя административого истца – ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2,

помощника прокурора Куриленковой И.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» об установлении административного надзора с установлением административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском об установлении административного надзора с установлением административных ограничений Ц, указав следующее:

Приговором Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ц признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 7 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Судимость не снята и не погашена.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ .

Ц на путь исправления не встал, совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец просил установить Ц административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области, если данный выезд не связан с работой, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

В судебном заседании представитель административого истца - Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» - поддержал требования административного искового заявления.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, Ц в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления.

Судом установлено, что приговором Заднепровского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ц осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмсотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. сроком на 7 лет. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Судимость не снята и не погашена.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ .

За период 2022 года Ц привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Административный истец просил установить Ц административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области, если даннвый выезд не связан с работой, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

В обоснование требований представлена копия приговора Заднепровского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц, адресная справка в отношении Ц, учетные данные в отношении Ц, справка о результатах в отношении Ц, справка-характеристика в отношении Ц, копия постановления и.о. мирого судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской обдлшасти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц, копия протокола по делу об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц по ст. 20.21 КоАП РФ, копия постановления и.о. мирого судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц по ст. 20.21 КоАП РФ., копия протокола по делу об администратвином правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц по ст. 20.21 КоАП РФ, копия заявления о выдаче (замене) паспорта в отношении Ц

Принимая решение, суд исходит из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), предусматривающей, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона РФ, в отношении Ц административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления;

Суд также приходит к выводу, что, на основании п. 2 ч. 3 названной статьи, Ц подлежит административному надзору как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, который совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении Ц как поднадзорного лица, в силу п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, суд обращает внимание, что обязательным, в силу п. 1 ч. 2 названной статьи, является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом также учтено, что, на основании п. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, в том числе устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел, что также учитывается судом при принятии решения одновременно с учетом требований ч. 5 ст. 270 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающими, что административные дела, в том числе об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства или пребывания таких лиц.

При принятии решения судом также учтены разъяснения, содержащиеся в п. 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которого

следует, что орган внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 175, часть 1 статьи 177, статьями 178, 179, частью 5, частью 6 статьи 180, статьей 182, частью 8 статьи 272, часть 3 статьи 273, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» об установлении административного надзора с установлением административных ограничений Ц удовлетворить.

Установить Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Заднепровского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, административный надзор на срок 3 (три) года с установлением административных ограничений:

в виде запрета выезда за пределы территории Смоленской области, если данный выезд не связан с работой,

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания,

явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Баранова А.Е.