Дело № 2-7/2026
УИД 55RS0034-01-2025-001044-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 13 января 2026 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что 22.02.2024 между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа №, обеспеченный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в размере 5% от суммы займа ежемесячно. Заем выдается на срок 12 месяцев. Пунктом 1.1 договора залога установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору, следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м. Дополнительным соглашением к договору размер денежных средств был увеличен до 350000 рублей. Получение дополнительных денежных средств заемщиком подтверждается распиской. В соответствии с п. 3.2 договора предусмотрена пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 001 000 рублей. Истец считает необходимым снизить указанную сумму до 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179080 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м., взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25291,00 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 письменным заявлением просил суд рассмотреть дело по существу без участия истца, представил письменное заявление об уточнении требований, в котором пункт 2 заявления изложил в следующей редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца по процентам и пени помимо суммы основного долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 080 (Шестьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. (179 080,00 руб. + 500 000,00). Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам и пени помимо суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности/фактического исполнения». Пункт 3 изложил в следующей редакции: «Обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору недвижимое имущество ответчика: Жилой дом, назначение: жилое, площадь: 49,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 606 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, р-н Тарский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 1.4. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.».
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, телефонограммой сообщил, что явиться в судебное заседание не может, против удовлетворения требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Помощник Тарского межрайонного прокурора Рудакова В.А. в судебном заседании пояснила, что признаков недействительности сделки не усматривается, нарушений норм закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Тарского межрайонного прокурора, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствие с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона электронной подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 11 указанного Федерального закона квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
В соответствии договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ИП ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 12 месяцев, под 5 % в месяц от суммы займа.
Данный договор займа подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5 и ФИО4
Подписав договор займа, ФИО5 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором
В соответствии с п. 1.2 договора, передача денежных средств от займодавца к заемщику происходит путем передачи безналичных денежных средств, в следующем порядке: - сумма в размере 240000 рублей предоставляется путем передачи безналичных денежных средств, в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, по реквизитам заемщика; сумма в размере 60000 рублей передается указанному заемщиком третьему лицу ФИО2.
Пунктом 1.4 договора установлено, что срок уплаты процентов устанавливается до 22 числа каждого месяца. Начисление процентов начинается со дня, когда Заемщиком фактически получена сумма займа. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.
Согласно пункта 1.5 Договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен единовременным платежом в конце срока возврата займа, указанного в п.1.1 настоящего договора в безналичной форме, в порядке, указанном в п.1.4 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м. (п. 2.1 договора) Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 рублей (п. 2.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездных консалтинговых услуг 01/24, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ФИО1 услугу по поиску кредитной организации или частного займодавца, которых предоставить займ (кредит) заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Вознаграждение исполнителя составляет 60 000 рублей (л.д. 26-27).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. изложен в следующей редакции: займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев.
Факт передачи истцом денежных средств ИП ФИО1 в сумме 240000 рублей, ФИО2 в сумме 60000 рублей подтверждается квитанцией о перечислении АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи истцом денежных средств ИП ФИО1 в сумме 50000 рублей подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в рамках договора не исполнил, в указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 22.02.2024 ответчиком не вносилось, задолженность по оплате основного долга ИП ФИО5 перед ФИО4 составляет 350000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 350000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сумма процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.12.2024 по 03.10.2025, согласно представленному расчету истца, составляет 179080 рублей 00 копеек. Однако, суд полагает указанный расчет неверным в силу следующего.
Так, согласно представленной ответчиком в материалы справки о движении денежных средств по счету ФИО5 за период с 19.06.2022 по 18.11.2025 (л.д.63), ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа перечислены денежные средства в общей сумме 176650 руб., в том числе: 22.03.2024 – 15000 руб., 29.04.2024 – 15000 руб., 01.06.2024 – 15000 руб., 07.07.2024 – 10000 руб., 08.07.2024 – 5150 руб., 01.10.2024 – 15000 руб., 13.10.2024 – 50000 руб., 16.10.2024 – 4000 руб., 01.11.2024 – 10000 руб., 14.12.2024 – 17500 руб., 16.01.2025 – 10000 руб., 03.02.2025 – 10000 руб.
Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пени) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кроме того, пунктом 3.4.1 Договора установлено, что в первую очередь погашается задолженность заемщика перед займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленной сторонами, а также пени в соответствии с п.3.2. Договора.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета и заявления о приобщении документов следует, что поступавшие от ответчика денежные суммы в размере 176650 рублей в нарушение указанных положении закона необоснованно направлены истцом в счет погашения пени, в то время как должны быть распределены в первую очередь на оплату процентов за пользование займом.
Исходя из условий договора (п.1.4), проценты за пользование займом, начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом (сумма займа * (годовая ставка * количество дней в платежном периоде) / число дней в году (2024 год -366 дней, 2025 год -365 дней)), соответственно сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом, период с 28.02.2024 по 21.12.2024, с учетом произведенных ответчиком оплат, по состоянию на 21.12.2024 составит 12137,10 руб., исходя из следующего расчета:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
28.02.2024 - 28.02.2024
1
240 000,00
393,44
393,44
28.02.2024
+60 000 руб.- увеличение суммы займа
29.02.2024 - 22.03.2024
23
300 000,00
11 311,48
11 704,92
Оплачено 22.03.2024 - 15000 руб., 15000 руб. – 11704,92 руб. = 3295, 08 руб. – переплата.
23.03.2024 - 22.04.2024
31
300 000,00
15245,90
15245,90
Списание переплаты 15245,90 руб. – 3295,08 руб. = 11950,82 руб. – задолженность.
23.04.2024 – 28.04.2024
6
300000,00
2950,82
14901,64
Оплачено 29.04.2024 – 15000 руб. –14901,64 руб. – 15000 руб. = 98,36 руб. – переплата.
29.04.2024 -22.05.2024 24 300000,00 11803,28 11704,92
23.05.2024 - 31.05.2024
9
300 000,00
4426,33
16131,25
Оплачено 01.06.2024 - 10000 руб. – 16131,25 -10000 руб. = 6131,25 – задолженность.
01.06.2024 – 06.07.2024
36
300 000,00
17704,92
23836,17
07.07.2024 - 07.07.2024
1
300 000,00
491,80
24327,97
Оплачено 08.07.2024 – 5150 руб. – 24327,97 руб. -5150 руб. = 19177,97 руб. – задолженность.
08.07.2024 – 22.09.2024
77
300 000,00
37868,85
57046,82
23.09.2024
+50 000
увеличение суммы займа
23.09.2024 – 30.09.2024
8
350 000,00
4 590,60
61637,42
Оплачено 01.10.2024 – 15000 руб. – 61637,42 руб. -15000 руб. = 46637,42 руб. - задолженность.
01.10.2024 - 13.10.2024
13
350 000,00
7459,02
54046,94
Оплачено 13.10.2024 – 50000 руб. – 54046,94 руб. -15000 руб. = 4046,94 руб. - задолженность.
14.10.2024 - 16.10.2024
3
350 000,00
1721,31
5768,25
Оплачено 16.10.2024 – 4000 руб. – 5768,25 руб. -4000 руб. = 1768,25 руб. - задолженность.
17.10.2024 - 31.10.2024
15
350 000,00
8606,56
10374,81
Оплачено 01.11.2024 – 10000 руб. – 10374,81 руб. -10000 руб. = 374,81 руб. - задолженность.
01.11.2024 - 13.12.2024
43
350 000,00
24672,13
25046,94
Оплачено 14.12.2024 – 17500 руб. – 25046,94 руб. -17500 руб. = 7546,94 руб. -задолженность.
14.12.2024 - 21.12.2024
8
350 000,00
4590,16
12137,10
Таким образом, по состоянию на 21.12.2024 задолженность по оплате процентов составляет 12137,10 руб. При этом, ответчиком 16.01.2025 произведена оплата в сумме 10000 руб., данная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по оплате процентов, начисленных по состоянию на 21.12.2024: 12137,10 руб. – 10000 руб. = 2137,10 руб. Соответственно, сумма, внесенная ответчиком 03.02.2025 в размере 10000 руб. должна быть частично (в размере 2137,10 руб.) направлена на погашение процентов, начисленных по состоянию на 21.12.2024 года, а оставшаяся сумма, в размере 7862,9 руб., направлена на погашение задолженности по оплате процентов за пользование займом, начисленных с 22.12.2024.
Сумма процентов за пользование займом за период с 22.12.204 по 03.10.2025 должна быть рассчитана следующим образом:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
22.12.2024-31.12.2024
10
350 000,00
5 737,70
5 737,70
01.01.2025-31.12.2025
31
350 000,00
17 835,62
23 573,32
01.02.2025-28.02.2025
28
350 000,00
16 109,59
39 682,91
01.03.2025-31.03.2025
31
350 000,00
17 835,62
57 518,53
01.04.2025-30.04.2025
30
350 000,00
17 260,27
74 778,80
01.05.2025-31.05.2025
31
350 000,00
17 835,62
92 614,42
01.06.2025-30.06.2025
30
350 000,00
17 260,27
109 874,69
01.07.2025-31.07.2025
31
350 000,00
17 835,62
127 710,31
01.08.2025-31.08.2025
31
350 000,00
17 835,62
145 545,93
01.09.2025-31.09.2025
30
350 000,00
17 260,27
162 806,20
01.10.2025-03.10.2025
3
350 000,00
1 726,03
164 532,23
Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 22.12.2024 по 03.10.2025, с учетом произведенной ответчиком 03.02.2025 оплаты, составляет 156669,33 руб. (164532,23 руб. - 7862,9 руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за указанный период подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156669 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать.
Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 04.10.2025 по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2024 по 03.12.2025 из расчёта 1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Ставка неустойки соответствует согласованным условиям договора займа (пункт 3.2. договора). Согласно расчету истца, сумма неустойки за вышеуказанный период составила 1 001 000 руб.
Суд не находит оснований подвергать сомнению правильность означенного расчета, при том, что он произведен в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.1.1 договора займа, заем предоставлен в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Учитывая, что ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец добровольно снизил размер пени до 500000 руб., основания для разрешения вопроса об уменьшении неустойки отсутствуют.
Требования истца о взыскании неустойки на последующий период, то есть с 04.10.2025 до фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м. (п. 2.1 договора). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500000 рублей (п. 2.2 договора).
22.02.2024 между сторонами заключен договор залога № 01/24 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 01/24 от 22.02.2025 в отношении указанного имущества. По соглашению сторон оценка предмета залога установлена в размере 500000 рублей (л.д. 10-13).
Государственная регистрация залога указанных в этом договоре объектов недвижимости подтверждается данными Управления Росреестра по Омской области о регистрации обременения в отношении названного объекта, что свидетельствует о заключенности договора залога принадлежащей ответчику земельного участка и жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса, а также в статье 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса, а также статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 04.02.2025 заемщик ФИО5 не внес ни одного платежа в счет исполнения своих обязательств по данному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о систематичности допущенных ответчиком нарушений условий договора займа как бесспорного основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и, соответственно, правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд учитывает, что на дату вынесения данного решения суда ответчиком просроченная задолженность по договору не погашена, в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу положений ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.
Как установлено подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному правом залога в отношении дома и земельного участка, при этом размер задолженности очевидно нельзя признать незначительным, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости, как на предмет залога, подлежат удовлетворению. При этом способ реализации спорного имущества суд определяет путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб., определенной по соглашению сторон в п. 1.4. договора залога.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на 97,82% (1006669,33 руб./1029080 руб. *100), размер подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 государственной пошлины составит 27739,66 руб. (25291 руб. *97,82% + 3000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (№) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1006669 (Один миллион шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 33 коп., из них: 350000 руб. – основной долг, 156669 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом, 500000 руб. 00 коп. - неустойка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом по ставке 60,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 04.10.2025 до дня фактического возврата займа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 365 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного дола за период с 04.10.2025 до дня фактического возврата займа.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27739 (Двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей, 66 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 49,7 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 606 кв.м., определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме подписано 13.01.2026.
Судья: Н.Н. Казакова