Решение по делу № 2-3213/2024 от 25.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, коммунальных платежей в порядке регресса, признании долговых обязательств совместными.

Дело № 2-538/2025 (2-3213/2024)

УИД 24RS0016-01-2024-003789-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, коммунальных платежей в порядке регресса, признании долговых обязательств совместными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, коммунальных платежей в порядке регресса, признании долговых обязательств совместными требования мотивированы тем, что в период с 11.07.2020г. по 15.06.2022г. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке и являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Железногорского городского суда от 23.09.2022г. место жительства детей определено с матерью, установлен порядок взыскания алиментов с ФИО1 в отношении ФИО3 и ФИО4. Решением Железногорского городского суда от 22.07.2024г. установлено, что с мая 2023г. по настоящее время несовершеннолетний ФИО3 фактически продолжает проживать с отцом ФИО1 Исковые требования ФИО1 об определении места жительства сына ФИО3 с отцом удовлетворены. Истец освобожден от оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В период с октября 2022г. по август 2024г. истец ФИО1 выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, которые она тратила по своему усмотрению, в содержании ребенка не участвовала. Истец неоднократно обращался к ней с требованиями, чтобы она участвовала в содержании ребенка, но ответчик не реагировала. В период с октября 2022г. по май 2024г. истец работал в АО «Решетнев» и выплатил ответчику алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 783128 руб. ФИО5 от указанной суммы, полученная ответчиком на содержание несовершеннолетнего ФИО3 является для нее неосновательным обогащением, поскольку не использовалась ею на содержание ребенка, проживающего с отцом. Размер неосновательного обогащения составляет 391563 руб.

Кроме того, в период брака между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от 08.08.2013г. Истец и ответчик по указанному договору являются солидарными заемщиками. Кредит предоставлен заемщикам на инвестирование в строительства жилого дома в целях получения квартиры в <адрес>. Решением Железногорского городского суда от 14.02.2024г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства, оплаченные по указанному выше кредитному договору за период с января 2022г. по сентябрь 2023г. в размере 312484,56 руб. В период с октября 2023 по октябрь 2024г. истец единолично выплатил задолженность по договору ипотечного кредитования в размере 387849,69 руб. Денежные средства в размере 193924,84 руб. в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Кроме того, истец ФИО1, бучу собственником 23/50 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, единолично оплачивал коммунальные услуги, а также производил взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Красноярском крае. В период с января 2022г. по настоящее время ФИО1 оплачена задолженность в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на сумму 40440,53 руб., а также оплачена задолженность за коммунальные услуги перед ООО «Красэко-Электро» на сумму 57089,28 руб. Считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 48764 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг в порядке регресса.

Кроме того, в период брака истец оформил на свое имя кредитную карту в «Газпромбанк», а именно 17.12.2012г. счет №. Согласно выписки по счету денежные средства по карте расходовались на семейные нужды (покупки в гипермаркетах, аптеках, АЗС). Считает, что имеются основания для признания долговых обязательств по кредитной карте совместными долговыми обязательствами супругов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 391563 руб. неосновательного обогащения в виде алиментов, полученных на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с октября 2022 по август 2024г., также взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 193924,84 руб., оплаченные по кредитному договору <***> от 08.08.2013г., заключенному с ОАО «Газпромбанк», за период с октября 2023 по октябрь 2024г., расходы, понесенные в связи с оплатой коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с января 2022 по октябрь 2024г. Признать совместными долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте, открытой в «Газпромбанк» (АО) 17.12.2012г. счет № на имя ФИО1 Взыскать с ответчика в его пользу 26182 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о дне, времени и месте судебного заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания денежных средств в размере 193924,84 руб. в порядке регресса оплаченные по кредитному договору от 08.08.2013г., расходы за коммунальные платежи в размер 48764 руб. Остальные требования не признает, считает, что оснований для удовлетворения их не имеется. Про кредитному карту ответчик ничего не знала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпромбанк» извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки, суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними прекращен.

ФИО1 и ФИО2, являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.09.2022г. определено место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>.

Взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.03.2022 года и до достижения сына Тимофеем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с 01.11.2028 года и до совершеннолетия ФИО4, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.01.2023г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23.09.2022г. изменено в части порядка взыскания алиментов.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 11.03.2022 года до 31.10.2028г., а начиная с 01.11.2028г. по ? части всех видов заработка и до достижения совершеннолетия.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 11.01.2023г. и до достижения совершеннолетия ребенка 31.10.2028г.

Дополнено решение указанием о возложении обязанности на ФИО1 передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери ФИО2

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 22.07.2024г. определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 – по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Освобожден ФИО1 от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный лист № от 23.09.2022 года, выданный Железногорским городским судом Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.03.2022 года, а начиная с 01.11.2028 года по ? части всех видов заработка и до достижения совершеннолетия; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 11.03.2022 года и до достижения совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ - отозвать.

Согласно справки АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО1 действительно работает в АО «Решетнев» и его среднемесячный размер удержанных алиментов составляет за период с 10.2022 по 12.2022 в размере 63655,45 руб., с 01.2023 по 12.2023г. в размере 35058,65 руб., с 01.2024г. по 09.2024г. в размере 40258,02 руб.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения в виде алиментов, полученных на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с октября 2022 г. по август 2024г. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что денежные средства выплачены истцом и получены ответчиком в качестве алиментов на ребенка на основании судебного решения, что исключает возврат денежных средств, либо их зачет встречными обязательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статья 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, являющегося получателем алиментов на содержание ребенка на основании судебного акта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании денежных средств в порядке регресса оплаченных по кредитному договору <***> от 08.08.2013г. суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора <***> от 08.08.2013г. заключенного между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 Банк предоставил кредит на сумму 2462600 руб. на срок до 25.07.2033г.

В период с октября 2023г. по октябрь 2024г. ФИО1 произведены платежи по погашению задолженности по данному кредиту в размере 387849,69 руб.

На основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2024г. с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от 08.08.2013г. за период с 15.01.2022 по 23.10.2023г. в размере 186585,12 руб/2 = 93292,56 руб.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования в данной части признала, то на основании ст. 173 ГПК РФ требования истца о взыскании денежной суммы в размере 193924,84 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей за жилое помещение, суд приходит к следующему.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.02.2024г. признано право общей долевой собственности в размере 27/50 доли за ФИО2, в размере 23/50 доли за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 21.10.2024г. ФИО1 перечислено 28.07.2022г. 40440,53 руб. в Региональный фонд капитального ремонта.

Из чеков за период с 19.02.2022г. по 12.10.2022г. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию 21.10.2024г. следует, что ФИО1 оплачено в ООО «Красэко-Электро» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» всего 57089,28 руб.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту.

Согласно пп. 1пп. 1, 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарным должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также учитывая признание исковых требований ответчиком в данной части, в соответствии ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в порядке регресса, взысканию подлежит сумма в размере 48764 руб.

Разрешая требования в части признания совместными долговые обязательства по кредитной карту, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) предоставлена кредитная карта, дата открытия 17.12.2012г., счет №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктом 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N, 2016 год, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г.), для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО6 настаивал на том, что указанные кредитные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, АЗС.

При этом, истцом не представлено перечня имущества, которое приобреталось за счет указанных им кредитов, а также доказательств, подтверждающих факт и время приобретения такого имущества. Кроме того, истцом не представлены сведения о погашении задолженности по кредитной карте и об имеющейся задолженности по данной карте на момент прекращения брачных отношений.

Согласно выписке по операциям по счету N № карты «Газпромбанк» (АО) за период с 17.12.2012 по 31.01.2022, выданной 17.12.2012 на имя ФИО1 производились покупки в разных магазинах, а также были неоднократные снятия наличных денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в ходе судебного разбирательства оспаривала согласие ответчика на заключение ФИО1 данного кредитного договора и факт пользования кредитной картой на нужды семьи.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат доказательства тому, что обязательства по указанному выше кредитному договору, возникли по обоюдному согласию супругов Х-ных, с целью использования полученных денежных средств на нужды семьи. Так, ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие дату и время расходов, размер таковых расходов, потраченных на нужды семьи.

Кроме того, согласно выписки по операциям по счету N №, большая часть денежных средств по указанным выше кредитному договору снималась наличными денежными средствами. Доказательств того, что кредитные денежные средства по карте использовались на нужды семьи в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований истца о признании кредитной карты общим обязательством супругов Х-ных.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26182 рубля, что подтверждается чеком по операции от 14.11.2024. При этом размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, коммунальных платежей в порядке регресса, признании долговых обязательств совместными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от 08.08.2013 года, заключенному с ОАО «Газпромбанк» в период с октября 2023 по октябрь 2024г., в размере 193924,84 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 48764 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8281 руб., всего 250969 (двести пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова