Дело № 2-326/2022
34RS0025-01-2022-000442-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.П.,
при секретаре Труфановой Н.А.,
4 августа 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2013 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключен кредитный договор № №.
Воспользовавшись представленными банком денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства, в соответствии с заключенным договором, не исполняет, в связи с чем, за период с 08.06.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность, которая составила , из них: основного долга – , процентов на непросроченный основой долг – , процентов на просроченный основной долг – , штрафов –
17.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику 17.07.2019.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 08.06.2014 по 17.07.2019 в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как следует из представленного возражения, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №. Во исполнение указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере сроком на 24 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,9 % согласно тарифному плану – «Без комиссий 36,9 %» (л.д.10-12)
Согласно п. 3.2.1 заключенного между сторонами договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
При этом ответчик был ознакомлен, получил на руки, полностью был согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре от 07.11.2013.
В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.22).
Согласно представленной истцом выписке по счету (л.д.21) и расчету задолженности (л.д.20), задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 08.06.2014 по 17.07.2019 составляет , из них: задолженность по основному долгу – , проценты на непросроченный основой долг – , процентов на просроченный основной долг – , штрафы –
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217 (л.д.44-46).
Из акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от 16.07.2019 (л.д.39-42) следует, что к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № № в размере с заемщика ФИО1
ФИО1 был надлежаще уведомлен об уступке прав требования (л.д.34).
Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.06.2022 по кредитному договору № № составляет (л.д. 8).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).
Из п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) следует, что в установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк списывает со счёта/счёта по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.
В п. 2.2.2 Общих условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платёж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.
Как указывалось выше, срок кредитного договора № № от 07.11.2013 составляет 24 месяца, процентная ставка 36,9 % годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 43,82 %.
В п. 2.2.1 Общих Условий предоставления Кредитов по Кредитному договору отражено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанны в Кредитном договоре.
Из расчёта задолженности по кредитному договору за период с 07.11.2013 по 17.07.2019 усматривается, что последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности 26.05.2014. С момента последнего платежа ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.
Согласно представленному истцом Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с 07.12.2013, последний платёж должен был быть осуществлён 09.11.2015.
Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 должен был быть произведён ответчиком в срок до 09.11.2015.
В связи с тем, что должник последний платеж осуществил 26.05.2014, кредитор узнал о нарушении своего права при отсутствии оплаты кредита 10.06.2014, с этого времени у него возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Для последнего платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору № №, 09.11.2015, срок предъявления требования о возврате кредита истек 09.11.2018.
Как следует из материалов дела, 27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по делу № 2-30-1549/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2013 в размере
Определением того же мирового судьи от 06.02.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 36).
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01.07.2022.
Согласно п. 1 с. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).
Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.12.2019, имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего 09.11.2018.
При указанных обстоятельства, пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для судебной защиты нарушенного права истца и удовлетворения исковых требований за пределами трехлетнего срока, в том числе и для применения норм ст. 204 ГК РФ, у суда отсутствуют.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.
Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил в отзыве о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Л.П. Исаева
Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2022.
Судья Л.П. Исаева