Решение по делу № 02-2819/2023(02-11073/2022)~М-8626/2022 от 23.08.2023

Дело № 2-2819/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/23 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 06.03.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta. Истцом приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Основ работы с маркетплейсами и e-commerce: https://gb.ru/geek_university/e-commerce. Оплата стоимости курса произведена истцом в полном объеме при помощи кредитных средств в размере сумма. Истцом пройдено 13 из 65 уроков. В начале прохождения курса, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых она приобретала данный курс. Истцом принято решение прекратить обучение. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией на отказ от курса, с требованием возврата уплаченной за него суммы, на что ответчик ответил отказом. По мнению истца, подлежит возврату стоимость оплаченного обучения в сумме сумма На претензию истца, ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «ГикБреинс» стоимость Курса в размере сумма за вычетом фактически понесенных расходов; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022г. по 16.08.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Истец в судебное заседание не явился, его представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.03.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta.

Истцом приобретен образовательный онлайн-курс Факультет Основ работы с маркетплейсами и e-commerce: https://gb.ru/geek_university/e-commerce.

Оплата стоимости Курса произведена истцом в полном объеме при помощи кредитных средств в размере сумма.

Истцом пройдено 13 из 65 уроков. В начале прохождения курса, истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретал данный курс. Истцом принято решение прекратить обучение.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от Курса с требованием возврата уплаченной за него суммы, на что ответчик ответил отказом.

Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов.

Очевидно, условие Договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права Истца и лишает его возможности предъявления требований к Ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения).

Истец отмечает, что Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 040485 от 03.12.2019, выданной Департаментом образования адрес. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По окончании курса Ответчик выдает диплом государственного образца.

По мнению истца, подлежит возврату стоимость оплаченного обучения в сумме сумма

На претензию истца, ответчик не отреагировал, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, полагая их необоснованными, указывая на то, что исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что Ответчик обязан был оказать услуги Истцу, что он и сделал в объеме 13 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что Ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать сумма (из расчета 61081/65*(65-13).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил, при этом истцу предоставлен доступ к 13 урокам курса, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат плате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как исходит из ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022г. по 16.08.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга, суд полагает подлежащими удовлетворению с учётом основной суммы, подлежащей взысканию.

Суд полагает правомерным и подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022г. по 16.08.2023г. в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГикБреинс в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022г. по 16.08.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать ООО «ГикБреинс» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023 года.