Решение по делу № 2-12161/2023 от 17.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества между супругами, определения места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Дело № (2-12161/2023;)

УИД: 78RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13 декабря 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, определения места жительства ребенка, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления мировым судьёй рассматривается гражданское дело по расторжению брака. Истица просит определить место жительства несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства истица, также просит взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> доли от всех видов заработка и иного дохода. Также истица просит разделить совместно нажитое имущество. В исковом заявлении истица ссылаетяс, что супругами было приобретено транспортное средство «Мазда» г.р.з №, истица просит признать право собственности на указанное транспортное средство за ответчиком, взыскав с ответчика компенсацию, составляющую ? часть от стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Также истица ссылается на тот факт, что до заключения брака, ответчиком в собственность было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская обл, <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес>, жилое помещение было приобретено с использованием заёмных денежных средств, путём заключения ипотечного кредита, за период брака, за счёт совместных денежных средств супругов были произведены платежи в счёт погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика ? часть произведённых платежей за счёт средств супругов, что составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. <данные изъяты>).

При рассмотрении дела по существу истицей были уточнены исковые требования, истица также просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за неотделимое улучшение жилищных условий в жилом помещение по адресу: Ленинградская обл, <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес>. данное жилое помещение было принято акту приёма-передачи в период брака без отделки. В период брака супругами на совместные денежные средства были проведены ремонтные работы, значительно повышающие качество и характеристики квартиры и являются неотделимыми (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила исковые требования, в котором ссылалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес> было передано её супругу по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ без чистовой отделки. За это время в квартире был произведён ремонт, данные улучшения являются неотделимыми, квартира является собственностью ответчика. Так как неотделимые улучшения были произведены за счёт совместных средств супругов, то истица просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание явилась представитель истца Смирнова А.Н., которая поддержала исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, который пояснял что сторона ответчика не возражает относительно удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетней. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака, не возражал относительно признания права собственности на транспортное средство за ним. Возражая относительно взыскания ? части от внесённых ипотечных платежей за приобретённое имущество по адресу: Ленинградская обл, <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес>, ответчик поясняет, что переводы за оплату данного жилого помещения переводила его мать, что подтверждается кассовыми чеками, просил отказать относительно взыскания денежных средств в счёт погашения кредитных платежей.

Представители органов опеки и попечительства по месту жительства сторон в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

Требования истицы об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, сторона состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ в период брака, ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО3.

Брак на дату вынесения судом решения расторгнут.

В силу ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке при отсутствии соглашения о том, с кем будут проживать несовершеннолетние дети, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.65 СК РФ при отсутствии соглашения между родителями о месте проживания ребенка спор между ними разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные качества родителей, возможность создать ребенку условия для воспитания и развития.

По смыслу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения суд также учитывает тот факт, что оба родителя могут обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер взаимоотношений с родителями у ребёнка положительный, между тем в настоящее время изменять порядок и условия проживания, с учётом возраста, пола ребёнка, по мнению суда, нецелесообразно.

Данная позиция нашла своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Ф. от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (рес редакцией от ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства, что несовершеннолетняя проживает с матерью, ответчик не возражал относительно дальнейшего проживания несовершеннолетней с матерью.

С учётом мнения родителей, суд находит возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 по месту жительства её матери.

Требования о взыскании алиментов также подлежат удовлетворению в силу ст. 80, 81 СК РФ.

С учётом требования действующего законодательства, с ответчика подлежат взысканию алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в размере ? заработки и (или) иного дохода, начиная с момента возбуждения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

При рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2. ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сторонами не отрицался тот факт, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство МАЗДА, г.р.з. С 146 ХХ77.

Согласно разъяснениям, данными в 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании определения суда, была назначена судебная экспертиза, проведённая ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», в соответствии с выводами которой рыночная стоимость транспортного средства МАЗДА г.р.з № по состоянию на дату экспертизы округлённо составляет <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.<данные изъяты>).

Учитывая тот факт, что стороны не возражали относительно передачи транспортного средства ответчику, то суд приходит к выводу о том, что транспортное средство подлежит передаче ответчику, в счёт компенсации с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Также подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании денежные средств за произведённые неотделимые улучшения в жилом помещении, перешедшем в собственность к ответчику.

Положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в жилом доме, принадлежащем одному из супругов. Оснований для признания жилого дома общим имуществом супругов по правилам ст. 37 СК РФ судом установлено не было.

Как установлено материалами дела, ответчиком до вступления в брак было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №//Кд3_2_3.9, заключённого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится следующим образом: <данные изъяты> за счёт собственных денежных средств, <данные изъяты> рублей за счёт кредитных средств.

Согласно условиям договора квартира передана ответчику без настилки всех полов, без приобретения и установки сантехоборудования, без приобретения и установки дверной столярки, без трубных развязок в санузлах, без приобретения и оклейки стен обоями, без малярных работ, без электрических плит.

Квартира была передана ответчику по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Стоимость ремонтных работ, являющихся средством приведения жилого помещения в пригодное и комфортное для проживания семьи состояние, не может рассматриваться как вложения, влекущие возникновение у истца право собственности на долю квартиры.

При этом положения статьи 38 СК РФ не исключают возможность взыскания одним из супругов в порядке раздела совместно нажитого имущества компенсации за неотделимые улучшения в принадлежащем другому супругу жилом помещении, повлекшие значительное увеличение стоимости такого жилого помещения.

На основании определения суда, по ходатайству истицы судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которой был установлен объём ремонтных (строительных работ). Рыночная стоимость материалов и выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Экспертиза проведена в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

С учётом того, улучшения в спорном жилом помещении, которое остаётся в собственности ответчика были произведены неотделимые улучшения за счёт общих денежных средств супругов, то с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере ? части внесённых денежных средств в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта <данные изъяты>.

Требования о взыскании денежных средств, внесённых супругами в течение брака по кредитного договора на квартру, расположенную по адресу <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>., Заневское городское поселение, <адрес> ответчиком до вступления в брак с истицей был заключён кредитный договор с ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака до его расторжения брака презюмируется, пока не будет доказано обратное, что супругами кредитные средства оплачивались совместно.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в данной части, ссылается на тот факт, что погашение кредитных средств произведено хоть и в период брака, но была оплачена за счёт средств его матери.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены сведения о перечислении его матерью- ФИО5 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Размер перечисленных денежных средств значительно превышает размер ? части денежных средств, денежные средства переводились ежемесячно, из чего суд приходит к выводу, что на погашение кредитного договора сторонами не были использованы совместные денежные средства супругов, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отказу.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сторона истца просит взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины.

Истица обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от заявленных требований.

Истицей были оплачены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с учётом пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей в обоснование несения судебных расходов представлено соглашение № об оказании адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между адвокатом Смирновой А.Н. и ФИО1 Стоимость по оплате услуг представителя согласована в размере <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей – формирование правовой позиции, доведение её до доверителя, содействие в сборе документов; <данные изъяты> рублей- составление искового заявления,, составление иных сопутствующих процессуальных документов, участие в одном судебном заседании; в дальнейшем со второго судебного заседания оплата производится из расчёта <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание.

Истицей представлены документы, подтверждающие оплату расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

С учётом сложности дела (дела о разделе совместно нажитого имущества не являются типовыми), участие представителя во всех судебных заседаниях, размер проделанной работы суд приходит к выводу о том, что размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы на возмещение расходов за почтовые расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом пропорционального удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 <данные изъяты>,81 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований о взыскании алиментов – <данные изъяты> рублей и за требования об определении места жительства несовершеннолетней в размере <данные изъяты> рублей, от несения которых истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Определить место жительство несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью, ФИО1.

Взыскивать ежемесячно с ФИО2, в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в размере ? заработки и (или) иного дохода, начиная с момента возбуждения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежат немедленному исполнению.

Признать автомобиль марки МАЗДА, г.р.з. №, стоимостью 1 <данные изъяты> руб., неотделимые улучшения в квартире по адресу: ЛО <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес> размере 570 <данные изъяты> руб. совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел, признав доли супругов равными по ? доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки МАЗДА, г.р.з. №, стоимостью 1 <данные изъяты> 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей стоимости ? доли совместного имущества – 1 <данные изъяты> 163,<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 13 <данные изъяты> руб., расходы на оплату судебной экспертизы 61 <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя 80 <данные изъяты> руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт –Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Завьялова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025