УИД 31RS0№-11 2-1939/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М., в отсутствие представителя истца ООО «Долг-контроль», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
24 октября 2016 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. на срок до 19 января 2017 г.
25 декабря 2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему уступлено право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского кредита.
На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Долг-контроль».
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 589 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,67 руб. и судебные издержки в сумме 3 500 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, позицию по иску выразила в письменном виде, заявила о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Факт заключения между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 договора потребительского кредита (займа) № от 24 октября 2016 г. подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, которые оформлены с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.
Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, графике и порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.
Банк исполнил обязательства по договору о выдаче суммы кредита в размере 15 000 руб., что подтверждается списком подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ № статуса перевода средств на счет ФИО1, направленного по системе CONTACT.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статей 329, 330 ГК РФ условиями договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени за просрочку обязательств по кредиту 20% годовых (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности со сведениями о движении денежных средств. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему уступлено право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского кредита.
На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Долг-контроль».
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.
Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено, что свидетельствует об обоснованности предъявленного иска.
Между тем, суд считает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из искового заявления следует, что микрозайм предоставлен заемщику до 19 января 2017 г., задолженность возникла с 19 января 2017 г. и в последующем ответчиком оплата не внесена. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 20 января 2017 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга истек 20 января 2020 г., с учетом правил статьи 193 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору истек до подачи заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, поскольку такое заявление подано согласно штампу на почтовом конверте 23 октября 2020 г., то есть после 20 января 2020 г. (спустя 9 месяцев), судебный приказ выдан мировым судьей после истечения срока исковой давности 2 ноября 2020 г., отменен определением от 18 декабря 2020 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В этой связи оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа не имеется.
Настоящий иск направлен в суд заказной почтой и с учетом правил части 3 статьи 108 ГПК РФ считается поданным 6 мая 2022 г.
Доказательств признания ответчиком долга или наступления иных обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв срока исковой давности в период до его истечения, суду не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом для предъявления заявленных требований пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, не представлено.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, и судебные издержки по правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 4 августа 2022 г.
Решение06.08.2022