№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 апреля 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным требованием, указав, что он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира по адресу: <адрес> в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время действующее в лице АО «Бак ДОМ.РФ». У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 600 руб. в связи с неисполнением взятых на себя обязательств на основании вышеуказанного договора. Истец взятые на себя обязательства в рамках вышеуказанного договора исполняет надлежаще. Кроме этого, истцом произведены платежи на общую сумму 338 000 руб. из них 169 000 руб. - задолженность ответчика. Просит взыскать с ФИО2 как солидарного должника в порядке регресса в свою пользу 169 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 592 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира по адресу: г. <адрес>, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время действующее в лице АО «Бак ДОМ.РФ».

Согласно информации о поступлении денежных средств, выданной АО «Банк ДОМ.РФ», а также историям операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ г. (11 месяцев) выплачено 143 000 руб., из которых 71 500 руб. - задолженность ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году (12 месяцев) истцом выплачено 156 000 руб., из которых 78 000 руб. - задолженность ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году (3 месяца) истцом выплачено 39 000 руб., из которых 19 500 руб. за ответчика. Общая сумма выплаченных денежных средств за указанные период составила 338 000 руб.

Полагая, что с ответчика как солидарного должника подлежит взысканию половина от выплаченных денежных средств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 169 000 руб.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены в статье 34 Семейного кодекса РФ.

Этой же статьей предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования, имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами в период брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 своего Постановления № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05 ноября 1998 года разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира по адресу: <адрес> в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время действующее в лице АО «Бак ДОМ.РФ».

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками.

Титульным заемщиком является ФИО1

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно информации о поступлении денежных средств, выданной АО «Банк ДОМ.РФ», а также историям операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ г. (11 месяцев) выплачено 143 000 руб., из которых 71 500 руб. - задолженность ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году (12 месяцев) истцом выплачено 156 000 руб., из которых 78 000 руб. за ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году (3 месяца) истцом выплачено 39 000 руб., из которых 19 500 руб. за ответчика. Общая сумма выплаченных денежных средств за указанные период составила 338 000 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 321, 325 ГК РФ, приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО4 (ФИО3) в обязательстве по погашению кредитной задолженности перед ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время действующее в лице АО «Бак ДОМ.РФ».

Поскольку ФИО1 вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО4 (ФИО3) в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств.

В такой ситуации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», в настоящее время действующее в лице АО «Бак ДОМ.РФ», в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 169 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 592 рублей. Всего взыскать 174 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова