Решение по делу № 2-414/2025 от 16.05.2025 - о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, процентов.

Дело № 2-414/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009070-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, процентов,

установил:

года истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. С ответчиком, ФИО3, истец была знакома на протяжении нескольких лет, ранее знала её как порядочного человека, в связи с тем, что мы учились в одной школе, ранее она постоянно занимала у меня денежные средства, но всегда отдавала их. Изначально занимала для развития бизнеса, в связи с возникающими у неё проблемами с поставщиками, потом, выручая её из сложившихся в её жизни тяжелых финансовых сложностей, потом она попросила, пользуясь дружескими отношениями с ней, чтобы истец оформила на себя кредит, так как ей его не давали. В последствии суммы займа значительно увеличились, возврат всей суммы займа не произведен до настоящего времени, меры для погашения суммы долга, не приняты, на сегодняшний день сумма долга составляет 1 704 132,11 руб., что для ее семьи и лично для истца является огромной суммой, так как истец вынуждена оплачивать суммы основного долга по кредитам, оплачивать проценты, истцу не на что жить и содержать свою семью, так как взятые на себя обязательства, о возврате денежных средств ответчик не исполнила надлежащим образом до настоящего времени. Данная сумма сложилась в результате переводов ФИО314., а также кругу лиц. которым она также задолжала суммы: 31.03.2020г. - было переведено мной ответчику 35 000 руб., 24.08.2020г. мною был взят кредит в размере 322 000 руб. и в этот же день переведено: 4 000, 35 000, 196 000. 65 000 - ее знакомым Ольге, Станиславу. Варваре. Олесе соответственно; 8 000 руб. - ее сестре Людмиле и самой ФИО3 - 10 000 руб. 02.10.2020г.- переведено ФИО3 10 000 руб., 13.03.2021г. - истцом переведено 2 000 руб. ФИО3. 19.03.2021г.- истцом взят кредит 100 000 и переведено ФИО3 83 000 руб. 05.04.2021г. - истец перевела ФИО3 89 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – истец берет кредит 960 000 руб. и переводит деньги 01.06.2021г., 200 000 руб. - Ришату, 10 000 руб. - Танзиля. 170 000 - Салават. 170 000 - Олегу, И 523 - Ренате., 15.06.2021г. истец перевела ответчику 80 000 руб. с комиссией 1 200 руб., 03.07.2021г. - было переведено ее знакомой ФИО4 100 000 руб., 18.07.2021г. -было переведено ее мужу Игорю 1 000 руб., 28.07.2021г. – истцом по просьбе ответчика был взят кредит 410 000 руб. и переведено ее знакомым: 40 000 руб. - Кириллу, 60 000 - Амиру, 100 000 - Никите и 200 000 руб. с комиссией 3 000 руб. – ответчику, 08.02.2022г. - истец перевела ответчику 99 000 с комиссией 1 485 руб., 27.05.2022г. - истцом был взят кредит по просьбе ответчика в размере 514 111.12 руб. и переведено ей 500 000 руб. с комиссией 7 500 руб. и 17 000 руб. с комиссией 255 руб., 08.04.2023г. - было переведено ее мужу 35 000 руб., 09.08.2023г. - истцом был взят кредит 75 000 руб. и переведено ответчику 55 000 руб. с комиссией 151.4 руб. Итого переведено 2 439 114,4 руб. Суммы уплаченных истцом процентов по кредитам: № от ДД.ММ.ГГГГ - 159 696,57 руб., № от 27.05.2022г. - 166 762.91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, 304 209,80 руб., № от 24.08.2020г. - 44 185,53 руб.. № от 09.08.2023г - 2 296,80 руб. ИТОГО: 677 151,61 руб. Переводы от ФИО5 и иных лиц поступали на сумму 1 412 133,9 руб.Сумма процентов за пользование средствами составила 441 030,89 руб. Своевременно отдавать заемные средства у ФИО5 не получалось с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 2 145 2240 114,77 рубля, в том числе сумму основного долга с учетом уплаченных по кредитам процентов 1 799 038,88 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 030,89 руб., с последующим начислением процентов со дня подачи искового заявления в суд до фактической даты выплаты суммы основного долга, сумму комиссий за переводы в размере 13 591,40 руб., госпошлину, уплаченную мной при подаче искового заявления в размере 19 747 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк».

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк» извещены, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений указанной нормы следует, что если договор займа является реальной сделкой, то считается заключенным с момента передачи денег, что порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что 31.03.2020 – истец перечислила ответчику 35 000 руб., 24.08.2020 истцом был взят кредит в размере 322 000 руб. и в этот же день переведено: 4 000, 35 000, 196 000. 65 000 - знакомым ответчика Ольге, Станиславу. Варваре. Олесе соответственно; 8 000 руб. - ее сестре Людмиле и самой ФИО3 - 10 000 руб. 02.10.2020г.- переведено ФИО3 10 000 руб., 13.03.2021- истцом переведено 2 000 руб. ФИО3. 19.03.2021- истцом взят кредит 100 000 и переведено ФИО3 83 000 руб. 05.04.2021 - истец перевела ФИО3 89 000 руб., 31.05.2021 – истец взяла кредит 960 000 руб. и перевела деньги 01.06.2021, 200 000 руб. - Ришату, 10 000 руб. - Танзиля. 170 000 - Салават. 170 000 - Олегу, 523 - Ренате, 15.06.2021 - истец перевела ответчику 80 000 руб. с комиссией 1 200 руб., 03.07.2021 - истцом было переведено знакомой ответчика ФИО4 100 000 руб., 18.07.2021 - истцом был переведено ее мужу Игорю 1 000 руб., 28.07.2021 - по просьбе ответчика был взят кредит 410 000 руб. и переведено ее знакомым: 40 000 руб. - Кириллу, 60 000 - Амиру, 100 000 - Никите и 200 000 руб. с комиссией 3 000 руб. – ответчику, 08.02.2022 - истец перевела ответчику 99 000 с комиссией 1 485 руб., 27.05.2022 - истцом был взят кредит по просьбе ответчика в размере 514 111.12 руб. и переведено ей 500 000 руб. с комиссией 7 500 руб. и 17 000 руб. с комиссией 255 руб., 08.04.2023 - истцом было переведено мужу ответчика 35 000 руб., 09.08.2023 - истцом был взят кредит 75 000 руб. и переведено ответчику 55 000 руб. с комиссией 151.4 руб. Итого переведено 2 439 114,4 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками банка.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по устному договору займа, что подтверждается объяснениями ФИО5 в полиции, перепиской сторон. Кроме того, часть долга была возвращена ответчиком, что сторонами не оспорено, что также подтверждает характер правоотношений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 408, 420, 423, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждение, своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил, иного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, на счет ФИО5 истцом были перечислено 31.03.2020 - 35 000 руб., 24.08.2020-10000 руб., 02.10.2020-10000 руб., 13.03.2021- 2000 руб., 19.03.2021-83 000 руб., 05.04.2024-89000 руб., 15.06.2021-80000 руб., 08.10.2022-99000 руб., 27.05.2022-500000 руб. и 17000 руб., 09.08.2023-55 000 руб. Итого 980 000 руб. перечислено на счет ответчика. Иные суммы были перечислены на счета неизвестных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ФИО2 денежные средства по устному договору займа были перечислены на счета ответчика, в свою очередь обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

ФИО5 были осуществлены возвраты денежных средств на счет истца 28.10.2020-15000 руб., 05.04.2021- 89000 руб., 19.03.2021- 83000 руб., 12.03.2021—2000 руб., 29.01.2021-19400 руб., 04.11.2022-49000 руб., 10.10.2022- 65000 руб., 29.09.2022-3400 руб., 29.06.2022-50 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С исковым заявлением истец обратился 03.03.2025 (согласно штампа).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до 22.10.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по платежам с 23.10.2021.

Судом установлено, что ФИО2 08.02.2022 перечислила на банковский счет ФИО5 в АО «ТБанк» № денежную сумму в размере 99000 руб., что подтверждается выпиской АО «ТБанк» о движении денежных средств от 18.02.2025, выпиской ПАО Сбербанк на имя истца(карта №).

ФИО2 27.05.2022 перечислила на банковский счет ФИО5 в АО «ТБанк» № денежную сумму в размере 500 000 руб. и 17000 руб, что подтверждается выпиской АО «ТБанк» о движении денежных средств от 18.02.2025, выпиской ПАО Сбербанк на имя истца (карта №).

ФИО2 09.08.2023 перечислила на банковский счет ФИО5 в № денежную сумму в размере 55 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк на имя истца, в качестве получателя платежа указана ФИО5

Следовательно, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности, сумма долга составила 671 000 руб.

Однако суд учитывает перечисления сумму денежных средств, перечисленных ФИО5 на счет истца 04.11.2022- 49000 руб., 10.10.2022-65000 руб., 29.09.2022-3400 руб., 29.06.2022-50000 руб., 16.12.2022-10000 руб., 22.12.2022-20000 руб., 23.12.2022- 100000 руб., 03.02.2023-100000 руб., 30.03.2023-40000 руб., 29.06.2023-85150 руб. Итого перечислено в пределах срока исковой давности- 522 550 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не доказан факт возврата ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в размере 671 000 руб.- 522 550 руб.=148 450 руб.

Однако денежная сумма в размере 35000 руб., перечисленные 08.04.2023 истцом не подлежат взысканию с ответчика, поскольку материалами дела не подтверждается факт перечисления денежных средств на банковский счет именно ФИО5

Довод истца о наличии каких-либо договорённостей между истцом и ответчиком о перечислении денежных средств на счета иных лиц материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, подлежат взысканию денежные средства, затраченные на перевод (комиссия) в размере 9391,4 руб. указанные затраты подтверждаются выпиской из банковского счета истца в ПАО Сбербанк.

Довод ответчика о том, что 21.06.2022 ФИО5 перевела истцу в счет долга 355 000 руб. судом отклоняется, поскольку ответами банка Тинькофф не подтверждается факт перечисления указанной суммы.

Судом установлено, что полученная сумма займа в размере 148 450 руб., ответчиком не возвращена, какие-либо доказательства, свидетельствующие о полном исполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО5 процентов, уплаченных истцом по кредитным договорам, поскольку истцом не доказано, что кредит был взять по просьбе истца. Суд полагает, что заключение кредитного договора истцом является ее волеизъявлением, факт того, что кредитные денежные средства истец перечислила ответчику не может свидетельствовать о какой-либо договорённости между сторонами о возврате процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа, подлежит частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по 14.05.2025 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 635,74 руб. с последующим начислением процентов со дня вынесения решения до фактической даты выплаты суммы долга.

Оснований для снижения процентов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1390.18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму долга в размере 148 450 руб., комиссию в размере 9391,4 руб., госпошлину в размере 1390,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2022 по 14.05.2025 в размере 66 635,74 руб. с последующим начислением процентов со дня вынесения решения до фактической даты выплаты суммы долга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.