Дело №2-203/2025
Категория 2.213
УИД 39RS0013-01-2025-000240-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г.Озерск
Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Примаченковой Л.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ДД.ДД ФИО1 предал ФИО3 по договору займа на основании расписки денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ДД.ДД. Проценты за пользования денежными средствами истцом ответчику не устанавливались.
Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от надлежащего и своевременного погашения займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 400 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ДД.ДД по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования искового заявления своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа – учиненной собственноручно ответчиком расписке от ДД.ДД.ДД, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб., которые обязалась возвратить в полном объеме до ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.15/.
Факт заключения договора займа, его условия, а также факт передачи денежных средств от займодавца заемщику в силу ст.808 ГК РФ подтверждены подлинником указанной расписки от ДД.ДД.ДД, представленной представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, принятых на себя на основании заключенного договора займа, ДД.ДД.ДД ФИО1 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами /т.1 л.д.16/, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ДД.ДД об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № /т.1 л.д.17, 18-21/.
Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк», в установленный договором займа срок, в срок, указанный в претензии, заемные денежные средства ФИО3 возвращены не были, платежей в счет уплаты долга ФИО1 не поступало /т.1 л.д.101-137/.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение долгового документа у ФИО1 также подтверждает наличие неисполненного ФИО3 денежного обязательства перед истцом.
Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда /т.1 л.д.76-77/.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД удовлетворено заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества /т.1 л.д.73-75/.
Согласно сообщению Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД, требование кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов должника не поступало и судом не рассматривалось /т.1 л.д.69/.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД процедура реализации в отношении имущества должника ФИО3 завершена, с освобождением ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов /т.1 л.д.72/.
В пунктах 1, 3, 4 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
При применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Заявление о признании ФИО3 банкротом принято к производству арбитражного суда ДД.ДД.ДД, таким образом заявленное истцом требование является текущим обязательством ответчика, поскольку обязательство возникло ДД.ДД.ДД после принятия заявления о признании ответчика банкротом.
Из приведенных судебных актов следует, что сведения о наличии каких-либо обязательств перед истцом в рамках дела о банкротстве ФИО3 не предоставлялись, предметом рассмотрения арбитражного суда такие обязательства не являлись, а истец о деле о банкротстве не извещался ни судом, ни ответчиком, в то время как именно к ходе конкурсного производства была выдана спорная расписка.
Таким образом, суд установил, что возникновение у заявителя долговых обязательств, без участия финансового управляющего, является результатом поведения должника, сокрывшего сведения о процедуре банкротства от кредитора и факт наличия долга от финансового управляющего, в связи с чем неблагоприятные последствия не могут быть возложены на кредитора.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 400 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 400 000 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 400 000 руб. с ДД.ДД.ДД по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
При этом согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 22 701,37 руб., исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
400 000
ДД.ДД.ДД
ДД.ДД.ДД
47
18%
365
9 271,23
400 000
ДД.ДД.ДД
ДД.ДД.ДД
42
17%
365
7 824,66
400 000
ДД.ДД.ДД
ДД.ДД.ДД
31
16,50%
365
5 605,48
Итого:
120
17,26%
22 701,37
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 22 701,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 400 000 руб. с ДД.ДД.ДД по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.10/.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ДД.ДД в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 22 701 (двадцать две тысячи семьсот один) рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей с ДД.ДД.ДД по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2025 г.