УИД 77RS0012-02-2022-008778-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5893/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 25 июля 2019 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 750 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 июля 2019 года, собственноручно написанной ответчиком. Срок возврата денежных средств до 01 августа 2019 года. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул. В 2021 году ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 720 000 руб., что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком. Срок возврата займа до 15 декабря 2021 года в указанный в расписке срок ответчик сумму займа не вернул. 26 января 2021 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. Факт передачи денежные средств подтверждается распиской написанной ответчиком. Срок возврата денежных средств не позднее 01 марта 2022 г. В согласованный сторонами срок, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 руб., 750 000 руб., 5 000 000 руб., неустойку в размере 126 266 руб. 06 коп., 25 624 руб. 11 коп., 84 931 руб. 51 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 41 884 руб. 11 коп.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом надлежащего извещения и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание ли, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2019 года ФИО1 передал ФИО4 в счет займа денежные средства в размере 750 000 руб.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 750 000 руб. подтверждается оригиналов расписки от 25 июля 2019 года, представленной в материалы дела. Срок возврата суммы займа определен сторонами 01 августа 2019 года. До настоящего момента ответчик сумма займа не вернул.

В 2021 года ФИО1 передал ФИО4 в счет займа денежные средства в размере 720 000 руб.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 720 000 руб. подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела. Срок возврата займа определен сторонами 15 декабря 2021 года. До настоящего момента ответчик сумму займа не вернул.

26 января 2022 года ФИО1 передал ФИО4 в счет займа денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается оригиналом расписки от 26 января 2021 года, представленной в материалы дела. Срок возврата займа определен 07 марта 2022 года. До настоящего времени ответчику сумму займа не вернул.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6 470 000 руб. (5 000 000 руб. + 720 000 руб. +750 000 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2019 года по 01 апреля 2022 года составляет 126 266 руб. 06 коп., за период с 16 декабря 2021 года по 01 апреля 2022 года составляет 25 624 руб. 11 коп., за период с 02 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года составляет 84 931 руб. 51 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он судом проверен, является математически точным и составлен в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного при определении размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета представленного истцом.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, для него является затруднительным, обращение за юридической помощью было ему необходимо, ФИО1 обратилась за юридической помощью, оплатив за оказанные услуги денежную сумму в размере 30 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате всех оказанных юридических услуг в размере 14 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 41 884 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 25 июля 2019 года в размере 750 000 руб., по договору займа в размере 720 000 руб., по договору займа от 26 января 2021 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2019 года по 01 апреля 2022 года составляет 126 266 руб. 06 коп., за период с 16 декабря 2021 года по 01 апреля 2022 года составляет 25 624 руб. 11 коп., за период с 02 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года составляет 84 931 руб. 51 коп., начиная с 02 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату юридических услуг 14 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 41 884 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина