Судья Никитюк А.Д.

Дело № 33а-1179/2023 № 2а-460/2023 УИД 26RS0013-01-2023-000472-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Шишовой В.Ю. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пене,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по пеням.

Административный истец просил взыскать с ФИО4, ИНН <…> недоимку на общую сумму 14 861,37 руб., в том числе:

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 8 247,87 руб.;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 6 613,50 руб.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пене отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 выражает несогласие с вынесенным решением.

Указывает, что по состоянию на 05 июня 2023 г. у административного ответчика ФИО4 имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 31 869,41 руб., в том числе по пене в размере 14 861,37 руб., которая образовалась в результате начислений по земельному налогу за 2016 г., 2018 г., по налогу на имущество за 2016 г., т.е. после даты принятия заявления о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и данная задолженность является текущей.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО4 просит оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте слушания дела в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 04 июля 2002 г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

В силу пункта 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО4 недоимки по обязательным платежам в виде пени по налогу на имущество и по земельному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что начисление пени произведено налоговым органом до даты, когда административный ответчик был признан банкротом и в отношении него завершена процедура реализации имущества. Указывая, что налоговый орган не предъявил к ФИО4 требований о взыскании недоимки в ходе процедуры банкротства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Инспекцией требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как видно из материалов административного дела, административный ответчик ФИО4 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в налоговый период – в 2016 году и в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества:

- административное здание по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, площадью 711,9 кв.м., дата регистрации права 07 мая 2009 г.; дата утраты права 24 октября 2018 г.; дата утраты права 24 октября 2018 г.;

- производственное здание по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, площадь 92,2 кв.м., дата регистрации права 13 ноября 2006 г.

Кроме того, ФИО4 является плательщиком земельного налога в соответствии со статьями 12, 15, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в налоговый период – в 2016 году и в 2018 году являлся собственником земельного участка по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, площадью 3121 кв.м., дата регистрации 14 мая 2008 г., дата утраты права 24 октября 2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как видно из материалов административного дела, Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № <…>от 10 июля 2019 г. и № <…> от 28 августа 2018 г. с предложением уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц (л.д. 18-19. 20-21).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 указанного выше Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В материалы дела предоставлены сведения о том, что ФИО4 зарегистрирован в качестве пользователя сервиса «личный кабинет» налогоплательщика 14 августа 2013 г. (л.д. 25).

Из материалов дела видно, что налоговые уведомления были направлены в адрес административного ответчика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Так как обязанность по уплате указанных выше обязательных платежей административным ответчиком своевременно исполнена не была, Инспекцией произведено начисление пени и выставлено требование об уплате налога № <…> от 30 марта 2022 г., со сроком уплаты до 16 мая 2022 г. (л.д. 22-23). Данное требование также направлено ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика.

Требование налогового органа оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, которой с 01 марта 2022 г. переданы полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц.

Судебный приказ № 2а-594-10-436/2022 от 12 декабря 2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края, отменен определением мирового судьи от 27 декабря 2022 г. в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения данного приказа (л.д. 27-28).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 27 июня 2023 г.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам сдано в организацию почтовой связи 11 марта 2023 г. (л.д. 34) и поступило в суд 27 марта 2023 г. (л.д. 5), т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пене со ссылкой на то, что налоговый орган не предъявил к ФИО4 требований о взыскании недоимки в ходе процедуры банкротства, суд неправильно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как видно из содержания определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2016 г. по делу № А63-7786/2016, которое приобщено к материалам административного дела в качестве нового доказательства протокольным определением судебной коллегии, с заявлением о признании банкротом ФИО4 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ПАО «Сбербанк», ссылаясь на наличие кредитной задолженности в размере 8 566 747,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 августа 2016 г. по делу № А63-7786/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом (л.д. 54-59).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что налоговый орган не являлся участником судебного процесса по делу № А63-7786/2016 о банкротстве ФИО4

Обязанность ФИО4 по уплате земельного налога за 2016 год и за 2018 год, а также по уплате налога на имущество за 2016 год возникла в 2017 году и в 2019 году (соответственно), ввиду чего на момент возбуждения дела о банкротстве ФИО4 обязанность по уплате налогов за перечисленные выше налоговые периоды у налогоплательщика еще не возникла, в связи с чем не могла быть заявлена в рамках дела о банкротстве в июне 2016 года.

Так как задолженность административного ответчика по указанным в административном иске обязательным платежам относится к текущей задолженности, решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пене не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2023 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пене удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <…>), <…> года рождения, уроженца <…>, проживающего по адресу: <…>в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 14 861,37 руб., в том числе: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объекту налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 8 247,87 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 6 613,50 руб.

Налог подлежит уплате получателю УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <…>0, КПП <…>, расчетный счет № <…>отделение Тула Банка России, казначейский счет <…>, БИК <…>, КБК <…>, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <…>), <…>года рождения, уроженца <…>, проживающего по адресу: <…>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 594,44 руб.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Г.Ю. ФИО6 Шишова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день вынесения, 03 августа 2023 года.