УИД 77RS0035-02-2025-005489-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 19.07.2024 между истцом и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urba№-u№iversity.ru/. Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с адрес. После оплаты обучения истцу не был предоставлен доступ к образовательным курсам, в связи со сбоями в работе образовательной платформы. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении обучения в период с 19.07.2024 по 16.10.2024. После предоставления доступа к платформе истцу стало очевидно, что качество предоставляемых услуг не соответствует условиям договора.

10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд признать договор от 19.07.2024 расторгнутым с 27.01.2025, взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма; убытки в виде процентов, начисленных на по договору целевого займа за период с 19.07.2024 по 20.02.2025 в размере сумма, со взысканием убытков с 21.02.2025 по день принятия решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 20.02.2025 в размере сумма, с начислением процентов с 21.02.2025 по день принятия решения судом, и взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между истцом и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urba№-u№iversity.ru/.

Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с адрес, что подтверждается платежным поручением №2769 от 19.07.2024.

После оплаты обучения истцу не был предоставлен доступ к образовательным курсам, в связи со сбоями в работе образовательной платформы. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении обучения в период с 19.07.2024 по 16.10.2024. После предоставления доступа к платформе истцу стало очевидно, что качество предоставляемых услуг не соответствует условиям договора.

27.01.2025 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора от 19.07.2024.

10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истец 27.01.2025 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, и указанное заявление было получено ответчиком, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями об отправке сообщения на электронную почту ответчика, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг после 27.01.2025, считается расторгнутым с указанной даты.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым истцом в досудебном порядке и принятия судебного решения по данному вопросу не требуется. В связи с чем требования истца о признании договора оказания услуг расторгнутым, удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 года по 20.02.2025 года в размере сумма.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма с 21.02.2025 до момента фактического исполнения решения суда.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих сумму процентов, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из универсальных способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума № 25 разъясняется: под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение требования о возмещении убытков возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства), наличия и размера убытков у истца, причинной связи между ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательства ответчиком и возникшими у истца убытками.

Как разъясняется в пункте 5 постановления Пленума № 25, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Обосновывая возникновение убытков в виде процентов по кредитному договору, истец указывает, что заключил кредитный договор в целях исполнения условий по оплате, заключенного с ответчиком договора от 19.07.2024. Нарушение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца обязательства по оплате процентов по кредитному договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанными в пунктах 2, 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», исходит из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности и взыскания указанных убытков.

Заключение истцом кредитных договоров и уплата процентов по кредиту является добровольно принятыми на себя обязательствами в рамках самостоятельной деятельности, относится к самостоятельным рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

В связи с изложенным требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((98560 +36786,46 +10 000) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ уд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 оплаченные по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 21.02.2025 по день фактического возврата денежных средств, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев