Решение по делу № 2-2044/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21.04.2023 года за период с 23.04.2024г. по 21.10.2024г. (включительно)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Указанное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с признанием должника банкротом, он не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-2044/2025

УИД 51RS0015-01-2025-000111-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/25 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21.04.2023 года за период с 23.04.2024г. по 21.10.2024г. (включительно) в размере 4 266 087 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 764 917 руб. 40 коп., просроченные проценты – 384 761 руб. 34 коп., неустойка – 116 408 руб. 77 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору №1831200096-23-1 от 19.05.2023 года за период с 19.04.2024г. по 21.10.2024г. (включительно) в размере 4 452 052 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 999 982 руб. 91 коп., просроченные проценты – 344 407 руб. 87 коп., неустойка – 107 661 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 513 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 21.04.2023г. кредитного договора №1831200096-23-1 выдало кредит ООО «АТЕРИКС» в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за период датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1831200096-23-1ПО01 от 21.04.2023, поручителем выступает ФИО1

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с п.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выпаленными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения задолженности, и возвращения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21.10.2024 задолженность ответчиков составляет 4 266 087 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 764 917 руб. 40 коп., просроченные проценты – 384 761 руб. 34 коп., неустойка – 116 408 руб. 77 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчиками были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Кроме этого, ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 19.05.2023г. кредитного договора №1831200096-23-2 выдало кредит ООО «АТЕРИКС» под 16,89% годовых, сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1

В соответствии с п.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.10.2025г. задолженность ответчиков составляет 4452052 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3999982 руб. 91 коп, просроченные проценты - 344407 руб. 87 коп., неустойка – 107661 руб. 26 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнено.

На основании Решения Арбитражного суда Удмуртской Республики № 71А-8699/2024 от 02.11.2024г. ООО «АТЕРИКС» признан несостоятельным банкротом, в отношении организации введена процедура наблюдения.

Таким образом, банк заявляет свои требования к поручителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО АТЕРИКС» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется справка ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Извещение, направленное 22.05.2025 г., поступило в место вручения 24.05.2025 г. – 01.06.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Судом установлено, что ООО «АТЕРИКС» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление) №1831200096-23-1 от 21.04.2023г. согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев.

Указанное заявление было подписано заемщиком электронной подписью.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных в заявлении о присоединении и Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами - возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в дату, соответствующую заключению договора, начиная с месяца, следующего с даты заключения договора.

В Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый Заемщиком у Кредитора.

Согласно п. 3 Заявления процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за период датой уплаты процентов и до окончания срок кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В силу п. 5 Заявления дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.

Согласно п. 6 Заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7 Заявления погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора (календарному числу) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредитора, указанной в п. 6 заявления.

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежа(ей) ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В случае несвоевременного погашения кредита возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются с даты следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобгновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Согласно выписке по операциям на счете № ООО «АТЕРИКС» предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «АТЕРИКС» 21.04.2023 г. заключен Кредитный договор №1831200096-23-1.

В силу п.9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №1831200096-23-1П01.

Согласно договору поручительства №1831200096-23-1П01, заключенному 21.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. путем подачи заявления в электронном виде и присоединения к Общим условиям договора поручительства и подписанного электронной подписью, он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком ООО «АТЕРИКС» своих обязательств по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21.04.2023г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «АТЕРИКС» Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Пункт 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №1831200096-23-1П01 (далее – заявление) предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1831200096-23-1, закаченному между банком и должником.

Пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства №1 предусмотрено, что поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.

В силу п. 6 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя.

Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №1831200096-23-1П01 подписано ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы 21.04.2023г.

Судом установлено, что ООО «АПЛАСТ» и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Заявление) №1831200096-23-2 от 19.05.2023г. согласно которому кредитор открыл Заемщику лимит кредитования в размере 4000000 рублей, на 36 месяцев под 16,89% годовых.

Указанное заявление было подписано заемщиком электронной подписью.

В Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования указано, что заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый Заемщиком у Кредитора.

Согласно п. 3 Заявления размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 16,89 процентов годовых.

В силу п. 5 Заявления дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключения договора Кредитором. Акцепт предоставляется Кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. Выдача кредита (последующих траншей) производится после даты открытия банком лимита кредитной линии любыми суммами в пределах всего срока действия договора и не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования, определённого в п.1 заявления.

В соответствии с п. 7 Заявления снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п.3.1. Общих условий с учетом п.1 заявления. Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 13 заявления следует, что Заемщик и Кредитор признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора кредитования (Договора). И признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии).

Согласно выписке по операциям на счете № ООО «АТЕРИКС» воспользовалось предоставленной суммой транша.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «АТЕРИКС» 19.052023 г. заключен Кредитный договор №1831200096-23-2.

Согласно договору поручительства №1831200096-23-2П01, заключенному 19.05.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подачи заявления в электронном виде и присоединения к Общим условиям договора поручительства и подписанного электронной подписью, он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком ООО «АТЕРИКС» своих обязательств по кредитному договору №1831200096-23-2 от 19.05.2023г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «АТЕРИКС» Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Пункт 1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №1831200096-23-2П01 (далее – заявление) предусматривает, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1831200096-23-2, закаченному между банком и должником.

Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №1831200096-23-2П01 подписано ФИО1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы 19.05.2023г.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.5. Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявление о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банк в адрес ООО «АТЕРИКС», ФИО1 направил 16 августа 2024 года требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнено.

Согласно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики № 71А-8699/2024 от 02 ноября 2024г. ООО «АТЕРИКС» признан несостоятельным банкротом, в отношении организации введена процедура наблюдения.

В силу ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Признание основного должника банкротом является одним из возможных оснований для возникновения права у кредитора на предъявление требования к поручителю. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить соответствующее требование к поручителю.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель принимает на себя обязательства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 11, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекратились, то, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк как кредитор обоснованно предъявил иск к поручителю об исполнении обязательства по спорным договорам поручительства и погашению задолженности по кредитным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение кредитных договоров от 21.04.2023г., 19.05.2023г. ПАО «Сбербанк» заключил договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. В этой связи, учитывая, что заключенными между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно реализовал свое право на обращение с требованиями к поручителю.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве прекращает обязательства поручителя.

Доказательств того, что задолженность по спорным кредитным договорам была погашена, в том числе за счет средств основного должника или реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия решения арбитражным судом о взыскании задолженности с заемщика в размере, предъявленном ко взысканию с ФИО1

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 8 Заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1831200096-23-1 и №1831200096-23-2 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных пат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки полностью соответствует закону.

К ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21.04.2023г. в размере 116408 руб. 77 коп. и №1831200096-23-2 от 19.05.2023 в размере – 107661 руб. 26 коп.

Поскольку согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, то сумма неустойки, начисленная на основании кредитного договора и признанная заёмщиком, подписавшим дополнительное соглашение, подлежит взысканию с поручителя.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г.» (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед Банком, длительность допущенной просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере существенно ухудшит финансовое положение ФИО1, суду не представлено и даже не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, которые бы указывали на данные последствия.

Суд учитывает, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Размер неустойки вызван суммой самого долга и длительностью неисполнения ответчиком обязательства. Недобросовестное поведение истца по принятию мер по защите своих прав отсутствует.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21.04.2023 года за период с 23.04.2024г. по 21.10.2024г. (включительно) в размере 4 266 087 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 764 917 руб. 40 коп., просроченные проценты – 384 761 руб. 34 коп., неустойка – 116 408 руб. 77 коп.;

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1831200096-23-1 от 19.05.2023 года за период с 19.04.2024г. по 21.10.2024г. (включительно) в размере 4 452 052 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 999 982 руб. 91 коп., просроченные проценты – 344 407 руб. 87 коп., неустойка – 107 661 руб. 26 коп.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 92513 руб. 49 коп. Из которых оплачено 82513 руб. 49 коп. – при подаче искового заявления о взыскании задолженности, 10000 руб. 00 коп.- при подаче ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 82513 руб. 49 коп.

Необходимость в принятии обеспечительных мер была связана с действиями ответчика, которым не были исполнены обязательства по кредитному договору и для обеспечения исполнения решения суда, в связи, с чем расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче заявления об обеспечении иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1831200096-23-1 от 21 апреля 2023 года за период с 23 апреля 2024г. по 21 октября 2024г. (включительно) в размере 4 266 087 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 764 917 руб. 40 коп., просроченные проценты – 384 761 руб. 34 коп., неустойка – 116 408 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1831200096-23-2 от 19 мая 2023 года за период с 19 апреля 2024г. по 21 октября 2024г. (включительно) в размере 4 452 052 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 999 982 руб. 91 коп., просроченные проценты – 344 407 руб. 87 коп., неустойка – 107 661 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 92513 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Пестряков Р.А.